Судья: Нестерова А.В. Дело № 33-12531/2017
Докладчик: Белик Н.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.,
судей Галаевой Л.Н., Вегелиной Е.П.,
при секретаре Солодовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Дома Сибири» на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дома Сибири» в пользу Коцюбы А. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 377,15 руб., штраф в размере 26 188,58 руб., расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 1 451,45 руб., всего взыскать 80 017,18 руб. (Восемьдесят тысяч семнадцать рублей восемнадцать копеек).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дома Сибири» в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в размере 1771,31 руб. (Одна тысяча семьсот семьдесят один рубль тридцать одна копейка).
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ООО «Дома Сибири» -Муратовой Н.В., Коцюба А.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коцюба А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Дома Сибири», в котором с учетом уточнений просил взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 287,60 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (стр.) б/с 1 (стр.). Цена по договору составила 1 348 467 руб. Истцом были частично внесены денежные средства в размере 1 286 000 руб. 13.02.2017 г. договор № от 27.12.2014 г. расторгнут. В соответствии с условиями договора застройщик обязан возвратить участнику денежные средства, внесенные в счет оплаты по договора, за вычетом неустойки в размере 20 511,68 руб. в течение одного месяца с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора. Указанное соглашение было зарегистрировано 27.02.2017 г., соответственно, возврат денежных средств должен был быть осуществлен в срок до 27.03.2017 г. В связи с неисполнением данного обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО «Дома Сибири».
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца штрафа, принятии по делу нового судебного акта в этой части об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, у суда не имелось, поскольку в досудебном порядке истец к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обращался.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
27.12.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (стр.) б/с 1 (стр.).
Цена договора (объекта строительства) в соответствии с п.3.1 договора составила 1 348 467,00 руб.
Истцом были внесены денежные средства в размере 1 286 000,00 руб.
13.02.2017 г. между сторонами заключено соглашение, которым договор № от 27.12.2014 г. расторгнут.
В соответствии с условиями соглашения о расторжении от 13.02.2017 г. застройщик обязан возвратить участнику денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору, за вычетом неустойки в размере 20511,68 руб. в течение одного месяца с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора.
Указанное соглашение было зарегистрировано 27.02.2017 г., соответственно, срок возврата денежных средств - по 27.03.2017 г. включительно.
Денежные средства были перечислены ответчиком на расчетный счет истца 06.09.2017 г. в размере 500 000.00 руб., 07.09.2017 г. в размере 765488, 32 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, таким образом, обязательство по возврату основного долга ответчиком исполнено с просрочкой.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 395 Гражданский кодекс РФ, 4,9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 27.12.2014 г. был заключено на основании заявления истца от 22.12.2016 г., в котором причиной обращения Коцюба А. Г. указал невозможность внесения им платежей по данному договору, а поскольку отношения, сложившиеся между сторонами, подпадают под действия Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве, а право участника долевого строительства на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновного поведения застройщика не влечет обязанности застройщика по уплате процентов, предусмотренных ч.2 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве, то проценты подлежат взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расчета представленного ООО «Дома Сибири» в размере 52377,15 руб. за период с 28.03.2017 г. по 07.09.2017 г. с учетом частичного гашения задолженности 06.09.2017 г., который судом проверен, признан арифметически верным.
В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы, а поскольку решение в данной части не обжаловано, то оценке судом апелляционной инстанции, не производится.
Установив нарушение прав потребителя суд первой инстанции в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу о необходимости взыскания за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штрафа в размере 26188,58 руб. из расчета: 52 377,15 /2.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку ответчик не выполнил требования потребителя о выплате процентов в досудебном порядке, как не выполнил данные требования и после обращения истца с настоящим иском в суд.
Ссылка апеллянта в той части, что оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, у суда не имелось, поскольку в досудебном порядке истец к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обращался, не заслуживает внимания, поскольку претензия в адрес ответчика была направлена истцом и получена апеллянтом 07.06.2017 года. Указание в данной претензии иной нормы материального права, подлежащей применению, по мнению истца, при взыскании процентов, не освобождает апеллянта от ответственности за несвоевременную выплату.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дома Сибири» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
