УИД 54RS0001-01-2019-009234-45
Судья Местеховская Е.В. Дело № 2-854/2020
Докладчик Быкова И.В. 33-10079/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Никифоровой Е.А., Белик Н.В.,
при секретаре Давиденко Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «26» ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Куш С.Ю. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 августа 2020 года по иску прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Куш Светлане Юрьевне о запрете использования жилого помещения не по назначению.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения ответчика Куш С.Ю. и ее представителя Злобина А.Н., процессуального истца помощника прокурора Юрченковой С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Куш С.Ю. о запрете использования жилого помещения не по назначению.
В обоснование иска указано, что Прокуратурой Дзержинского района г.Новосибирска проведена проверка по обращению директора ООО УК «Гарант» о нарушении жилищного законодательства, по использованию квартиры <адрес> в качестве хостела.
Проведенной проверкой установлено, что ИП Куш С.Ю. зарегистрирована в ЕГРЮЛ 07.11.2016 г. за ОГРНИП 316547600187575, вид экономической деятельности: ОКВЭД 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным имуществом. Согласно выписке из ЕГРН, Куш С.Ю. на праве собственности принадлежит кв. <адрес>.
В ходе проверки доводов обращения ООО УК «Гарант» о нарушении Куш С.Ю. требований жилищного законодательства установлено, что по указанному адресу Куш С.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность по временному размещению граждан, сдаче в краткосрочный наем. Таким образом, Куш С.Ю. организован хостел, где фактически оказываются гостиничные услуги. Вместимость квартиры/хостела составляет 3 изолированные комнаты - «номера»: №, в каждой из которых располагается отдельный санузел, душ, кухонная зона для приготовления и хранения продуктов, несколько спальных мест, «номера» закрываются на ключ.
В связи с чем, первоначально просили признать незаконным бездействие ИП Куш С.Ю. по использованию квартиры <адрес> не по назначению, в качестве гостиницы (хостела) и непринятии ее мер по устранению нарушений, допускаемых при использовании принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, запретить Куш С.Ю. использовать квартиру <адрес> не по назначению, в качестве хостела.
В судебном заседании 29.06.2020 г. истцом было представлено уточненное исковое заявления, где дополнительно указано, что на сайте в сети интернет http://www/booking.com представлено, сколько в апартаментах <адрес> имеется в наличии койко-мест. В разделе «удобства и услуги» сообщается о предоставлении Wi-Fi на территории всего отеля бесплатно. Согласно акту прокурорской проверки от 05.11.2019, жилое помещение используется ИП Куш С.Ю. для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по временному размещению граждан на возмездной основе. Жилое помещение по адресу: <адрес>, не переведено в нежилой фонд. Использование указанного жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по временному размещению граждан на возмездной основе путем предоставления им спальных мест для проживания относится к организации хостела и не отвечает требованиям жилищного законодательства.
Соответствовать помещения (апартаменты, сдаваемые ИП Куш С.Ю.) требованиям Классификатора гостиниц, в полной мере не могут, потому как официальная классификация сдаваемых ее помещений не подтверждалась аккредитованной организацией. В то же время фактическое использование их в таком виде позволило по результатам проверки квалифицировать как предоставление в помещении квартиры гостиничных услуг.
Фактическое оказание гостиничных услуг в усеченном виде проводится с целью обхода установленного Федеральным законом от 13.04.2019 №59-ФЗ запрета на оказание гостиничных услуг в многоквартирных домах, прежде всего через заключение договоров краткосрочного найма жилых помещений в многоквартирных домах.
С учетом уточнения заявленных требований, истец просил признать незаконными действия ИП Куш С.Ю. по использованию квартиры <адрес> не по назначению, в качестве гостиницы (хостела) и непринятие ее мер по устранению нарушений, допускаемых при использовании принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, обязать Куш С.Ю. использовать квартиру <адрес> по назначению, в соответствии с требованиями ЖК РФ.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20.08.2020 постановлено:
«Иск прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Куш Светлане Юрьевне о запрете использования жилого помещения не по назначению, удовлетворить частично.
Признать незаконным действия Индивидуального предпринимателя Куш Светланы Юрьевны по использованию квартиры <адрес> не по назначению.
Обязать Куш Светлану Юрьевну использовать квартиру <адрес> по назначению, в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ.»
С постановленным решением не согласилась ответчик ИП Куш С.Ю., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В доводах апелляционной жалобы указывает, что суд неверно применил нормы материального права, а именно – положения ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», поскольку спорное помещение – квартира не отнесено к средствам размещения физических лиц. Как следствие, ошибочен вывод суда об оказании ответчиком гостиничных услуг. Полагает необоснованным вывод суда о том, что в спорной квартире она не проживает, а использует ее только в целях незаконной предпринимательской деятельности. При осуществлении деятельности по сдаче квартиры внаем Куш С.Ю. действует как ИП, ею зарегистрирован вид деятельности 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом», она ведет деятельность с 2016 года, своевременно уплачивает налоги. Закон, в обход которого, по мнению суда, действует апеллянт, принят позднее – в 2019 году. Действующее жилищное и гражданское законодательство не предусматривает запрета на краткосрочный найм жилых помещений. Информация, размещенная на интернет-сайте http://www/booking.com, является рекламной, фактически каждая комната в квартире сдается по договору краткосрочного найма. Жалоб других жильцов дома на нарушение тишины и покоя при использовании квартиры ответчика в отдел полиции никогда не поступало. Наличие в данной квартире хостела материалами дела не подтверждено, гостиничные услуги ответчик не оказывает.
Апеллянт ссылается на письмо Минэкономразвития №40988-ГС/Д28 с разъяснением по вопросу «О проверках жилых помещений, сдаваемых по договору краткосрочного найма», согласно которому наличие в жилых помещениях, сдаваемых по договору краткосрочного найма, спальных мест, мест для хранения вещей, посуды, техники, постельного белья, и т.д. не является признаком предоставления гостиничных услуг.
Кроме того, апеллянт полагает, что прокурор является ненадлежащим истцом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав неустановленного круга лиц.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Куш С.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2016 г., вид экономической деятельности: ОКВЭД 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным имуществом.
ИП Куш С.Ю. с 01.01.2017 по 31.03.2020 выдавались патенты на право применения патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого ей вида предпринимательской деятельности: сдача в аренду (наем) жилых помещений, дач, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности (л.д. 69-76)
Куш С.Ю. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д. 17,18)
От жильцов дома <адрес> 23.09.2019 г. в адрес ООО УК «Гарант» поступила коллективная жалоба (л.д. 145), в которой указано, что в 4-ом подъезде в кв. № собственник организовал гостиницу, постояльцы в квартире систематически в ночное время (преимущественно с 12-00 до 04-00 час.) устраивают шум, крики, включают громко музыку, поют, тем самым нарушают их покой и сон.
ООО УК «Гарант» в свою очередь, 04.10.2019 г. обратилось в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска с жалобой о запрете хостелов в жилом доме, в которой указали, что собственник кв. № по вышеуказанному адресу организовала хостел под названием «Апартаменты на Есенина, 67» разместив информацию об этом в сети интернет.
Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 15, 17, 30 ЖК РФ, ст. 288, 671 ГК РФ, постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг», ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», исходил из того, что в процессе рассмотрения споры было подтверждено, что ИП Куш С.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в краткосрочный (посуточный) найм 3-х комнат (каждой по отдельности) в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. При этом суд установил, что каждая из комнат обладает признаками отдельной квартиры (наличие жилой комнаты, кухни, санузла), полностью меблированные. Ответчиком также оказываются дополнительные услуги. Суд пришел к выводу, что перевод квартиры № в нежилое помещение осуществлен не был, ответчиком в жилом помещении по адресу: <адрес> оказываются отдельные гостиничные услуги, что напрямую запрещено ст. 17 ЖК РФ, предпринимательская деятельность привела к нарушению прав и законных интересов других граждан, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований прокурором.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 1 ФЗ 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под гостиничными услугами понимается комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
Согласно под.п. «з» п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2019 года N 158 "Об утверждении Положения о классификации гостиниц" под хостелом подразумевается вид гостиниц, включающих в себя многоместные номера, но не более 12 мест в одном номере, помещения для совместного использования гостями (гостиные, холлы, комнаты для завтраков и т.п.), общая суммарная площадь которых составляет не менее 25 процентов общей суммарной площади номеров, санитарные объекты, расположенные, как правило, за пределами номера, и предоставляющих услуги питания с ограниченным выбором блюд и (или) кухонное оборудование, а также по возможности дополнительные услуги.
В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с действующей в настоящее время редакцией п. 3 ст. 17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 ФЗ от 26.09.1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Согласно акту проверки от 05.11.2019 г., прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска с привлечением сотрудников отдела полиции №5 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новосибирску 05.11.2019, были сняты апартаменты в квартире <адрес> на сутки с 05.11.2019 по 06.11.2019 за 3 200 руб. При входе в квартиру № расположен коридор, в котором находятся 3 железные двери с номерами №, «№, №. В помещении № располагается гостиная с кухней, спальня, гардеробная, санузел; в помещении № располагаются 2 изолированные комнаты и кухня, санузел; в помещении № располагается кухня, комната, санузел. ИП Куш С.Ю. в ходе проверки пояснила, что сдает апартаменты по договору краткосрочного найма жилого помещения. На момент проверки в <адрес> проживали 2 гражданина, пояснившие, что сняли квартиру на 2 недели, договор им не предоставлялся. На двери № расположены правила проживания, из которых следует, что приз заезде и выезде встречает администратор в квартире, в указанные правилах зафиксированы правила поведения. Правила поведения размещены во всех «апартаментах». При проведении проверочной закупки квитанция о приеме денежных средств не предоставлялась, (л.д. 14-15,34-35).
Согласно правил проживания, которые размещены на дверях комнат (номеров), при заезде и выезде встречает администратор, установлено время заезда 14:00, а так же установлены часовые тарифы и возможность бронирования, (л.д. 23)
Как следует из информации на сайте http://www/booking.com, «Апартаментов <адрес> на дату вынесения решения суда доступны для бронирования, некоторые даты уже забронированы, предусмотрена возможность отмены бронирования, за дополнительных гостей предусмотрена возможность взимания платы за дополнительных гостей.
Согласно информации на сайте http://www/booking.com, на данном сайте предоставляется онлайн-приобретение, заказ, оплата или бронирование в отношении услуг по размещению гостей.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением условий, установленных ч. 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение, в свою очередь, должно влечь применение к собственнику предусмотренных законодательством мер.
Таким образом, использование собственником (иными лицами, которым собственник делегировал свои полномочия по владению и пользованию жилым помещением) принадлежащей ему квартиры в качестве гостиничного номера или для организации хостела (мини-гостиницы), т.е. для временного размещения граждан на возмездной основе, противоречит действующему законодательству, а именно п. 3 ст. 288 ГК РФ и п.п.2, 4 ст. 17 ЖК РФ, на что правильно суд указал в судебном постановлении.
Действующим гражданским законодательством закреплено, что для организации гостиницы и оказания соответствующих услуг третьим лицам в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях, граждане обязаны первоначально в установленном законом порядке изменить статус помещений, то есть при получении соответствующих разрешений уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления перевести свои жилые помещения в нежилые.
Поскольку перевод квартиры в нежилое помещение осуществлен не был, использование ее под мини-отель / гостиницу нарушает права и законные интересы жителей указанного многоквартирного дома, в связи с чем, не состоятельным является довод апеллянта о том, что прокурор не имел права на обращение в суд с данным иском, при наличии соответствующего обращения.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы заявителя о том, что квартира сдается в аренду в качестве жилого помещения, что не запрещено законом, то есть собственник данной квартиры Куш С.Ю., реализует принадлежащие ей в силу закона права в отношении спорной квартиры в соответствии с полученным патентом, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом. Материалами дела подтверждено, что фактически спорная квартира, будучи переоборудованной, предоставляется третьим лицам посуточно, что не оспаривается стороной апеллянта, и свидетельствует о ведении предпринимательской деятельности ответчиком в виде предоставления мест для временного проживания третьим лицам, в качестве гостиницы, т.е. для проживания граждан на возмездной основе.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод апеллянта о том, что квартира используется в соответствии с предоставленным патентом, путем сдачи в краткосрочный найм.
Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора.
Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания: квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома ( п. 1 ст. 673 ГК РФ). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме ( ст. 674 ГК РФ). В названном письме разъясняется, что количество объектов, передаваемых в аренду (внаем), определяется на основании договоров аренды (найма), заключаемых индивидуальным предпринимателем - арендодателем (наймодателем) с конкретными арендаторами (нанимателями).
Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что никаких договоров найма на квартиру <адрес> Куш С.Ю. предоставлено не было, в подтверждение использования квартиры в соответствие с выданным патентом. Имеется только один договор, в качестве образца, на что указала сама апеллянт. Гостей встречает администратор, в Правилах указано время выезда и заезда.
Иных доводов, требующих дополнительной проверки и влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 августа 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ИП Куш С.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
