Судья Сулима Р.Н.
Докладчик Кошелева А.П.
№ 2а-1609/2021
№ 33а-10141/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 26 октября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой А.П.
судей Тепляковой И.М., Певиной Е.А.
при секретаре Париновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ОПФР по Новосибирской области на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2021 года, которым административное исковое заявление Озманяна Макича Афандиевича об оспаривании решения об отказе в возврате переплаты по страховым взносам, возложении обязанности вернуть излишне уплаченные взносы удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ОПФР по Новосибирской области – Котовщиковой Ю.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Озманян М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил:
- признать незаконным решение начальника Управления ПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска, изложенное в письме от 25.11.2019 об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств в уплату страховых выплат на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемой в ПФ России на выплату страховой пенсии в размере 68 760,05 руб., а также пени в размере 7 725,94 руб. и 507,26 руб., всего 76 993,25 руб.
- признать незаконным решение заместителя управляющего Отделением Пенсионного Фонда РФ по Новосибирской области Костинской И.Ф. от 16.10.2019 № 064F07190003282 об отказе в проведении возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемой в ПФ России на выплату страховой пенсии в размере 68 760,05 руб., а также пени в размере 7 725,94 руб., всего 76 485,99 руб.
- обязать ответчика вернуть мне излишне уплаченные денежные средства в размере 76 993,25 руб.
В обоснование требований указано, что истец является индивидуальным предпринимателем, самостоятельно уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с 16.03.2011. Со счета истца списаны денежные средства в счет уплаты страховых взносов в большем размере, чем начислено, образовалась переплата по взносам в сумме 68760,05 руб. и пени 7 725,94 руб.
Истец неоднократно обращался с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов, но ему было отказано. Последним письмом от 25.11.2019 ответчик отказал истцу в возврате излишне уплаченных сумм в связи с пропуском трехгодичного срока для возврата. Истец с данным отказом не согласен.
Факт наличия переплаты подтверждается письмом от 17.03.2020 заместителя начальника ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска, а также справкой УАФР в Дзержинском районе г. Новосибирска от 07.02.2020.
Срок исковой давности к 25.11.2019, начиная с 01.01.2017, не истек. До предъявления настоящего иска истцу не было известно о решении от 16.10.2019.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.06.2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Судом постановлено признать незаконным решение ОПФР по Новосибирской области от 16.10.2019 об отказе в возврате Озманян Макичу Афандиевичу излишне уплаченных страховых взносов.
Обязать ОПФР по Новосибирской области принять решение о возврате Озманян Макичу Афандиевичу суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за период до 01.01.2017 в размере 76 485 руб. 99 коп. (взносы 68 760 руб. 05 коп. и пени 7 725.94 руб.) и направить решение в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска для осуществления выплаты.
С решением суда не согласилось ОПФР по Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что оспариваемое решение об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов закону соответствует, поскольку заявление о возврате было подано истцом по истечении установленного законом срока 10.10.2019 (ч.13 ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ, ст. 78 НК РФ). Срок подачи заявления исчисляется с даты уплаты страховых взносов и не ставится в зависимость от иных причин. Переплата по взносам возникла в момент её перечисления ИН Озманян в бюджет пенсионного фонда – 16.06.2016.
Апеллянт также не согласен с выводом суда о соблюдении срока на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что о факте переплаты истец узнал не позднее 01.01.2017, получив соответствующие документы и уведомление.
Заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам, установленным КАС РФ, по требованию об оспаривании решения ответчика пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.
Также апеллянт не согласен с определенным судом способом восстановления нарушенного права, поскольку суд не должен предрешать решение, которое должно быть принято государственным органом при реализации его полномочий. Требования о принятии решения ответчиком в иске не заявлено, в связи с чем, суд вышел за пределы рассматриваемых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 года настоящее дело передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования Озманяна М.А. о признании незаконным решения от 16.10.2019 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов и возложении обязанности на административного ответчика принять решение о возврате названных платежей, суд первой инстанции установил, что факт переплаты по заявленным в иске суммам страховых взносов и пени подтвержден представленными доказательствами и не опровергнут ответчиком; пропуск установленного законом срока на обращение в уполномоченный орган с заявлением о возврате с момента уплаты страховых взносов не препятствует плательщику обратиться в суд с иском о возврате, при этом срок исковой давности не пропущен.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
В силу Определения Конституционного суда РФ от 30 июня 2020 № 1595-О, случае допущения налогоплательщиком переплаты налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку её уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.
Согласно положениям п.3 ст.78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.
На основании п.6 названной статьи НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Как указано в п.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
В силу п.п.8,9 ст. 78 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
На основании п.п.3,4 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.
Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 функции по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.
Согласно ст.20 Закона №250-ФЗ от 03.07.2016, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона №-250ФЗ.
По правилам ст. 21 Закона №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации; на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.
На основании п.79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, а также Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П, статья 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Согласно п.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений п.п.1,3 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Положения о перерасчете налоговой базы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при перерасчете базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено главой 34 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Озманян М.А. являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.03.2011, прекратил деятельность 17.12.2020.
10 октября 2019 года ИП Озманян М.А. обратился в УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.
На заседании Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов (Протокол №398 от 16.10.2019), рассмотрено заявление ИП Озманяна М.А. от 10.10.2019 о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов на ОПС в ПФР в фиксированном размере на страховую пенсию на сумму 68 760 руб. 05 коп, возврате суммы излишне уплаченной пени по страховым взносам на ОПС в ПФР в фиксированном размере на страховую пенсию на сумму 7 725 руб. 94 коп.
Из указанного Протокола следует, что переплата выявлена страхователем лично. Определено, что указанные денежные средства не подлежат возврату в связи с истекшим сроком 3 года со дня уплаты суммы.
Решением заместителя управляющего Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Новосибирской области Косинской И.Ф. от 16.10.2019 №064F07190003282 Озманяну М.А. было отказано в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на основании ч.13 ст. 26 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ (пропущен трехлетний срок со дня уплаты суммы).
В ответ на претензию Озманяна М.А. от 19.11.2019, УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска ему направлен ответ начальника управления Новоселовой М.М. от 25.11.2019 с сообщением о ранее принятом по заявлению решении от 17.10.2019 № 3282 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.
Из указанного ответа также следует, что 16.06.2016 года страховые взносы и пени были списаны со счета истца по решению от 16.06.2016 в большем размере в связи с отсутствием информации о доходе ИП. С учетом предоставленной впоследствии 17.10.2016 информации из УФНС по НСО о размере дохода за 2014 год, сумма страховых взносов была пересчитана, по итогам проведенной камеральной проверки выявлена переплата, о чем истцу направлено уведомление от 17.10.2016.
Справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 03.02.2020, выданной УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска подтверждается наличие у истца переплаты по взносам в размере 68 760.05 руб., по пени, в том числе, 7 725.94 руб., а также отсутствие задолженности. Переплата образовалась за период до 01.01.2017.
Ответом на обращение ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 17 марта 2020 года факт переплаты в указанных суммах также подтвержден.
Настоящий административный иск подан в суд 27.10.2020 года.
Из приведенных обстоятельств дела следует, что переплата в заявленных в административном иске суммах была выявлена пенсионным фондом только 17.10.2016 года в результате перерасчета базы для определения размера взносов и, соответственно, перерасчета суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, списанных 16.06.2016 года пенсионным органом по решению со счета ИП Озманян в большем размере, чем предусмотрено законом. При этом доказательств направления плательщику в установленном законом порядке соответствующего уведомления, отражающего основания возникновения переплаты и точные суммы переплаты, административными ответчиками в дело не представлено.
Отсутствие таких сведений у налогоплательщика препятствует ему определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога. В таком случае трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы переплаты будет исчисляться с момента получения налогоплательщиком сообщения о размере суммы переплаты (подобная правовая позиция приведена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 16.06.2021 № 49-КАД20-5-К6).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).
По указанным основаниям суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апеллянта о законности оспариваемого решения от 16.10.2019. В рассматриваемом деле переплата по взносам в заявленном в иске размере возникла в момент осуществления пенсионным органом перерасчета ранее уплаченных сумм взносов (17.10.2016), а не в момент списания пенсионным органом на основании принятого им решения страховых взносов в больших размерах, чем было необходимо (16.06.2016). С заявлением о возврате суммы переплаты Озманян М.А. обратился в уполномоченный орган 10.10.2019. В связи с этим, оснований для принятия оспариваемого решения от 16.10.2019 у административного ответчика не имелось.
Вопреки позиции апеллянта о пропуске срока на обращение в суд, судебная коллегия исходит из того, что доказательств ознакомления Озманяна М.А. с оспариваемым решением от 16.10.2019 года ранее 17.12.2020, когда оно было представлено в материалы настоящего дела, не имеется. В ответе от 25.11.2019 начальник УПФР в Дзержинском районе ссылался на решение от 17.10.2019 (иная дата) и направление его Озманяну 18.10.2019, доказательств чему также не представлено. После предоставления в дело решения от 16.10.2019 в заседании 17.12.2020 судом сразу был решен вопрос о передаче дела по подсудности, что оспаривалось истцом. После возобновления производства по настоящему делу 16 марта 2021 года в суде общей юрисдикции, истцом своевременно было подано заявление о дополнении исковых требований в части оспаривания решения от 16.10.2019.
С требованиями о возврате излишне уплаченных взносов истец обратился в суд также в установленный законом трехлетний срок со дня когда узнал о нарушенном праве – со дня отказа в осуществлении такого возврата, сообщенного в полученном ответе от 25.11.2019. День списания со счета истца страховых взносов – 16.06.2016 не свидетельствует о том, что о нарушенном праве – отказе в возврате спорных сумм, истец узнал 16.06.2016 года.
Заявленные в иске требования, рассмотренные районным судом по правилам гражданского судопроизводства, переданы для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.
Несогласие апеллянта со способом восстановления нарушенного права, определенным судом, не свидетельствует о наличии оснований к отмене или изменению судебного акта.
Указанный апеллянтом в жалобе правильный, по его мнению, способ восстановления права, не разрешает возникший между сторонами спор по существу.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в решении суда указывает, в том числе на обязанность административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая эти положения, и исходя из характера спорных налоговых правоотношений, суд, установив, что решение налогового органа об отказе в возврате суммы налога является незаконным, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, что по существу равноценно обязанности принять соответствующее решение о возврате.
Избрание способа защиты нарушенного права в административном судопроизводстве, в силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, является прерогативой суда, такой способ определяется судом исходя из характера возникшего правоотношения и нарушенного права, подлежащего защите, потому избрание иного способа восстановления права, нежели указано в иске, не является нарушением ст. 178 КАС РФ и выходом за пределы заявленных требований.
Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, при разрешении настоящего дела суд верно установил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства не привело к принятию неправильного по существу судебного акта (ч.5 ст. 310 КАС РФ).
С учетом установленного, оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОПФР по Новосибирской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
