Судья: Ильченко Е.Н.
Докладчик: Быкова И.В. Дело № 33-10656/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Батеневой Н.А., Жегалова Е.А.
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «25» декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Новосибирского областного объединения профсоюзных организаций на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 29 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Новосибирского областного объединения профсоюзных организаций СОЦПРОФ отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителей сторон ФИО1, ФИО2, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Новосибирское областное объединение профсоюзных организаций СОЦПРОФ в интересах членов СОЦПРОФа ГБУЗ Новосибирской области «Коченевская центральная районная больница» обратилось в суд с иском к ГБУЗ Новосибирской области «Коченевская центральная районная больница» о взыскании стимулирующих выплат за непрерывный стаж работникам больницы и о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указав, что в организации ответчика - ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница», осуществляет уставную деятельность первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ работников ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница». Данная, профорганизация является членской организацией Новосибирского областного объединения профсоюзных организаций СОЦПРОФ.
ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6... работают в ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница» и являются - членами профсоюзной организации СОЦПРОФ.
Поименованным выше работникам работодатель — ответчик по настоящему иску с 1 января 2012 года не производит начислений стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения и не выплачивает её. Своим бездействием ответчик нарушает право работников на получение части заработной платы в виде надбавки за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения.
Неправомерными действиями ответчика (невыплаты стимулирующий надбавки) истцам причинен моральный вред.
Просил взыскать с ответчика за непрерывный стаж работы за 2012 г. в пользу ФИО7 6 474,61 руб., ФИО4 5 955,19 руб., ФИО5 6 474,61 руб., Ф. С.В. 5 955,19 руб., ФИО8 5 423,69 руб., ФИО9 5 423,69 руб., ФИО10 5 423,69 руб., ФИО11 5 423,69 руб., ФИО12 6 474,61 руб., ФИО13 5 955,19 руб., ФИО14 5 955,19 руб., ФИО15 3 019,87 руб., ФИО16 4 565 руб., ФИО17 3 019,87 руб., ФИО18 6 474,61 руб., ФИО19 5 955,19 руб., ФИО20 5 955,19 руб., ФИО21 3 176,91 руб., ФИО22 3176,91 руб., ФИО23 3 019,87 руб., ФИО24 5 955,19 руб., ФИО25 3 019,87 руб., ФИО26 6 474,61 руб., ФИО27 6 474,61 руб., ФИО28 6 464,61 руб., ФИО29 6 464,61 руб., ФИО30 5 955,19 руб., ФИО31 5 474,61 руб., ФИО32 6 233,02 руб., ФИО33 3 019,87 руб., ФИО34 3 019,87 руб., ФИО35 5 435,77 руб., ФИО36 5 955,19 руб., ФИО37 5 955,19 руб., ФИО38 5 955,19 руб., ФИО39 5 435,77 руб., ФИО40 3 019,87 руб.
Взыскать с ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница» в пользу: ФИО41, ФИО4, ФИО5, Ф. С.В., ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО42, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей каждой.
Взыскать с ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница» в пользу: ФИО18, ФИО43, ФИО15, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО34, ФИО40, ФИО9 компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей каждой.
Взыскать с ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница» в пользу ФИО16, ФИО17, ФИО33, ФИО23 компенсацию морального вреда в размере по 1000,00 рублей каждой.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось Новосибирское областное объединение профсоюзных организаций, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела факт работы истцов в ГБУЗ, их стаж работы, а также размер подлежащих взысканию сумм, подтвержден в полном объеме.
Кроме того, отмечает, что ответчиком данные обстоятельства оспорены не были.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая обжалуемое решение об отказе в иске суд принял во внимание, что истцом не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия у каждого из истцов непрерывного стажа работы, дающего право на получение стимулирующей выплаты за непрерывный стаж, не представлен расчет заявленных сумм, что лишило суд право проверить правильность представленного расчета.
Судебная коллегия в целом соглашается с постановленным судебным решением, так как оно по существу является правильным.
Статья 129 ТК РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются согласно ст. 144 ТК РФ коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
До 01.12.2008 г. действовало Положение об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства здравоохранения от 15.10.1999 N 377, которое применялось при определении заработной платы работников учреждений здравоохранения системы Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Указанное Положение об оплате труда работников здравоохранения РФ, утвержденное Приказом Министерства здравоохранения от 15.10.1999 N 377, предусматривало установление надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения всем работникам учреждений здравоохранения и социальной защиты населения, кроме определенной данным Положением категории работников, в размере 20 процентов оклада (ставки) за первые три года и 10 процентов за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30 процентов оклада. Данным Положением также был установлен порядок исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на получение надбавок.
Однако, Положение об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583.
Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 ввело с 01.12.2008 новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществлялось на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, и утвердило Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений; в п. 9 указанного Постановления указано, что федеральным государственным органам по согласованию с Минздравсоцразвития РФ необходимо утвердить условия оплаты труда работающих в них и в их территориальных органах работников (включая размеры окладов (тарифных ставок), а также порядок и условия выплат компенсационного характера и порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера в соответствии с перечнями видов выплат компенсационного и стимулирующего характера), вводимых с 01.12.2008.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N 818 утвержден Перечень выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснение о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, которые предусматривают в качестве выплаты стимулирующего характера выплату за стаж непрерывной работы (выслугу лет) и устанавливают, что при введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждений размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда и конкретизируются в трудовых договорах работников.
В соответствии с п. 2 Положения об отраслевых системах оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Новосибирской области, системы оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Новосибирской области (далее - учреждения), включающие размеры должностных окладов (окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами учреждения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Новосибирской области, а также настоящим Положением.
Согласно п. 3 Положения, системы оплаты труда предусматривают в том числе индивидуальный подход к использованию различных видов стимулирующих выплат за качественные результаты работы.
В соответствии с п. 8 Положения, оплата труда работников учреждений включает в себя, в том числе выплаты стимулирующего характера.
Согласно п. 13 Положения, к выплатам стимулирующего характера относятся надбавки за качественные показатели деятельности учреждений; ученую степень; почетное звание; продолжительность непрерывной работы.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком при введении отраслевой системы оплаты труда работников и при заключении с ними дополнительных соглашений к трудовым договорам, не определен порядок, условия и перечень выплат стимулирующего характера.
Таким образом, с 01.12.2008г. вопрос определения порядка, условий, размер доплат и надбавок стимулирующего характера в бюджетной сфере разрешается учреждениями самостоятельно. Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение и решении Коченевского районного суда Новосибирской области от 05.09.2012 г., которым были признаны незаконными бездействие ответчика ГБУЗ «Коченевская центральная районная больница» в части непринятия мер по определению порядка и условий выплат работникам учреждения в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера при введении отраслевых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений. В данной части решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.02.2013 г. оставлено без изменения.
В п. 15 Положения об отраслевых системах оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Новосибирской области указано, что размеры и условия осуществления стимулирующих выплат работникам учреждения закрепляются в коллективном договоре, а при его отсутствии – в локальном нормативном акте, в пределах фонда оплаты труда.
Согласно п. 18 Положения, объем стимулирующей части фонда оплаты труда рекомендуется формировать в размере не менее 20 процентов от фонда оплаты труда учреждения. Объем стимулирующей части устанавливается учреждением самостоятельно.
Таким образом, надбавка за выслугу лет выплачивается, в размере предусмотренном коллективным договорам, соглашениями, локальными нормативными актами учреждения. Выплаты стимулирующего характера осуществляются в пределах средств на оплату труда работников учреждения, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на истце лежит обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемом размере. Между тем, доказательств, подтверждающих наличие долга в заявленном размере, истцом суду не представлено.
Учитывая, что фонд оплаты труда устанавливается для всех работников учреждения, а не только для членов НООПО СОЦПРОФ, истцом не представлено доказательств достаточности средств фонда оплаты труда, в том числе его стимулирующей части, для выплаты данных стимулирующих выплат работникам учреждения при удовлетворении заявленных требований,
в приложенном истцом списке нет указания на размер процентов стимулирующей выплаты по каждому работнику в зависимости от стажа работника, нет указания должности и размеры оклада, представленный истцом список работников не содержит сведений о том, на какую дату определен трудовой стаж, проверить расчет заявленных сумм не представляется возможным, а потому законных оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не было. Доказательств того, что истцы не получили оплату за период 2012 г. в пределах фонда оплаты труда материалы дела также не содержат. В обоснование своих требований и доводов апелляционной жалобы истец не ссылается ни на условия коллективного договора, ни на иные локальные акты работодателя.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, суду были предоставлены все доказательства подтверждающие наличие необходимого трудового стажа и размеры подлежащей взысканию выплаты, как основание для удовлетворения заявления требования, несостоятельны.
Иные доводы апеллянта на правильность постановленного судебного решения не влияют, так как правильное по существу судебное решение не может быть отменено только по формальным основаниям.
В пределах доводов апелляционной жалобы решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Коченевского районного суда Новосибирской области от «29» августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирского областного объединения профсоюзных организаций - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
