Судья: Бутырин А.В.
Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-6978/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.
судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.
при секретаре Пастор К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ФАКРО-Р» - ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Факро-Р» к ФИО2 Оглы о взыскании упущенной выгоды оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя истца ООО «ФАКРО-Р» ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя и представителя третьего лица ООО «Майолика» - ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «ФАКРО-Р» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФАКРО-Р» и ФИО2 Р.С.О. был заключен бессрочный трудовой договор. По условиям договора Ответчик был принят на работу к Истцу на должность (по профессии) Коммерческий представитель. Согласно условиям Договора, Ответчик принял на себя обязательства по исполнению своих трудовых функций, в том числе обязанность хранить коммерческую тайну Организации, не разглашать сведений конфиденциального характера, ставшие ему известными по роду деятельности. Положением о конфиденциальности информации (коммерческой тайне) ООО «ФАКРО-Р», утвержденным Приказом, конфиденциальной информацией (коммерческой тайной) Предприятия является информация о совершенных и совершаемых сделках, в том числе договоры и контракты, их предмет, содержание и другие существенные условия сделок, любая информация о клиентах и заказчиках услуг. Охрана конфиденциальной информации состоит в принятии комплекса мер, направленных на ограничение доступа к конфиденциальной информации третьих лиц, предотвращение несанкционированного разглашения конфиденциальной информации, выявление нарушений режима конфиденциальной информации, пресечение нарушений режима конфиденциальной информации Предприятия, привлечение лиц, нарушающих режим конфиденциальной информации предприятия к установленной ответственности. Ответчик был ознакомлен с вышеуказанным Положением под личную подпись. За время работы Ответчика в фирме Истца Ответчик узнал информацию конфиденциального характера (относящуюся к коммерческой тайне), то есть информацию о фирмах клиентах, информацию о скидках фирмам клиентам, о фирмах конкурентах Истца, о совершенных сделках, о качестве продукции и ее стоимости, а также информацию о необходимых заказчикам и клиентам услугах и иную информацию, распространение которой могло повлечь за собой значительные финансовые потери для Истца. Ответчик после увольнения из ООО «Факро-Р» был принят в компанию ООО «Майолика-Уссурийск», где Генеральным Директором является Т.С.И. Ранее Компания ООО «Майолика-Уссурийск» являлась клиентом ООО «Факро-Р» и являлась представителем и продавцом продукции марки FAKRO (мансардные окна и чердачные лестницы) в Северном регионе. Основным конкурентом ООО «Факро-Р» в России является компания ЗАО «ВЕЛЮКС», которая продает мансардные окна и чердачные лестницы марки VELUX. Компания ООО «Факро-Р» пришла на рынок в 2002 году, с 0% долей рынка, а ЗАО «ВЕЛЮКС» занимал тогда 98% доли рынка мансардных окон и чердачных лестниц. 2017 год стал переломным на рынке мансардных окон и чердачных лестниц. Компания ООО «Факро-Р» заняла более 50% доли рынка, и продолжает расти. Потеря в регионе такого Клиента, как Группа компаний Майолика, а именно ООО «Майолика-Уссурийск», ООО «Майолика", ООО «ТД Майолика» негативно отразится на ООО «Факро-Р» в виде потери доли рынка в Северном регионе (это работа более 17 (семнадцати лет), а также отрицательно скажется на показателях прибыли ООО «Факро-Р». ООО «Факро-Р» работает с компаниями группы Майолика с 2013 года. С 2013 г. был заключен ООО «Факро-Р» договор с ООО «Майолика», где генеральным директором являлась К.О.А. до ДД.ММ.ГГГГ (сведения из ЕГРЮЛ). Учредителями ООО «Майолика» до 10.04.2017г. являлись К.О.А. (50%) и Т.С.И. (50%). Принадлежность К.О.А. и Т.С.И. к группе компаний Майолика, показывает тот факт, что фотографии и личные данные, в том числе и e-mail, публикуются на официальном сайте в разделе Контакты hitp:/7Tvolica.ru/contacts. Данный факт, как доказательство также зафиксировано нотариусом <адрес>. Также К.О.А. является директором и соучредителем вместе с Т.С.И. ООО «Торговый Дом «Майолика», а также бывшим партнером ООО «Факро-Р». Договор поставки с ООО «ТД «Майолика» и ООО «Факро-Р» был подписан, но оригинал договора ООО «ТД «Майолика» не вернули в офис компании ООО «Факро-Р». Свидетельством того, что ООО «ТД «Майолика» была партнером ООО «Факро-Р» являются Товарные накладные ТОРГ 12 (которые являются подтверждением поставки продукции); платежные поручения перечисления денежных средств в ООО «Факро-Р» за продукцию, а также электронная переписка и выставление менеджерами ООО «Факро-Р» счетов на ООО «Торговый Дом «Майолика», и Книга продаж (где видно, что ООО «Факро-Р» платила НДС с продаж). Также Т.С.И. является директором и соучредителем вместе с К.О.Л. ООО «Майолика-Уссурийск», также бывшим партнером ООО «Факро-Р» после увольнения Ответчика из ООО «Факро-Р». Договор поставки с ООО «Майолика-Уссурийск» и ООО «Факро-Р» был подписан, но оригинал договора ООО «Майолика-Уссурийск» не вернули в офис компании ООО «Факро-Р». Свидетельством того, что ООО «Майолика-Уссурийск» была партнером ООО «Факро-Р» являются Товарные накладные ТОРГ 12 (которые являются доказательством поставки продукции), платежные поручения перечисления денежных средств в ООО «Факро-Р» за продукцию (платежные поручения прилагаются с назначением платежа), а также электронная переписка и выставление менеджерами ООО «Факро-Р» счетов на ООО «Майолика-Уссурийск», и Книга продаж (где видно, что ООО «Факро-Р» платила НДС с продаж). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик устраивается в ООО «Майолика-Уссурийск». Группа компаний Майолика сразу прекращают работу с ООО «Факро-Р» и переходят на сотрудничество с ЗАО «ВЕЛЮКС», продвигая продукцию марки VELUX в Северном регионе. Т.е. Ответчик, нарушив пункты Трудового договора, а именно в течении одного года не создавать конкурентную среду и не создавать конкурентную организацию, и не обслуживать клиентов, тем более не становиться работником Клиента, в данном случае Ответчик официально устроился на службу, обслуживает клиента, а именно ООО «Майолику-Уссурийск». Истец утверждает, что прекращение партнерских отношений с ООО «Майолика-Уссурийск» напрямую связано с тем, что Ответчик устроился в ООО «Майолика-Уссурийск». Продукция FAKRO и продукция марки VELUX изготавливаются из одинакового сырья и по одинаковым технологическим процессам, из чего следует, что характеристики надежности и качества у продукции двух марок - одинаковы. ООО «Майолика-Уссурийск» прекратило работать с ООО «Факро-Р» по причине предоставления ЗАО «ВЕЛЮКС» более выгодных условий, предположительно размера скидки, или меньшей закупочной цены продукта, либо других причин, которые истцу не известны, но которые стали причинами для прекращения отношений, после того, как Ответчик устроился в ООО «Майолика-Уссурийск». Никаких официальных писем о прекращении партнерских отношений от ООО «Майолика-Уссурийск» в ООО «Факро-Р» - не поступало. Т.к. информация о скидках клиентов считается строго конфиденциальной, и при приеме на работу сотрудника, с каждым сотрудником подписывается положение о неразглашении коммерческой тайны. ООО «Факро-Р» стало жертвой недобросовестного распоряжения коммерческой информацией бывшего сотрудника. После прекращения партнерских отношений в сети интернет, а именно на официальном сайте Группы компаний Майолика появляется информация о том, что компания начинает продавать мансардные окна и чердачные лестницы марки VELUX. Данный факт зафиксирован нотариально. Также информация о VELUX на сайте появилась совсем недавно, чему свидетельствует тот факт, что каталог заполнен частично, и каждый день появляется новая информация о продуктах марки VELUX. Также нотариусом <адрес> был зафиксирован трекинг до id сайта Группы компаний Майолика, запросив у Провайдера данные Клиента, с кем заключен у Провайдера договор на данный сайт, можно убедиться в том, что сайт принадлежит Группе компаний Майолика. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик устраивается на работу в компании клиенту Истца - ООО «Майолика-Уссурийск», то есть, нарушив тем самым пункт 5.2.6 вышеуказанного трудового договора. В течение месяца, после того как Ответчик устроился на работу в компанию клиента Истца, Компания клиент перестала покупать продукцию Истца и стала покупать продукцию конкурирующей организации и заниматься продвижением конкурирующей марки VELUX. Таким образом, действиями Ответчика, выразившимися в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, Истцу был причинен вред, а именно: потеря партнерских отношений с Группой Компаний Майолика, значительные финансовые потери и упущенная выгода. Отношения с Группой Компаний Майолика потеряны и восстановление их считается невозможным, т.к. сотрудники Группы Компаний Майолика не выходят на связь с сотрудниками ООО «Факро-Р». Для того, чтобы вернуть долю рынка в данном регионе ООО «Факро-Р» понадобится более 3-х лет для поиска новых клиентов и ориентированию этих клиентов с продукции марки VELUX на продукцию марки FAKRO. За последние 3 года Группа Компаний Майолика приобрела продукции марки FAKRO у ООО «Факро-Р» на сумму 1 220 490, 00 рублей. Рентабельность продаж ООО «Факро-Р» составляла в 2015 году = (519 004 тыс. руб.*100%/658 214 тыс. руб.) - 100% = 21,15%. в 2016 году= (507 787 тыс. руб.*100%/685 293 тыс. руб.) - 100% = 26%. в 2017 году = (537 057 тыс. руб.* 100%/713 962 твте: руб.)-100% = 25%. Средняя рентабельность за 2015-2017гг. (21.15+26+25)73= 24.05%. Таким образом, ущерб, нанесенный ООО «Факро-Р», а также упущенная выгода составила 1 220 490,00* 24.05% = 293 527,9 рублей. Действиями ответчика были нарушены пункты 5.2.6. 5.2.7, 8.1 трудового договора.
Истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 274 803,72 руб.; расходы на оплату услуг представителя А.Е.А. в размере 17241 руб., расходы на оплату услуг представителя Р.И.З. в размере 29 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое ООО «ФАКРО-Р».
В апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что стороной истца в ходе рассмотрения дела доказана совокупность юридически значимых обстоятельств: факт и размер убытков, наличие вины ответчика и причинно-следственная связь между убытками и противоправным поведением, однако суд не дал оценку большей части представленных истцом доказательствам.
Полагает, что нарушение ответчиком пункта 5.2.6 трудового договора подтверждается представленными копиями трудовых договоров, выписками из книги продаж истца, универсальными, передаточными документами, из которых видно, что нынешний работодатель ответчика - ООО «Майолика-Уссурийск», ранее являлось клиентом истца.
Ответчик приводит доказательства, что работая в ООО «Майолика-Уссурийск», продолжает реализовывать продукцию марки FAKRO, но вместе с тем, продукция указанной марки закупается в любой другой организации, но только не у истца, что подтверждается копиями книги продаж истца, и в связи с чем, истец терпит убытки.
Как следует из ответа ООО «Торговый Дом «ФАКТУМ» с июля 2017 года в данной компании начинают закупаться ООО «ТД «Майолика» и ООО «Майолика-Уссурийск», что совпадает по времени с трудоустройством ответчика в ООО «Майолика-Уссурийск».
Указанные доказательства, хотя и не напрямую, но косвенно, доказывают тот факт, что с трудоустройством ответчика в фирму бывшего клиента истца, последний безвозвратно теряет крупного дистрибьютора в лице фирм, входящих в ГК «Майолика».
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФАКРО-Р» далее по тексту «истец», и ФИО2 Р.С.О. далее по тексту «ответчик» был заключен бессрочный трудовой договор.
По условиям договора ответчик был принят на работы к истцу на должность (по профессии) Коммерческий представитель. Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства по исполнению своих трудовых функций, в том числе обязанность хранить коммерческую тайну Организации, не разглашать сведений конфиденциального характера, ставшие ему известными по роду деятельности. В числе прочих условий трудового договора, трудовой договор содержит условия, предусмотренные пунктами: 5.2.6. в случае прекращения действия трудового договора РАБОТНИК обязуется в течении 1 (одного) года со дня прекращения работы на предприятии РАБОТОДАТЕЛЯ, не создавать конкурентную РАБОТОДАТЕЛЮ организацию и не способствовать созданию такой организации, не брать на себя обязанности по обслуживанию клиентов, которые в течении последнего года до даты увольнения РАБОТНИКА с предприятия РАБОТОДАТЕЛЯ, были клиентами РАБОТОДАТЕЛЯ; 5.2.7. РАБОТНИК несет (полную) материальную ответственность за прямой действенный ущерб, причиненный им РАБОТОДАТЕЛЮ, в порядке и в пределах, установленных действующим законодательством о труде и Настоящим договором; 8.1 РАБОТНИК обязан, как в период своей работы у РАБОТОДАТЕЛЯ, так и после ее завершения, сохранять конфиденциальность в отношении всего, что ему станет известно за время работы у РАБОТОДАТЕЛЯ, как относительно самого РАБОТОДАТЕЛЯ, так и его клиентов. Если РАБОТНИК в период своей работы у РАБОТОДАТЕЛЯ получает какую-либо конфиденциальную информацию о клиентах РАБОТОДАТЕЛЯ и самом РАБОТОДАТЕЛЕ, то эта информация не должна использоваться РАБОТНИКОМ во вред РАБОТОДАТЕЛЮ или его клиентам. В случае нарушения РАБОТНИКОМ настоящего пункта, он привлекается к ответственности в соответствии с Законодательством РФ.
Положением о конфиденциальности информации (коммерческой тайне) ООО «ФАКРО-Р», конфиденциальной информацией (коммерческой тайной) Предприятия является информация о совершенных и совершаемых сделках, в том числе договоры и контракты, их предмет, содержание и другие существенные условия сделок, любая информация о клиентах и заказчиках услуг. Охрана конфиденциальной информации состоит в принятии комплекса мер, направленных на ограничение доступа к конфиденциальной информации третьих лиц, предотвращение несанкционированного разглашения конфиденциальной информации, выявление нарушений режима конфиденциальной информации, пресечение нарушений режима конфиденциальной информации Предприятия, привлечение лиц, нарушающих режим конфиденциальной информации предприятия к установленной ответственности. Ответчик ознакомлен с вышеуказанным Положением под личную подпись.
Как указывает истец, за время работы ответчика в фирме истца, ответчик узнал информацию конфиденциального характера (относящуюся к коммерческой тайне), то есть информацию о фирмах клиентах, информацию о скидках фирмам клиентам, о фирмах конкурентах истца, о совершенных сделках, о качестве продукции и ее стоимости, а также информацию о необходимых заказчикам и клиентам услугах и иную информацию, распространение которой могло повлечь за собой значительные финансовые потери для истца. Ответчик после увольнения из ООО «Факро-Р» был принят в компанию ООО «Майолика-Уссурийск», где Генеральным Директором является Т.С.И. Ранее Компания ООО «Майолика-Уссурийск» являлась клиентом ООО «Факро-Р» и являлась представителем и продавцом продукции марки FAKRO (мансардные окна и чердачные лестницы) в Северном регионе. Основным конкурентом ООО «Факро-Р» в России является компания ЗАО «ВЕЛЮКС», которая продает мансардные окна и чердачные лестницы марки VELUX. Компания ООО «Факро-Р» пришла на рынок в 2002 году, с 0% долей рынка, а ЗАО «ВЕЛЮКС» занимал тогда 98% доли рынка мансардных окон и чердачных лестниц. 2017 год стал переломным на рынке мансардных окон и чердачных лестниц. Компания ООО «Факро-Р» заняла более 50% доли рынка, и продолжает расти. Потеря в регионе такого Клиента, как Группа компаний Майолика, а именно, ООО «Майолика-Уссурийск», ООО «Майолика", ООО «ТД Майолика», негативно отразится на ООО «Факро-Р» в виде потери доли рынка в Северном регионе (это работа более 17 (семнадцати лет), а также отрицательно скажется на показателях прибыли ООО «Факро-Р».
Истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 5.2.6 трудового договора, согласно которому в случае прекращения действия трудового договора работник обязуется в течение одного года со дня прекращения работы на предприятии работодателя не создавать конкурентную работодателю организацию и не способствовать созданию такой организации, не брать на себя обязанности по обслуживанию клиентов, которые в течение последнего года до даты увольнения работника с предприятия работодателя были клиентами работодателя, что подтверждается, по мнению истца, представленными в материалы дела доказательствами: копиями трудовых договоров, выписками из книги продаж истца, универсальными передаточными документами, из которых видно, что нынешний работодатель ответчика - ООО «Майолика-Уссурийск», ранее являлось клиентом истца.
Оставляя без удовлетворения исковые требования ООО «Факро-Р», суд исходил из указанных ниже положений закона, представленных сторонами доказательств, установленных обстоятельств по делу.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Федеральным законом от №98-ФЗ «О коммерческой тайне» регламентируются вопросы об ответственности за ее разглашение в отношении работников предприятия и третьих лиц, то есть бывших работников и лиц, которым коммерческая тайна была доверена по иным законным основаниям.
Исходя из содержания ст.5 Закона «О коммерческой тайне», сведения о Клиентах и Заказчиках предприятия могут быть отнесены к коммерческой тайне.
Поэтому в соответствии с ч. 1 ст.4 Закона «О коммерческой тайне», право на отнесении указанной информации, составляющей коммерческую тайну, принадлежит обладателю такой информации.
В соответствии с п.2 ст.2 Закона «О коммерческой тайне» установлено, что информация, составляющая коммерческую тайну - это сведения любого характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. А сама коммерческая тайна - это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (п. 1 ст.2 Закона «О коммерческой тайне»).
Пунктом 4 статьи 11 Закона «О коммерческой тайне» установлено, что Работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от лица, получившего доступ к этой информации в связи с исполнением трудовых обязанностей, по прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны.
Истец утверждает, что ответчик нарушил пункт 5.2.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в случае прекращения действия трудового договора РАБОТНИК обязуется в течение 1 (одного) года со дня прекращения работы на предприятии РАБОТОДАТЕЛЯ, не создавать конкурентную РАБОТОДАТЕЛЮ организацию и не способствовать созданию такой организации, не брать на себя обязанности по обслуживанию клиентов, которые в течение последнего года до даты увольнения РАБОТНИКА с предприятия РАБОТОДАТЕЛЯ, были клиентами РАБОТОДАТЕЛЯ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Майолика-Уссурийск» было создано «06» ноября 2011 года, истец трудоустроился в ООО «Майолика-Уссурийск» на должность руководителя обособленного подразделения (ОП) «10» июля 2017 года.
Согласно должностной инструкции руководителя обособленного подразделения (ОП), истец осуществляет следующий функционал: осуществляет руководство хозяйственно-финансовой деятельностью ОП в области материально-технического снабжения, хранения и сбыта продукции по договорам поставки, а также транспортного и административно-хозяйственного обслуживания; обеспечивает: эффективное использование материальных и финансовых ресурсов, снижения их потерь; ускорение процесса оборота вложенных средств; организует: участие подчиненных ему отделов и служб в составлении перспективных планов по доставке, хранению и реализации продуктов продукции Общества, по налаживанию прямых и длительных связей с региональными покупателями; работу складского хозяйства, создание условий для надлежащего хранения и сохранности материальных ценностей; соблюдение кадровой политики компании в области штатного расписания; принимает меры: по расширению хозяйственной деятельности ОП; по обеспечению выполнения заданий и обязательств по поставкам продукции Общества региональным покупателям (по количеству, качеству, ассортименту, срокам и другим условиям поставок); по рациональному использованию всех видов транспорта; по совершенствованию организации погрузочно-разгрузочных работ; осуществляет контроль: материально-технического обеспечения ОП; правильного расходования оборотных средств и целевого использования финансового кредита; выполнения плана по реализации продукции Общества; руководит разработкой мер: по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных средств и ценностей; по улучшению экономических показателей работы ОП; по максимальному оснащению погрузочно-разгрузочной службы необходимыми механизмами и приспособлениями; по решению вопросов информационной безопасности.
Из приведённых должностных обязанностей следует, что они не противоречат пункту трудового договора 5.2.6, не создают и не способствуют созданию конкурентной организации, не вынуждают брать на себя обязанности по обслуживанию клиентов истца, учредителем данной организации ответчик не является.
Пункт 5.2.6 Трудового договора обязует ответчика: не создавать конкурентную истцу организацию; не способствовать созданию конкурентной истцу организации; не брать на себя обязанности по обслуживанию клиентов истца,
В указанном пункте договора отсутствуют какие-либо ограничения по выбору ответчиком нового места работы.
Истец указывает, что из-за трудоустройства ответчика в ООО «Майолика- Уссурийск», у истца с последним прекратились партнерские отношения.
В то же время допустимых доказательств этому истцом в материалы дела не представлено.
Так, ответчик утверждает обратное: работая на должности Руководителя ОП ООО «Майолика-Уссурийск» в <адрес>, ответчик в общении с сотрудниками ООО «ФАКРО-Р» просит их предоставить стенды продукции для продвижения и продажи её на рынке <адрес> и ABC-анализ продаж, для понимания и определения необходимого товарного запаса. Ответчик в общении с коммерческим представителем по ключевым клиентам отдела ФИО4, получает информацию о том, что стенды есть в наличии, делает заявку через одного из ключевых клиентов ООО «ФАКРО-Р», через некоторое время получает стенды в Новосибирске, собирает их и выставляет на экспозицию в офисе ОП ООО «Майолика-Уссурийск» в <адрес> по адресу: <адрес>, офис 202. На складах ООО «ТД Майолика» присутствуют товары истца, и ООО «ТД Майолика» их реализует. Ответчик прилагал усилия для продвижения и продажи продукции FAKRO, в то время как сотрудники ООО «ФАКРО-Р», работающие в регионе местонахождения ответчика не могли или не хотели содействовать в этом. Попытки ответчика получить демонстрационные стенды продукции истца и готовность директора ООО «ТД Майолика» К.О.А. предоставить по запросу суда анализ продаж продукции FAKRO, указывает на то, что доводы истца необоснованны. Помимо прочего, истец утверждает, что потерял долю рынка, на которую не влияют офисы продаж группы компаний Майолика в <адрес> и <адрес>.
Таким образом, судом сделан вывод, что истцом в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено в материалы дела допустимых и объективных доказательств, что из-за трудоустройства ответчика в ООО «Майолика- Уссурийск», у ООО «Факро-Р» прекратились отношения с ООО «Майолика-Уссурийск», в связи с чем, ответчик понес убытки в виде упущенной выгоды.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что ответчиком нарушен пункт 5.2.6 трудового договора от 28.02.2012г., а именно: в случае прекращения действия трудового договора работник обязуется в течение одного года со дня прекращения работы на предприятии работодателя, не создавать конкурентную работодателю организацию и не способствовать созданию такой организации, не брать на себя обязанности по обслуживанию клиентов, которые в течение последнего года до даты увольнения работника с предприятия работодателя, были клиентами работодателя.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Майолика-Уссурийск» было создано ДД.ММ.ГГГГ, ответчик трудоустроился в ООО «Майолика-Уссурийск» на должность руководителя обособленного подразделения (ОП) ДД.ММ.ГГГГг.
Из должностных обязанностей ответчика как руководителя обособленного подразделения, указанных в должностной инструкции, следует, что они не противоречат пункту трудового договора 5.2.6., не создают и не способствуют созданию конкурентной организации, не вынуждают брать на себя обязанности по обслуживанию клиентов истца, учредителем данной организации ответчик не является.
Пункт 5.2.6. Трудового договора обязует ответчика не создавать конкурентную истцу организацию; не способствовать созданию конкурентной истцу организации; не брать на себя обязанности по обслуживанию клиентов истца.
В указанном пункте договора отсутствуют какие-либо ограничения по выбору ответчиком нового места работы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ФАКРО-Р» - ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
