Судья Лоренц М.В.
Докладчик Карболина В.А. Дело № 33–11013\2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.
судей Карболиной В.А., Грибанова Ю.Ю.
при секретаре С.Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Транспортная компания «Экспедит» на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2015 года, которым исковые требования истца Р.Е.В. удовлетворены.
Взыскано с ООО Транспортная компания «Экспедит» в пользу Р.Е.В. денежные средства в размере 80 129 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 604 рубля, а всего 82 733 рубля 79 копеек.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения ООО «Транспортная компания «Экспедит» М.М.В., представителя Р.Е.В. – Ш.Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Экспедит» о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Умерший работал в ООО ТК «Экспедит». Задолженность ответчика перед Р.В.А. составила 80 129,79 руб. Единственным наследником умершего является он. Обратившись к нотариусу нотариального округа г.Новосибирска О.И.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и предложено самостоятельно обратиться в ООО ТК «Экспедит».
15.04.2015 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате задолженности, существующей перед умершим. До настоящего времени выплата денежных средств ответчиком не произведена.
Он является единственным наследником первой очереди, завещания Р.В.А. не составлял. На день смерти указанная сумма принадлежала Р.В.А.
После смерти отца он принял наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Уклонение ответчика от выплаты Р.Е.В. денежных средств нарушает его права.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО ТК «Экспедит» в его пользу денежные средства в размере 80 129.79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое ООО «Транспортная компания «Экспедит».
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в иске Р.Е.В. отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что денежные средства ответчиком были выплачены лицам, не являющимся «членами семьи» в соответствии со ст. 2 СК РФ, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку у работодателя не было законных оснований отказать обратившемуся Р.А.А. в выплате денежных средств на основании ст. 141 ТК РФ.
Кроме того, о наличии сына работодателю не было известно.
Считает, что у работодателя умершего сотрудника в соответствии с законом (ст. 141 ТК РФ) есть обязанность выдать соответствующие денежные средства члену семьи погибшего работника при предоставлении обязательного пакета документов, что и было сделано в рассматриваемом случае.
Обращает внимание на то, что в материалах дела имеются доказательства законности выплаты денежных средств Р.А.А.
По мнению апеллянта, один лишь только факт наличия родного сына умершего сотрудника не может служить основанием для удовлетворения требований истца в данном случае.
Более того, суд, удовлетворив требования истца, нарушает права ответчика как добросовестного работодателя, исполнившего должным образом свои обязанности, возлагая на него обязанность по двойной выплате сумм по ст. 141 ТК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
На основании п. 3 ст. 1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим кодексом.
Удовлетворяя исковые требования истца и взыскивая с ООО Транспортная компания «Экспедит» в пользу Р.Е.В. денежные средства в размере 80129 рублей 79 копеек, суд исходил из указанных положений закона, установленного в судебном заседании, показаний сторон, представленных ими доказательств, показаний свидетелей П.А.Г., М.В.А., а также следующих обстоятельств по делу.
Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. (л.д.6).
Согласно копии свидетельства о рождении № (л.д. 15) отцом Р.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан - Р.В.А..
Ответом нотариуса г. Новосибирска О.И.В. от 20.07.2015 г. № 19 (л.д. 27) сообщено, что к имуществу Р.В.А., умершего 01.10.2014 г., заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын Р.Е.В., других заявлений не поступало. Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, гражданское оружие, квартиру, гаражный бокс выданы на имя Р.Е.В.. (л.д. 29- 30, 32).
Справкой от 05.02.2015 г. №1 директор ООО ТК «Экспедит» М.В.А. сообщил нотариусу О.И.В., что задолженность на 01.10.2014 г. перед Р.В.А., умершего 01.10.2014 г. составляет 80 129,79 рублей. (л.д. 62).
Детализация услуг связи (л.д.57) подтверждает, что Р.Е.В.
осуществлял звонки 03.10.2015 г. в ООО ТК «Экспедит», из показаний главного бухгалтера ему стало известно, что остаток заработной платы его отца и материальная помощь на похороны были выплачены брату умершего и его гражданской супруге.
Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей П.А.Г., который присутствовал при телефонном разговоре Р.Е.В. в октябре 2014г. по громкой телефонной связи с главным бухгалтером ООО ТК «Экспедит», и из показаний главного бухгалтера истцу стало известно, что остаток заработной платы его отца был выплачен брату умершего и его гражданской жене; а также показаниями свидетеля М.В.А., бывшего директора ООО ТК «Экспедит», который показал, что заработная плата умершего Р.В.А. была выплачена брату умершего.
15.04.2015 г. истец обратился в ООО ТК «Экспедит» с заявлением о выплате ему денежных средств, причитавшихся Р.В.А., в размере 80 129,79 руб., как единственному наследнику первой очереди после смерти отца. (л.д. 5).
В судебном заседании было установлено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти наследодателем Р.В.А., была выплачена гражданской жене и двоюродному брату - Р.А.И., что подтверждается распиской (л.д. 74).
Данные лица, в силу действующего законодательства, не являются членами семьи или иждивенцами умершего Р.В.А., а, следовательно, законных оснований по выплате заработной платы указанным лицам, у работодателя ООО ТК «Экспедит» не имелось.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства в размере 80129,79 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что денежные средства были получены родным братом погибшего Р.А.А., у работодателя не было законных оснований отказать обратившемуся Р.А.А. в выплате денежных средств на основании ст.141 ТК РФ, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями представителя ответчика директора ООО ТК «Экспедит» Х.А.А., который показал, что оставшаяся заработная плата умершего Р.А.А. выплачена была именно двоюродному брату умершего, который обратился к работодателю вместе с гражданской женой умершего, и только после получения судебной повестки по данному делу они вызвали родного брата, вписали его в расписку и выписали на него кассовый ордер. Данные показания были даны Х.А.А. в судебном заседании 31.08.2015г., что подтверждается протоколом судебного заседания, на который замечаний ответчиком подано не было. (л.д.76-77).
В соответствии с положениями п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежащие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты, в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.141 Трудового кодекса РФ, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
В соответствии со ст.1183 ГК РФ, право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В апелляционной жалобе ответчик сам ссылается на то, что докумен тами для выплаты заработной платы, не полученной ко дню смерти работника являются: свидетельство о смерти; документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий степень родства либо нахождение лица на иждивении умершего.
Однако, в судебном заседании 31.08.2015г., что следует из протокола судебного заседания, представитель ответчика показал, что денежные средства были выданы на основании заявления и свидетельства о смерти. (л.д.76-77).
В соответствии с положениями ст.2 Семейного кодекса РФ, ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи относятся супруги, родители, дети. Членами семьи также могут быть признаны братья, сестры, дедушка, бабушка, внуки, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.
Из материалов дела видно, что согласно расписки (л.д.74), представленной представителем ответчика, расчет по заработной плате в сумме 90045,79 рублей на основании расходного кассового ордера № от 03.10.2014г. выдан родственникам умершего главного инженера Р.В.А. – Т.Э.Г. (гражданская супруга) и Р.А.И. (двоюродный брат).
Также представителем ответчика была представлена суду другая расписка, в которой третьим лицом, получившим заработную плату умершего Р.В.А. является брат Р.А.А. (л.д.64).
В дело представителем ответчика представлен приказ № от 03.10.2014г.,согласно которого, в связи со смертью главного инженера Р.В.А. выдать родному брату Р.А.А. задолженность по заработной плате умершего в сумме 80129,79 рублей. Оказать материальную помощь родственникам умершего сотрудника Р.В.А. в размере 10800 рублей на похороны. (л.д.69).
Из показаний же представителя ответчика и представленных им доказательств, следует, что братьями умершего при оформлении указанных документов не было представлено работодателю - ответчику документа, подтверждающего факт того, что Р.А.А. либо Р.А.И. являлись членами семьи умершего Р.В.А., а именно совместно проживали и вели общее хозяйство.
Однако, исходя из показаний представителя ответчика директора ООО ТК «Экспедит» и представленных им письменных доказательств, которым суд первой инстанции дал правильную правовую оценку и пришел к выводу, что заработная плата, не полученная ко дню смерти наследодателем Р.В.А., была выплачена ответчиком именно гражданской супруге и двоюродному брату, с чем согласилась и судебная коллегия.
При указанных обстоятельствах, представитель ответчика не имел законных оснований для выдачи заработной платы умершего Р.В.А. – Т.Э.Г.- гражданской супруге умершего Р.В.А. и Р.А.И. – двоюродному брату умершего Р.В.А., следовательно, действия ответчика по выплате заработной платы умершего 03.10.2014г. двоюродному брату, гражданской супруге, неправомерны, а потому, спорная денежная сумма должна была быть выдана Р.Е.В., как на основании ст.141 ТК РФ, 1183 ГК РФ, так и в порядке наследования ст.1142 ГК РФ, как сыну умершего Р.В.А.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кировского районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Транспортная компания «Экспедит» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
