УИД 54RS0018-01-2018-001988-11
Судья Мишкова Л.Г. Дело: 2-53/2019
Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-3581/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Слядневой И.В.,
судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,
при секретаре Париновой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 сентября 2020 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» - Святочевской Елены Борисовны на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» к Ненашевой Ирине Геннадьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и об отказе в удовлетворении требований встречного иска Ненашевой Ирины Геннадьевны к ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» о признании кредитного договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., возражения на жалобу представителя ответчика Асташова Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23.07.2018 ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» обратился в суд иском к Ненашевой И.Г., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2012, заключенный ПАО «АК БАРС» БАНК с Ненашевой И.Г., взыскать в пользу ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» с Ненашевой И.Г. задолженность по указанному кредитному договору в сумме 646 925,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 627 494,29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 01.08.2018 по 18.10.2018 - 19 431,14 рублей, и начиная с 19.10.2018 проценты за пользование кредитом в размере 13,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 22 542,31 рубля, обратить взыскание на заложенное жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, назначение <данные изъяты>, кадастровый номер (условный номер) <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Ненашевой И.Г., установив начальную продажную стоимость в размере 1 159 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 30.10.2012 между ПАО «АК БАРС» БАНК (банк) и Ненашевой И.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 043 000 рублей на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. В период исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,9 % годовых. В соответствии с п.1.2 договора, кредит был предоставлен для приобретения в собственность заемщиком квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, назначение <данные изъяты>, кадастровый номер (условный номер) <данные изъяты>.
06.11.2012 право залогодержателя ПАО «АК БАРС» БАНК об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, № гос.регистрации ипотеки на жилое помещение <данные изъяты>.
Обязанность по предоставлению кредита исполнена банком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером, выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на вкладный счет и о движении денежных средств по погашению кредита.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение обязательства, а именно несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 734 230, 88 рублей.
26.05.2015 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» заключен договор купли-продажи закладных <данные изъяты>, в том числе закладной, должником и залогодателем по которой выступает ответчик Ненашева И.Г.
13.04.2018 в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по погашению кредита, предложение о расторжении кредитного договора однако ответ истцом не получен.
Согласно п.5 закладной, начальная продажная стоимость жилого помещения определена сторонами в размере 1 159 000 рублей.
После обращения ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» в суд с иском, ответчик Ненашева И.Г. частично погасила задолженность (том 1 л.д. 92-93).
23.10.2018 ответчик Ненашева И.Г. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Ипотечный агент АК БАРС2», в котором просит признать кредитный договор № от 30.10.2012 между ПАО «АК БАРС» БАНК с Ненашевой Ириной Геннадьевной незаключенным.
В обоснование встречного иска указано, что кредитный договор № от 30.10.2012 является незаключенным, поскольку обязанность по предоставлению кредита банком не исполнена, соответствующих доказательств в виде надлежащих бухгалтерских документов не представлено, выписка по счету данное обстоятельство не подтверждает. Зачисление кредитором денежных средств на текущий счет заемщика без приложения письменного доказательства в виде копии расчетного документа, подтверждающего совершение сторонами сделки, операции по предоставлению кредита по правилам ЦБ РФ не подтверждает. Полагает, что кредитор не вправе представлять сведения, составляющие банковскую тайну, в суд как доказательство в подтверждение факта выдачи кредита. По мнению ответчика, непредставление кредитором денежных средств является существенным недостатком банковской услуги. Выписка, представленная банком, не идентифицирует плательщика, не содержит сведения о совершении банковских операций, поскольку не соответствует форме и содержанию утвержденной ЦБ РФ коду ОКУД № – «Лицевой счет». Стороны договора при осуществлении безналичных расчетов не согласовали форму расчетов, соответственно, плательщик (банк) производит оплату в безналичном порядке платежным поручением и не вправе использовать иную форму, мемориальный ордер не является расчетным документом. Полагает, что копия банковского ордера, представленного истцом, является недействительной, поскольку не содержит подписей, кроме того, данный ордер не мог быть выдан в 2012 Новосибирским филиалом ПАО «АК БАРС» БАНК. Полагает, что со стороны банка имело место использование продажи закладных по ипотечным кредитам, номинированных в валюте РФ с целью неосновательного обогащения, уклонения от налогообложения. Считает, что банк необоснованно осуществил уступку права требования без уведомления заемщика. Полагает, что срок исковой давности ею не пропущен.
18.11.2019 судом первой инстанции постановлено решение: «В удовлетворении исковых требований ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» к Ненашевой Ирине Геннадьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
В удовлетворении исковых требований Ненашевой Ирины Геннадьевны к ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» о признании кредитного договора незаключенным отказать».
15.01.2020 судом первой инстанции постановлено дополнительное решение: «Оплатить ООО «Альянс» проведение судебной бухгалтерской экспертизы по гражданскому делу №2-53/19 по иску ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» к Ненашевой Ирине Геннадьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ненашевой Ирины Геннадьевны к ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» о признании кредитного договора точенным из средств бюджета Российской Федерации в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Перечислить указанную сумму со счёта Управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, р/счет № в филиале банка <данные изъяты> (<данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, сч.№№.Исполнение дополнительного решения в указанной части поручить финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в <адрес>».
С решением суда не согласился истец (ответчик по встречному иску) ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» в лице представителя Святочевской Е.Б.
В апелляционной жалобе просит отменить решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18.11.2019 в части отказа в удовлетворении иска ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить исковые требования ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, взыскать с Ненашевой И.Г. государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии с представленной в суд закладной, ее владельцем является ООО «Ипотечный агент АК БАРС2», которое приобрело право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Полагает, что при наличии закладной, не требуется предоставления иных доказательств, подтверждающих возникновение обязательства.
Назначение платежей, указанное в платежных поручениях № от 30.07.2015 и № от 21.01.2016, подтверждает исполнение договора купли-продажи закладных, неуказание вида платежа («срочно», «электронно», «почтой») не свидетельствует о недействительности данных документов. Из представленных копий платежных поручений следует, что платежи осуществлены электронно по системе клиент-банк, о чем имеется соответствующий штамп. Кроме того, исполнение договора купли-продажи закладных подтверждается актом приема-передачи закладных в собственность от 26.06.2015.
Также обращает внимание, что запрос о предоставлении дополнительных доказательств судом в адрес истца не направлялся, представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал и не мог оценить достаточность доказательств, представленных по делу, в связи с чем, просит приобщить к материалам дела выписки по расчетному счету по операциям за 30.07.2015 и 22.01.2016.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик (истец по встречному иску) Ненашева И.Г. просит оставить решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18.11.2019 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
30.10.2012. между ПАО "АК БАРС" БАНК и Ненашевой И.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1043000 рублей на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1. договора).
Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % процентов годовых (п. 1.1. договора). В период исполнения Заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,9 % процентов годовых.
В соответствии с п. 1.2. договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность Ненашевой И.Г. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты>, назначение <данные изъяты>, кадастровый номер (условный номер) <данные изъяты>.
06.11.2012 право залогодержателя ПАО «АК БАРС» БАНК об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, номер государственной регистрации ипотеки на жилое помещение <данные изъяты>.
Сумма кредита была перечислена 30.11.2012 продавцу квартиры по адресу: <адрес>, по заявлению самой Ненашевой И.Г., из других денежных средств оплата продавцу квартиры ответчиком Ненашевой И.Г. не производилась.
Факт выдачи ПАО "АК БАРС" БАНК и получения Ненашевой И.Г. суммы кредита подтверждается: банковским ордером № от 30.11.2012, выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на вкладной счет и о движении денежных сумм по погашению кредита.
В нарушение условий договора (п. 1.2., 3.1., 3.3.-3.3.12.) заемщик Ненашева И.Г. несвоевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита.
По состоянию только на 18.10.2018 г. сумма долга по договору по расчетам истца составляет 646925,43 рублей.
По заключению эксперта <данные изъяты> от 20.06.2019 сумма задолженности Ненашевой И.Г. по кредитному договору № перед ПАО "АК БАРС" БАНК по состоянию на 08.06.2018 составила 764456,05 руб. (том 2, л.д. 73)
26.06.2015 был заключен Договор купли-продажи закладных № между ПАО "АК БАРС" БАНК и Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК БАРС2», в том числе закладной, должником и залогодателем по которой является Ненашева И.Г.
В доказательство исполнения сторонами указанного договора купли-продажи закладных, истцом представлены копии платежных поручений № от 30.07.2015г. и № от 21.01.2016г., которые подписаны представителем Святочевской Е.Б.(том 2, л.д.25, 26).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств исполнения в полном объеме договора купли-продажи закладных от 26.06.2015, суду представлены лишь копии указанных платежных поручений по покупке закладных без предоставления допустимых в силу требований ст. 71 ГПК РФ доказательств их исполнения. Иных доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств истцом суду не представлено, хотя суд и предлагал истцу представить доказательства исполнения договора купли-продажи закладных от 26.06.2015.
Суд посчитал, что в рамках рассматриваемого дела, сторона истца обязана предоставить суду письменные договоры, другие доказательства в подтверждение своих доводов в частности, документы исполнения договора купли-продажи закладных №, документы бухгалтерской отчетности с отраженной дебиторской задолженностью, что, по мнению суда надлежаще не сделано.
По доводам заявленной апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
На 26.06.2015, когда был заключен договор купли-продажи закладных № между ПАО "АК БАРС" БАНК и истцом по настоящему делу Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК БАРС2» действующее законодательство в Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ(ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливало следующие правила.
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ); право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ). Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона (ст. 13, Федеральный закон от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (ст. 48, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Как следует из содержания закладной на квартиру по адресу: <адрес>, которая была выдана залогодателем и должником Ненашевой Ириной Геннадьевной 06 ноября 2012 года – права по этой закладной переданы 26.06.2015 новому владельцу истцу по настоящему делу ООО «Ипотечный агент АК БАРС2», что внесено в текст закладной на её шестом листе (том 1, л.д. 43).
Письменным уведомлением от 13.97.2015 первый владелец закладной ОАО «АК БАРС» БАНК сообщил Ненашевой Ирине Геннадьевне о передаче прав по этой закладной переданы 26.06.2015 новому владельцу истцу по настоящему делу ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» (л.д. 47).
10.04.2018 письмом № ПАО «АК БАРС» БАНК потребовал от Ненашевой Ирины Геннадьевны досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору № от 30.10.2012 на сумму 722 268,96 рублей – по причине нарушения должником сроков оплаты (л.д. 49).
Наличие задолженности и факты неисполнения обязательств по настоящему кредитному договору - ответчик сам по себе не оспаривал.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судебная коллегия считает установленным задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.10.2012, заключенному ПАО «АК БАРС» БАНК с Ненашевой И.Г., и полагает возможным удовлетворить первоначальный иск, как это указано в заявлении об уточнении исковых требований от 18.10.2018, в частности по денежным требованиям о взыскании в пользу ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» с Ненашевой Ирины Геннадьевны задолженности в сумме 646 925,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 627 494,29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.08.2018 по 18.10.2018 в сумме 19 431,14 рублей; начиная с 19.10.2018 процентов за пользование кредитом в размере 13,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора (том 1, л.д. 92-93).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ гласит, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Такая стоимость установлена заключением эксперта <данные изъяты> от 23.07.20 в ходе производства в суде апелляционной инстанции и составляет 1264000 руб. (том 3,л.д. 15), а восемьдесят процентов рыночной стоимости такого имущества 1011200 руб., что и должно явиться начальной продажной ценой.
При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции в части отказа в первоначальном иске, как это указано в п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, так как имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан принять по делу новое решение об удовлетворении требований первоначального иска.
Согласно правилам ч. 2 ст. 85 ГПК РФ - эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ).
Такие документы представлены, согласно счету № от 24 июля 2020 года стоимость проведения судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> 10 000 рублейт ( том 3, л.д. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат возмещению с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11356 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2019 года в части отказа в иске ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» к Ненашевой И.Г. – отменить.
В этой части принять по делу новое решение.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2012, заключенный ПАО «АК БАРС» БАНК с Ненашевой И.Г.
Взыскать в пользу ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» с Ненашевой Ирины Геннадьевны задолженность по этому кредитному договору в сумме 646 925,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 627 494,29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.08.2018 по 18.10.2018 в сумме 19 431,14 рублей;
начиная с 19.10.2018 проценты за пользование кредитом в размере 13,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки до 24 сентября 2020 года - даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора;
расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11356 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, назначение <данные изъяты>, кадастровый номер (условный номер) <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Ненашевой И.Г., установить начальную продажную цену 1 011 200 рублей.
Взыскать в пользу <данные изъяты> с Ненашевой Ирины Геннадьевны в счет оплаты проведения судебной оценочной экспертизы 10 000 рублей.
Реквизиты: <данные изъяты>
Юридический адрес <адрес>
Место нахождения <адрес>
ОГРН и дата его присвоения: ОГРН <данные изъяты> присвоен ДД.ММ.ГГГГ.
ИНН/КПП: <данные изъяты>
Банковские реквизиты р/с №, <данные изъяты> БАНК <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, к/с № в <данные изъяты> ГУ Банка России, директор Федосов Ю. В. на основании Устава.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
