Судья Мирончик Е.Ю. №2-181/2020
Докладчик Выскубова И.А. № 33-10712/2021
54RS0023-01-2019-002264-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Выскубовой И.А.,
Судей Зуевой С.М., Рыбаковой Т.Г.,
При секретаре: Митрофановой К.Ю.,
С участием прокурора Тимоховой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску И.О.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО1 к ООО «Омникомм Новосибирск» об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Омникомм Новосибирск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлении в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, выдаче копии акта И.О.А. и взыскании компенсации морального вреда в размере 770 000 рублей,
по апелляционной жалобе представителя И.О.А. - Л.О.Е. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 29.06.2020.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя истца И.О.А. и ее представителя Л.О.Е., представителя ответчика ООО «Омникомм Новосибирск» - Г.А.А., заключение прокурора Т.М.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И.О.А., действующая в своих интересах и от имени и в интересах малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ООО «Омникомм Новосибирск» об установлении факта трудовых отношений между её супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Омникомм Новосибирск», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлении в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, выдаче копии акта И.О.А., взыскании в счет компенсации морального вреда 770 000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 30000 рублей на оплату услуг представителя.
В обоснование требований указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 От совместного брака родился ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок родился после смерти отца ФИО2).
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал инженером-установщиком в ООО «Омникомм Новосибирск» (далее «Работодатель»). В трудовые обязанности ФИО2 входила установка оборудования ГЛОНАСС/GPS на транспортные средства. Работодателем ФИО2 был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей. Трудовая книжка ФИО2 находится у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ представитель Работодателя сообщил ФИО2 о том, что необходимо выехать в командировку для установки ГЛОНАСС/GPS оборудования на транспортные средства СПК «Григорьевка», расположенного в <адрес>, с заездом в <адрес> в ООО «Омникомм Алтай» за оборудованием и инструментами. ДД.ММ.ГГГГФИО2 выехал в командировку в <адрес> на служебном автомобиле, государственный регистрационный номер №, в СПК «Григорьевка», где в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе по установки оборудования на транспортные средства СПК «Григорьевка». ДД.ММ.ГГГГ в ходе установки оборудования на комбайн, произошел взрыв топлива, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался. И.О.А. считает, что ответчиком были нарушены трудовые права ФИО2, а ей и малолетней ФИО1 причинен моральный вред, поскольку, она, И.О.А., потеряла мужа, а дочь - отца. По мнению истца смерть ее мужа наступила при выполнении трудовых обязанностей.
Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 29.06.2020 в удовлетворении исковых требований И.О.А., действующей от своего имени и от имени и в интересах малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказано.
С данным решением не согласилась И.О.А. в лице представителя Л.О.Е., в апелляционной жалобе просит отменить решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 29.06.2020, принять по данному делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 29.06.2020 отменено, принято по делу новое решение, иск И.О.А. удовлетворен частично. Отношения между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Омникомм Новосибирск», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны трудовыми. ООО «Омникомм Новосибирск» обязано составить в течение 10 дней с даты вступления о решения в законную силу акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, выдать копию акта И.О.А. С ООО «Омникомм Новосибирск» в пользу И.О.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, а всего 330 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омникомм Новосибирск» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем (далее -ИП) ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор подряда на установление оборудования и технических (аппаратных и программных) средств Автоматизированной системы управления Средств Мониторинга транспорта Омникомм; осуществление сервисного обслуживания транспортных средств по заявке заказчика, в которые входит: выезд в случае поломки, устранение неполадок, замена оборудования, ремонт оборудования. Подрядчик принял обязательства оказывать услуги лично, а в случае необходимости имеет право привлечь третьих лиц для выполнения работ.
Установка оборудования по договору производилась из расчета 5 часов на одно транспортное средство.
Договором были закреплены права и обязанности сторон, из которых Заказчик обязался предоставить транспортное средство для выполнения работ (п.ДД.ММ.ГГГГ), принял обязательства при необходимости согласовывать и организовывать проезд, проживание и питание сотрудников Подрядчика на время проведения работ, либо компенсировать их стоимость; цена и объем работ, предусмотренные договором, согласуются сторонами ежемесячно в Спецификациях по форме, предусмотренной Приложение № (п. 5 Договора), оговорена цена работ за каждое транспортное средство, цена договора включает в себя стоимость работ, компенсацию издержек Подрядчика, причитающееся ему вознаграждение, оплата осуществляется ежемесячно, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика; договор вступает в силу с момента подписания, действует до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия договора, Договор автоматически пролонгируется на тот же срок, если ни одна из Сторон не заявит о его прекращении в письменном виде не позднее, чем за 30 календарных дней до даты истечения текущего срока Договора.
Договор был подписан и скреплен печатями ООО «Омникомм Новосибирск» и ИП ФИО2. К договору приобщены Спецификации объемов и стоимости установки и стоимости дополнительного обслуживания, также подписанные и скрепленные печатями ООО «Омникомм Новосибирск» и ИП ФИО2 (л.д.63, 64, том №).
Согласно выписке из ЕГРНИП (л.д.66-67, том №) ФИО2 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, и прекращена деятельность Индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата за услуги ИП ФИО2 производилась ООО «Омникомм Новосибирск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений (банк получателя) - ИП ФИО2 ИНН - № (л.д.77 – 100, том №), с указанием основания - «оплата за услуги монтажа по счету».
Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования И.О.А., действующей от своего имени и от имени и в интересах малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Омникомм Новосибирск» об установлении факта трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Омникомм Новосибирск», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлении в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, выдаче копии акта И.О.А., взыскании в счет компенсации морального вреда 770000 рублей и расходов на оплату услуг представителя, как незаконные и необоснованные.
При этом суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исходил из того, что заключенный договор подряда, спецификации, постановление по материалам проверки по факту травмирования ФИО2 следует принять как относимые и допустимые в силу статьи 59 и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства существующих между ФИО2 и ООО «Омникомм Новосибирск» гражданско-правовых отношений на основании заключенного между ними договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1-3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
/В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудовых отношений. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, го трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В апелляционной жалобе истец настаивает, что отношения, возникшие между ее умершим супругом и ответчиком, являются трудовыми.
С такими доводами согласиться нельзя, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие условий, характеризующих трудовые отношения.
Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие между ФИО2 и ООО «Омникомм Новосибирск» трудовых отношений. Условия и характер выполняемой ФИО2 работы (установка оборудования при наличии заявок от ООО «Омникомм Новосибирск») свидетельствуют о наличии между ними гражданско-правовых отношений.
Ссылка апеллянта в подтверждение факта трудовых отношений на удостоверения, в которых содержатся сведения о выдаче их ФИО2 как инженеру-установщику ООО «Омникомм Новосибирск», на протоколы заседания комиссии АНО ДПО ИПК «Эксперт», протокол проверки знаний руководителей и специалистов, договор от ДД.ММ.ГГГГ (приобщенный в суде апелляционной инстанции) на оказание услуг по повышению квалификации, не принимается судебной коллегией, поскольку указанные документы факта трудовых отношений не подтверждают. Прохождение обучения ФИО2 по договорам, заключенным ответчиком, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, не может расцениваться как подтверждение того, что ФИО2 работал в ООО «Омникомм Новосибирск» на основании трудового договора.
В суд апелляционной инстанции представителем ООО «Омникомм Новосибирск» представлены - штатное расписание общества, приказы о приеме на работу работников согласно расписанию, а так же сведения о застрахованных лицах общества, которые в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судебной коллегией к материалам дела.
Из указанных документов следует, что в спорный период в ООО «Омникомм Новосибирск» была предусмотрена одна должность инженера-установщика, которая была заполнена (работник ФИО4), В качестве застрахованного в обществе работника ФИО2 так же не значился.
Утверждение апеллянта о том, что трудовая книжка находится у работодателя ООО «Омникомм Новосибирск», ничем не подтверждено.
Переписка между ФИО2 и генеральным директором общества, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о работе ФИО2 у ответчика на основании трудового договора, изучив данную переписку, судебная коллегия оснований для таких выводов не усматривает. Переписка не доказывает фактический допуск к работе, соблюдение ФИО2 режима труда и правил внутреннего распорядка, факт выплаты ответчиком именно заработной платы ФИО2 - напротив, переписка свидетельствует о том, что юридическое лицо производило оплату услуг (работ) ИП ФИО2, что не противоречит условиям договора подряда, оплата выполненной работы была произведена путем перечисления денежных средств в рамках договора на счет индивидуального предпринимателя ФИО2
Установленные по делу обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции, из показаний которого следует, что между ФИО2 и ответчиком сложились договорные отношения. Аналогичные объяснения ФИО4 давал в ходе проведения проверки Следственным управлением Следственного комитета России по Алтайскому краю Кулундинского межрайонного следственного отдела по сообщению о получении травм ФИО2 Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они последовательны и согласится с материалами дела, то что ФИО4 являлся работником ответчика, таковыми не являются.
То обстоятельство, что у ФИО2 была спецодежда с обозначениями ООО «Омникомм Новосибирск» при установленных по делу обстоятельствах, так же подтверждает наличие между сторонами договорных отношений, а не трудовых.
Обеспечение ФИО2 автомобилем, принадлежащим ответчику, согласовано сторонами в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ (п.ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, ссылка апеллянта на указанные обстоятельства в подтверждение работы ФИО2 у ответчика, отклоняется судебной коллегией.
Таким образом, совокупность признаков, свидетельствующих о трудовых отношениях, сложившихся между ФИО2 и ООО «Омникомм Новосибирск» материалами дела не подтверждена и не установлена судом первой инстанции.
Представленными истцом в дело доказательства не подтверждается факт возникновения между ФИО2 и ООО «Омникомм Новосибирск» трудовых отношений, выполнение ФИО2 обязанностей работника общества, соблюдение им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнение установленных норм труда.
Ответчиком по делу доказано отсутствие трудовых отношений с ФИО2, с которым у ООО «Омникомм Новосибирск» сложились отношения на основании гражданско-правового договора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами спора, материалы дела не содержат.
Все представленные истцом доказательства опровергаются фактическими обстоятельствами, достоверность которых подтверждена вышеприведенными материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции об отсутствии между ФИО2 и ООО «Омникомм Новосибирск» трудовых отношений не опровергают, выражают несогласие с такими выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 29.06.2020, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.О.А. - Л.О.Е. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
