Судья Колесников А.В. Дело № 33-8359/2016
Докладчик Дмитриева Л.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Белик Н.В.,
судей: Дмитриевой Л.А., Власкиной Е.С.,
при секретаре: Гулевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района» на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2016 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 08.07.2016 постановлено исковые требования прокурора Болотнинского района удовлетворить.
Признать незаконными действия ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района» в отказе Рычагову Ю.Н. в постановке его на учет как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущего работу.
Обязать ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района» поставить Рычагова Ю. Н. на учет, как лицо из числа детей -сирот и детей оставшихся без попечения родителей впервые ищущего работу, с даты его обращения в ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района» - с 17.02.2016 г.
Произвести начисление и выплату пособия в размере среднемесячного заработка по Новосибирской области начиная с 17.02.2016 г. по день вынесения решения, а также производить начисление и выплаты указанного пособия в дальнейшем до момента трудоустройства Рычагова Ю.Н. либо снятия его с учета в ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района» в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения прокурора Еськовой Ю.С., представителя ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района» - Фефлер М.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Болотнинского района, действующий в интересах лица из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Рычагова Ю.Н. 04.03.1995 года рождения, обратился в Болотнинский районный суд с иском к ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района» о понуждении поставить Рычагова Ю.Н. на учет как впервые ищущего работу и выплатить пособие по безработице в размере, предусмотренном законодательством.
Исковые требования мотивированы тем, что Рычагов Ю.Н. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать была лишена родительских прав 26.07.2006 г., отец несовершеннолетнего Рычагов Н.П. умер 27.11.2000 г.
Рычагов Ю.Н. обратился в ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района» для постановки на учет в качестве безработного и поиска подходящей работы. С 17.02.2016 г. Рычагов Ю.Н. состоит на учете в качестве безработного в ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района», куда он обратился после окончания учебного заведения. Ему назначено пособие по безработице в минимальном размере на том основании, что Рычагов Ю.Н. не представил документов, что он относится к категории «детей-сирот» и участвовал в программах временного трудоустройства несовершеннолетних в свободное от учебы время.
В ответах на запросы прокурора ответчик ссылается на то, что в период с 01.06.2011 г. по 30.06.2011 г. и с 01.05.2012 г. по 31.05.2012 г. Рычагов Ю.Н. работал в трудовой бригаде на базе школы по трудовому договору, а предоставление пособия по безработице в размере среднего заработка, сложившегося в Новосибирской области, лицам из числа сирот выплачивается лишь впервые ищущим работу.
Прокурор полагает, что на работу Рычагов Ю.Н. был трудоустроен в несовершеннолетнем возрасте в период обучения в МБОУ Щегловская средняя общеобразовательная школа «им. Н.А. Макаша» Чановского района Новосибирской области, по специальной программе летней занятости подростков, эта работа была временной, подросток еще не получил аттестат об окончании образовательного учреждения, соответственно, не мог устроиться на постоянную работу. Поэтому при регистрации в качестве безработного в службе занятости наличие указанные сведений о работе не могут учитываться при определении размера пособия по безработице.
Таким образом, Рычагов Ю.Н. после окончания учебного заведения на работу не устраивался, а решил обратиться в центр занятости и встать на учет как лицо из числа детей-сирот, ищущее работу впервые.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района».
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Рычагов Ю.Н. безработным никогда не признавался и пособие по безработице ему не назначалось по причине того, что он не предоставил документы, указанные в п.2 ст.3 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон № 1032-1), а именно: трудовую книжку, справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.
Рычагов Ю.Н. был зарегистрирован в ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района» в целях поиска подходящей работы, согласно постановления Правительства РФ от 07.09.2012г. № 891. Полагает, что вопреки выводам суда, несовершеннолетний может быть трудоустроен как постоянно, так и временно, главное условие - в свободное от учебы время.
Кроме того, временное трудоустройство несовершеннолетних граждан указанной категории не отражается на их праве воспользоваться гарантиями, установленными абзацем 2 пункта 5 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, в соответствии с которыми органы службы занятости в течение указанного срока (6 месяцев) должны осуществлять профессиональную ориентацию, профессиональную подготовку и трудоустройство граждан указанной категории.
Отмечает, что положения ст. 2 Закона РФ№ 1032 не ограничивают право гражданина на труд, так как он может обратиться в службу занятости за содействием в поиске работы, будучи занятым, но получать услуги.
Заявитель также ссылается на противоречивость выводов суда, поскольку несмотря на то, что суд пришел к выводу о том, что доводы истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, иск был удовлетворен.
Кроме того, указывает, что вначале суд утверждал, что гражданин Рычагов Ю.Н. был трудоустроен, в последующим установил, что гражданин ищет работу впервые. Между тем, Законом о занятости населения понятие «ищет работу впервые», трактуется как «впервые ищущий работу», то есть «ранее не работавший».
Указывает, что судебное решение исполнить не представляется возможным, поскольку ГКУ НСО ЦЗН Болотнинского района может выплачивать пособие при условии прохождения Рычаговым перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более 6-ти месяцев, начиная со дня повторного обращения Рычагова Ю.Н. для регистрации безработным.
Между тем, Рычагов Ю.Н. на регистрационном учёте в ГКУ НСО ЦЗН Болотнинского района не состоит, снят 10.05.2016 с регистрационного учета за длительную (более 1 месяца со дня последнего посещения государственного учреждения службы занятости населения для подбора подходящей работы) неявку в государственное учреждение службы занятости населения,
Кроме того, никаких документов, подтверждающих его статус в ГКУ НСО ЦЗН Болотнинского района, он не предоставлял, при этом у ГКУ НСО ЦЗН Болотнинского района нет обязанности их истребовать самостоятельно.
На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора Болотнинского района Новосибирской области, в которых изложена просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 7 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направляется на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.12.1996г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе.
Органы службы занятости в течение указанного срока осуществляют профессиональную ориентацию, направляют для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, организовывают трудоустройство лиц данной категории.
На основании ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, проходящие очный курс обучения в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и других образовательных учреждениях, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения.
Судом первой инстанции установлено, что Рычагов Ю.Н. 17.02.2016г. обратился в ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района» с целью поиска работы (л.д.7). Рычагов Ю.Н. был зарегистрирован для оказания государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Пособие по безработице ему не назначалось (л.д.8-9).
Согласно договору об организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет и приказов о приеме на работу, прекращении трудового договора. Рычагов Ю.Н. в периоды с 01.06.2011г. по 30.06.2011г. и с 01.05.2012г. по 31.05.2012г. работал в МБОУ Щегловская средняя общеобразовательная школа «им. Н.А.Макаша» Чановского района Новосибирской области в качестве подсобного рабочего (л.д. 32-43).
Рычагов Ю.Н., 04.03.1995 года рождения, относится к категории лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его отец - Рычагов Н.П. умер 27.11.2000г., что подтверждено свидетельством о смерти, а мать - Рычагова Е.Г. была лишена родительских прав 26.06.2006г. (л.д. 10,11-12).
Согласно копии аттестата об основном общем образовании в 2013 г. Рычагов Ю.Н. окончил МБОУ Щегловская общеобразовательная школа им. Н.А. Макаша Чановского района НСО.
Согласно сведениям ГКУ НСО «Центр занятости населения Чановского района» Рычагов Ю.Н. в периоды с 01.06.2011г. по 30.06.2011г. и с 01.05.2012г. по 31.05.2012г. работал в Щегловской СОШ по программе временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время», безработным он не признавался, пособие как ребенку - сироте ему не начислялось и не выплачивалось.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовая деятельность Рычагова Ю.Н. в МБОУ Щегловская средняя общеобразовательная школа «им. Н.А.Макаша» Чановского района НСО в качестве подсобного рабочего являлась временным трудоустройством в период учебы и производственной практики, в связи с чем Рычагов Ю.Н. действительно является лицом, впервые ищущим работу и имеющим право на получение пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Новосибирской области.
Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на то, что на учет как ребенок - сирота, ищущий работу впервые, он поставлен не был, соответствующие документы, работником ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района» у Рычагова Ю.Н. не запрашивались.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий в отношении материального истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания, как основанные на переоценке доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, а также установленных на их основании обстоятельств дела, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой лицом, подавшим апелляционную жалобу, переоценки.
Указанные доводы входили в предмет исследования суда первой инстанции, наделяя их критической оценкой, суд правомерно указал, что предшествовавшая обращению к ответчику вышеуказанная занятость Рычагова Ю.Н. не может быть признана работой в контексте прав Рычагова Ю.Н., за реализацией которых он обратился в ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района».
Ссылка в жалобе на то, что 10.05.2016г. Рычагов Ю.Н. снят с регистрационного учета за длительную неявку (более 1 месяца со дня последнего посещения гос.учреждения службы занятости населения для подбора подходящей работы - 23.03.2016г.), не может быть принято во внимание, поскольку Рычагов Ю.Н. был снят с регистрационного учета в период обжалования действий ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района» после обращения прокурора Болотнинского района с иском в суд 22.03.2016г. в его интересах.
В возражениях на апелляционную жалобу Рычагов Ю.Н. обращает внимание на то, что при каждом посещении указывал работникам ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района» на то, что имеет статус сироты, однако работники на это не реагировали, в связи с чем он был вынужден обратиться в прокуратуру Болотнинского района, которая провела проверку и установила нарушения.
Ссылка в жалобе на неисполнимость решения суда является несостоятельной. Полагая, что имеются затруднения для надлежащего исполнения решения суда, лицо, подавшее апелляционную жалобу, не лишено права совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ НСО «Центр занятости населения Болотнинского района» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
