УИД 54RS0009-01-2022-002864-58
Судья Яроцкая Н.С. № 2а-266/2023
Докладчик Рукавишников Е.А. № 33а-6028/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 22.06.2023
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Рукавишникова Е.А.,
судей Курановой Л.А., Певиной Е.А.,
при секретаре Павленко К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МСП к межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поступившее с апелляционной жалобой административного истца МСП на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А., объяснения административного истца МСП, представителя административного истца ШСВ, представителя административного ответчика СИА, представителя административного ответчика, заинтересованного лица ЛАС, судебная коллегия
установила:
МСП обратилась в суд с административным иском к межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в котором просила признать незаконным и отменить решение межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении МСП к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МСП к межрайонной ИФНС России № по <адрес> оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу решением, административный истец МСП обратилась с апелляционной жалобой, в которой изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что изменение объекта недвижимости в связи с его реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ не влечет прекращения или перехода прав собственности на него. Прекращает существование объект недвижимости как единица кадастрового учета, но не право собственности на имущество, которое до раздела объекта недвижимости находилось у заявителя в собственности в виде частей единого объекта недвижимости.
Полагает, что при принятии по делу решения следовало исходить из того, что в случае разделения принадлежащего истцу помещения объем принадлежащих собственнику прав фактически не изменяется, а образовавшиеся в результате разделения помещения являются частями помещения, право собственности, на которое возникло у данного лица ранее.
Считает, что факт регистрации нескольких объектов недвижимости, возникших в связи с разделением лицом ранее существовавшего объекта (нежилого помещения или земельного участка), без изменения его внешних границ, не влечет прекращения прав собственности. Следовательно, срок нахождения объектов недвижимости в собственности необходимо исчислять с момента их приобретения, а не с момента регистрации изменений в связи с разделением. В связи с чем, у собственника не возникает обязанности по уплате НДФЛ с дохода от реализации, полученных в результате раздела нежилого помещения и земельного участка.
Проверив законность судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системный анализ положений ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бердский электромеханический завод» и МСП был заключен договор купли-продажи нежилого здания – квашпункта со складами, площадью 1190,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Вместе со зданием продавец обязался передать в собственность земельный участок, на котором оно расположено, площадью 3141 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 22-23).
Здание и земельный участок были переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 23 оборот – 24).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были сделаны записи регистрации № и № о государственной регистрации права собственности МСП на указанный квашпункт со складами и земельный участок (т.1, л.д. 25).
В 2018 г. МСП разделила принадлежащее ей здание квашпункт со складами, площадью 1190,4 кв.м, на нежилые помещения, в том числе на нежилое помещение площадью 397,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> роща, 5/21, которое было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Право собственности за МСП на нежилое помещение, площадью 397, 8 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 209,215).
ДД.ММ.ГГГГМСП приняла решение о разделении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 770 кв.м на два земельных участка: участки площадью 677 кв.м и площадью 2093 кв.м (т.2, л.д. 203).
ДД.ММ.ГГГГМСП обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрацию участков, образованных в результате раздела (т.2, л.д. 200, 201).
Согласно выписке из ЕГРН, образованный в результате раздела земельный участок площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Право собственности за МСП на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 204, 217).
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом МСП и покупателем СИП заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 397,8 кв.м с кадастровым номером №; а также земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 677 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером №. Стоимость объектов составила 6 000 000 руб. (т.1, л.д. 26-28).
ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № в отношении МСП составлен акт налоговой проверки. Налоговой проверкой установлено следующее. Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. За 2020 год срок предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 228 НК РФ у лица, в отношении которого составлен акт налоговой проверки, возникла обязанность самостоятельно исчислить сумму налога на доходы физических лиц в части дохода, полученного в 2020 г. от продажи нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; от продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем подачи в налоговый орган соответствующей налоговой декларации. Данная обязанность МСП не исполнена. В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок, камеральная налоговая проверка проводится на основании имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указных доходах. Согласно данным регистрирующих органов налогоплательщиком в 2020 году получен доход от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения имуществом (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ). Цена сделки составляет 6 000 000 руб., что составляет большую сумму, чем кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в соответствии с размером доли в праве собственности. Кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 018 070,39 руб., соответственно, в целях НДФЛ доход от продажи 6 000 000 руб.
Согласно данным регистрирующих органов налогоплательщиком в 2020 году получен доход от продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения имуществом (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 383 655,90 руб., соответственно в целях НДФЛ доход от продажи - 268 559,13 руб., равен кадастровой стоимости этого объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 (383 655,90*0,7).
Таким образом, сумма дохода за 2020 г. составила 6 268 559,13 руб.
При расчете налоговой базы предоставлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ в размере 268 559,13 рублей и в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере 250 000 руб. Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2020 составила 747 500 (5 750 000*13%). Налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений и подтверждающих документов.
Изначально исчисленная сумма штрафа за неуплату налога, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, составила 149 500 руб. (747 500 *20%).
Ответственность за непредоставление налоговой декларации по НДФЛ выражается в штрафе в размере 5% неуплаченной в срок суммы налога за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб. (ст.119 НКРФ).
Размер штрафа за 3 месяца изначально исчисленного составил 112 125 руб. (747 500*5%*3 мес.) (т.1, л.д. 51-54).
ДД.ММ.ГГГГМСП подала в межрайонную ИФНС России № возражения на акт налоговой проверки №, полагая, что объекты находились в собственности более пяти лет, просила пересмотреть сумму налога от продажи имущества и применить смягчающие обстоятельства (т.1, л.д. 49).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании акта налоговой проверки МСП привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ.
В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщиком представлено устное ходатайство об учете обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (достижение пенсионного возраста).
С учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ снижен в 16 раз и составил 9327,50 руб. Размер штрафа, предусмотренный ст. 119 НК РФ снижен в 16 раз и составляет 6 995,63руб. В порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 809,77руб. (т.1, л.д. 58-63).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была составлена жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой МСП полагала, что налоговым органом были неверно истолкованы нормы материального права, поскольку изменение объекта недвижимого имущества в связи с его реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ не влечет прекращения или перехода права собственности на него в широком понимании. Срок нахождения объектов недвижимости в собственности лица необходимо исчислять с момента их приобретения, а не с момента регистрации изменений в связи с разделением. В связи с этим у собственника не возникает обязанности по уплате НДФЛ с дохода от реализации полученных в результате разделения нежилого помещения и земельного участка. Таким образом, решение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене (л.д. 15).
Решением УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ апелляционная жалоба административного истца оставлена без удовлетворения (л.д. 55-57).
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным решения налогового органа в связи с тем, что право собственности на вновь образованные в результате раздела объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером 54:32:010367:192, возникло с момента его государственной регистрации и на момент продажи истец владел вышеуказанным объектом недвижимости менее минимального предельного срока, предусмотренного статьей 217.1 НК РФ. В связи с чем доход истца от его продажи подлежал обложению налогом на доходы физических лиц. Произведенный налоговым органом расчет судом признан арифметически верным в соответствии с законом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение объекта недвижимости в связи с его реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ не влечет прекращение или переход прав собственности на него в широком понимании, поскольку объект недвижимости изменяется как единица кадастрового учета, но не прекращается право собственности на имущество, которое до раздела объекта недвижимости находилось у заявителя в собственности в виде частей единого объекта недвижимости, то есть фактически не изменяется объем принадлежащих собственнику прав, а образовавшиеся в результате разделения помещения являются частями помещения, право собственности на которое возникло у данного лица, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений в том числе о зданиях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастровый № - это номер, который идентифицирует объект недвижимости, присваивается органом регистрации прав при внесении сведений об объекте в ЕГРН и не изменяется во времени (часть 1 статьи 5 Закона N 218-ФЗ).
Поскольку в силу закона при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, при которых присваиваются новые кадастровые номера, а данный объект прекращает свое существование, минимальный предельный срок нахождения в собственности образованных при таком разделе земельных участков исчисляются с даты их регистрации в ЕГРН.
Таким образом, земельный участок, образованный при разделе исходного земельного участка, является новой недвижимой вещью (п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации), право собственности на которую возникает с момента государственной регистрации права на вновь образованный земельный объект (п.2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Следовательно, если с момента государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты в результате разделения исходных объектов недвижимости (а не на первоначальный объект, прекративший свое существование в результате такого разделения) прошло менее пяти лет, налогоплательщик обязан уплатить НДФЛ с дохода, полученного от продажи такого земельного участка.
Принимая во внимание, что с момента регистрации права собственности на земельный участок, образованный в результате раздела исходного земельного участка, и находящийся на нем объект недвижимости, который образован также в результате раздела исходного объекта недвижимости, и до даты отчуждения такового прошло менее пяти лет, оспариваемое решение налоговых органов вопреки доводам апелляционной жалобы является обоснованными.
Доводы административного истца об обратном являются следствием неправильного толкования закона, в связи с чем подлежат отклонению.
Расчеты, приведенные в решениях налогового органа, проверены судом первой инстанции, и не оспариваются административным истцом.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов районного суда, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено, вследствие чего решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца МСП– без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
