Судья Поротикова Л.В. Дело № 2-749/2021 Докладчик Мащенко Е.В. Дело № 33-5814/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мащенко Е.В.
судей Дроня Ю.И., Рыбаковой Т.Г.
при секретаре Давиденко Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначении пенсии досрочно.
В обоснование иска указано, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, с данным решением он не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, просил суд признать решение пенсионного органа от 20.06.2020№ незаконным, возложить на пенсионный орган обязанность по включению периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.07.1987 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж; возложить на пенсионный орган обязанность по назначению истцу пенсии.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт подробно описав спорные периоды со ссылкой на имеющиеся доказательства, утверждает, что документы, имеющиеся в пенсионном деле, а также сведенья, содержащиеся в трудовой книжке и военном билете являются достаточными основаниями для того, чтобы спорные периоды работы подлежали включению в льготный трудовой стаж. Включение оспариваемых периодов, более чем достаточен для назначения пенсии истцу по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», со снижением пенсионного возраста, в связи с выполнением работы в тяжелых условиях труда.
По мнению апеллянта, отказ пенсионного органа в начислении досрочной пенсии незаконный и необоснованный, нарушат право истца на получение трудовой пенсии по старости, гарантированное законодательством Российской Федерации.
Также апеллянт указывает на то, что пенсионный орган ошибочно применил раздел XXXI «Связь» Списка № г. и раздел «Связь» Списка № года при рассмотрении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удолветорить.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в порядке ст.ст. 113, 117, 118 ГПК РФ извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, за срок (согласно отметок на почтовом конверте), достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ ответчик не воспользовался правом на личное участие в судебном заседании. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человек, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт и1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет9и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР с заявлением о назначении ему пенсии. В возрасте 59 лет.
Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, так как отсутствует необходимая продолжительность специального стажа, и отказано во включении в специальный стаж истца следующих периодов его работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 дня) - служба в армии, т.к. включение данных периодов не предусмотрено п. 5 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующий период работы истца льготным не является, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения данного стажа в льготный по п. 109 Положения 590;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 4 дня) - в должности электромонтера-кабельщика в Городских электросетях, т.к. Списком № предусмотрены аналогичные должности, связанные с выполнением работ по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, а доказательств данного обстоятельства не представлено;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 5 месяцев 28 дней) - в должности монтажника связи - кабельщика 6 разряда ПМК-204 треста «Связьстрой-2», т.к. Списком № предусмотрены аналогичные должности, связанные с выполнением работ по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, а доказательств данного обстоятельства не представлено;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 19 дней) - в должности производителя работ в ПМК 205 треста «Связьстрой-2», т.к. Списком № предусмотрены аналогичные должности, связанные с выполнением работ при строительстве зданий и сооружений, а доказательств данного обстоятельства не представлено;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 16 дней) - в должности мастера в ПМК 205 треста «Связьстрой-2», т.к. Списком № предусмотрены аналогичные должности, связанные с выполнением работ при строительстве зданий и сооружений, а доказательств данного обстоятельства не представлено;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 18 дней) - в должности монтажника связи по монтажу АТС в ПМК 205 треста «Связьстрой-2», т.к. Списком № предусмотрены аналогичные должности, связанные с выполнением работ по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, а доказательств данного: обстоятельства не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами закона, отказывая в удовлетворении требований исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что в спорные периоды времени истец выполнял работы, связанные с тяжелыми условиями труда, а также учел, что ни до ни после прохождения военной службы истец работал на работах с льготными условиями труда.
Выводы суда основаны на оценке представленных доказательств, а именно: трудовой книжкой истца, архивных справках, архивных документах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на норах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апеллянта о том, что документы, имеющиеся в пенсионном деле, а также сведенья, содержащиеся в трудовой книжке и военном билете являются достаточными основаниями для того, чтобы спорные периоды работы подлежали включению в льготный трудовой стаж, судебной коллегией отклоняются.
Как видно из трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности электромонтера кабельщика 4 разряда в Городских электросетях.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на различных должностях в ПМК треста «Связьстрой-2». Где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности монтажника связи-кабельщика 6 разряда; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности производителя работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- в должности мастера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности монтажника связи по монтажу АТС.
В силу п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от Тб июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными щ тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года.);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).
Так, согласно Постановлению Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (Список № от 1956 года) в разделе XXXI «СВЯЗЬ» указаны такие должности как «надсмотрщики (монтеры), занятые на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля».
Согласно постановлению Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (Список № от 1991 года), в разделе XXIX «СВЯЗЬ» указаны такие должности как (23100000-12624) «Кабельщики - спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками», (23100000-1982(7)«Электромонтеры линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми
и полихлорвиниловыми оболочками».
Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
По смыслу приведенных выше нормативного положения характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.
Истцом указано, что в спорные периоды работы он работал в должностях электромонтера - кабелыцика, монтажника связи-кабельщика, 6 разряда; производителя работ; в должности мастера; в должности монтажника связи по монтажу АТС. Все эти работы производились в организациях, связанных с таким видом деятельности как «связь». Данное обстоятельство не отрицается и ответчиком.
Как верно указал суд первой инстанции, для установления льготы по таким должностям как электромонтер - кабельщик, монтажник связи - кабельщик, монтажник связи по монтажу АТС, необходимо подтвердить, что работы, выполняемые истцом были связаны с работами по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.
Из архивной справки усматривается, что Астраханская передвижная механизированная колонна № (ПМК-204) строительно-монтажного управления до радиофикации (СМУР) управления связи <адрес> выполняло работы, связанные с обеспечением современными средствами связи всех звеньев народного хозяйства, обеспечением соответствующего развития городских телефонных сетей, строительством современных внутриобластных линий связи, автоматических телефонных станцией городов и райцентров, а также внутрипроизводственной телефонной связи, и радиофикации. ПМК построила 6 зданий районных узлов связи, двухэтажное здание в <адрес>, производственные базы в <адрес>, общежитие в <адрес>, столовую в пионерском лагере <адрес>, производственную базу (л.д.95,96).
С ДД.ММ.ГГГГ организация сменила форму собственности и стала АООТ «Связьстрой-2», основным видом деятельности которой было выполнение строительномонтажных работ, комплекса специализированных строительных и монтажных работ для удовлетворения потребностей населения в развитии средств связи, в том числе строительство автоматических телефонных станций, прокладка кабелей (л.д.98,99).
Организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.
Из архивных документов следует, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника ПТО, приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность производителя работ, ДД.ММ.ГГГГ приказом переведен на должность мастера, приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность монтажника связи по монтажу АТС, приказом отДД.ММ.ГГГГ ФИО1, монтажник АТС, уволен в порядке перевода в Наримановскую РУС (л.д.100-102).
В архивных справках имеются сведения о получении ФИО1 заработной платы в период с января 1988 по декабрь 1992, а также за январь, апрель и август 1993 года (л.д.103,104).
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был принят на работу в Новосибирские городские электросети на должность электромонтера-кабельщика.
Представленные истцом документы не содержат сведений, из которых можно было бы установить, что истец, работая в приведенных выше должностях выполнял работы, связанные с работами по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.
Типовая инструкция по охране труда для электромонтера по обслуживанию электрооборудования, обоснованно не учтена судом первой инстанции в подтверждении доводов истца, так как она предусматривает инструкцию по охране труда работника - электромонтера по ремонту электрооборудования. Истец не работал электромонтером по ремонту электрооборудования.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции, так как периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера-кабельщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника связи - кабельщика 6 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности монтажника связи по монтажу А№ - не подлежат льготному исчислению, ввиду отсутствия доказательств того, что работы, выполняемые истцом были связаны с работами по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.
Согласно Постановлению Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (Список № от 1956 года) в разделе XXIX. СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ: ПРОМЫШЛЕННЫХ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ, ДОРОЖНОМОСТОВЫХ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ, ЖИЛЫХ И КУЛЬТУРНО-БЫТОВЫХ, ‘А ТАКЖЕ НАДЗЕМНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, ШАХТ, РУДНИКОВ И КОММУНИКАЦИЙ, указаны такие должности как мастера (десятники) и прорабы.
Согласно постановлению Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (Список № от 1991 года), в разделе XXVII «СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ» имеются такие должности категории рабочих (2290000а) как (22900006- 23419) мастера строительных и монтажных работ и (22900006-24441) производители работ.
Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности производителя работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера в ПМК треста «Связьстрой-2».
Верно судом установлено, что организация в которой работал истец в указанные периоды времени занималась работами, связанными не только с обеспечением современными средствами связи всех звеньев народного хозяйства, обеспечением соответствующего развития городских телефонных сетей, но и связанными со строительством современных внутриобластных линий связи, автоматических телефонных станцией городов и райцентров, а также внутрипроизводственной телефонной связи и радиофикации. За время существования организации (с 1976 по 1993 года), ее сотрудниками было построено 6 зданий районных узлов связи, двухэтажное здание в <адрес>, производственные базы в <адрес>, общежитие в <адрес>, столовая в пионерском лагере <адрес>, производственная база (л.д.95,96).
Объективно, данные отраженные в архивной справке, не позволяют прийти к выводу, что в период работы истца, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая на должностях производителя работ и мастера выполнял работы, связанные именно со строительством зданий и сооружений, т.к. сведений о том, в каком году ОАО «Связьстрой-2» занималось строительством отраженных в архивной справке задний и сооружений не имеется, учитывая период существования данной организации (с 1976 по 1993 года), здания и сооружения могли быть построены ранее спорного периода работы истца, а основным видом деятельности организации являлась «связь».
Также не усматривается оснований для удовлетворения доводов апеллянта относительно зачета в льготный стаж периода нахождения истца на службе в армии. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца льготного стажа, и оснований для зачета периоды службы истца в армии в качестве льготного стажа также не имеется.
Согласно п.п. "к" п. 109 Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в Вооруженных Силах СССР. При этом, при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (п.п. "а", "б" и "в" п. 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающей имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах. Период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая должна непосредственно следовать за окончанием этого периода. Поскольку ни до, ни после прохождения военной службы истец не работал на работах с льготными условиями труда, то отсутствуют основания для включения периода службы в армии в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам иска, заявленным истцом в суде первой инстанции, не могут служить основанием для его отмены, согласно ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
