Судья Гайворонская О.В. Дело №
Докладчик Мащенко Е.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Мащенко Е.В..
Судей Зуевой С.М., Илларионова Д.Б.
При секретаре Сониной Ю.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 декабря 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. на заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в иске к ООО СО «В.» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя истца П.М. Т.А., представителя ответчика - Правительства НСО ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в суд с иском к ООО СО «В.» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К.» (Застройщик) и П.. (Участник) заключен Договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить и передать Участнику двухкомнатную <адрес> (стр.) по <адрес>, а Участник обязался уплатить за указанную <адрес> 112 420 руб. При этом, договором был предусмотрен срок передачи квартиры - IV квартал 2018 <адрес> по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме. Однако свои обязательства по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГг. застройщик не исполнил до настоящего времени. На каждую квартиру объекта, застройщик заключил договор страхования со страховой организацией ООО Страховое общество «В.». В соответствии с указанными условиями Договора № об участии в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «В.» (Страховщик) и ООО «К.» (Страхователь) заключен Договор № страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Страхования сумма составляет 2 112 240 руб. Обязательства по оплате страховой премии Страхователь (ООО «К.») исполнил в полном объеме. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карсиб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Тем самым, страховой случай, предусмотренный Договором страхования наступил. Поскольку Застройщик ООО «К.» не исполнил своих обязательств по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГг., то страховой случай наступил в период действия Договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Страховое общество «В.» была направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 2 112 420 руб., однако ООО Страховое общество «В.» на заявление о выплате страхового возмещения не ответило, страховое возмещение не выплатило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «К.» требования в размере 2 498 877,11 руб., однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению было прекращено, в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГг. истец вновь обратился в ООО Страховое общество «В.» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 2 112 420 руб., однако получил отказ и предложение для урегулирования вопроса о получении денежной компенсации обратиться в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО Страховое общество «В.» страховое возмещение в размере 2 112 420 руб. за неисполнение ООО «К.» обязательств по Договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. по передаче <адрес> (стр.) по <адрес>; неустойку, предусмотренную ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 38 023 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».
Судом постановлено указанное выше заочное решение, обжалуемое представителем П.М., которая просит решение суда отменить, принять новое решение, об удовлетворении иска.
В жалобе ссылается на судебные акты, а именно: Решение от ДД.ММ.ГГГГг., которым ООО К. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Указанным решением арбитражного суда установлено, что в отношении должника ООО «К.» было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем было окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества.
Определение от ДД.ММ.ГГГГг., которым производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «К.» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве и неготовности кредиторов нести данные расходы.
Определение от ДД.ММ.ГГГГг., которым производство по делу по заявлению П. о включении требования в размере 2 498 877,11 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «К.» прекращено, в связи с прекращением дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ООО «К.
Указанные судебные акты подтверждают, что в отношении застройщика ООО «К. в установлено порядке было введено конкурсное производство, П. в установленном порядке обращался с заявлением о включении его требования в реестр требований должника ООО «К.», по независящим от него причинам производство по его заявлению было прекращено.
Таким образом, поскольку имеется решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и ФИО2 обращался в арбитражный суд о включении его требования в реестр требований кредиторов, в силу п.2 ст.2.2. договора страхования случай является страховым.
Отмечает, что, арбитражным судом <адрес> в рамках дела №№ установлено, что у должника ООО «К.» не только отсутствует имущество, но и невозможно установить его местонахождение.
Считает, необоснованным вывод суда о том, что случай не является страховым, поскольку П.. продолжает быть участником долевого строительства и сохраняет возможность получить квартиру.
Не согласен апеллянт с выводом суда о том, что страховой случай не наступил, поскольку ООО «К.» признано в установленном порядке банкротом только ДД.ММ.ГГГГг., при этом договор страхования, по мнению суда, действовал лишь до ДД.ММ.ГГГГг.
Обращает внимание, что двухлетний срок на получение выгодоприобретателем страхового возмещения по страховому случаю истекает ДД.ММ.ГГГГг.
П. в пределах указанного срока обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ было принято апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда, которым решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования П. удовлетворены частично, взыскано с ООО СО В.» в пользу истца страховое возмещение в сумме 2 113 420 руб., неустойка в размере 38 023 руб. 56 коп., в возмещении морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 1 077 721 руб. 78 коп. В остальной части исковые требования оставлены были без удовлетворения.
Судебные акты первой и апелляционной инстанции обжалованы в кассационном порядке представителем ООО СО «В.».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции не были применены нормы права, регулирующие порядок удовлетворения требований гражданина – участника долевого строительства, обеспеченных договором страхования. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «К. и ФИО2 заключен Договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО К.» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства двухкомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже.
Цена квартиры определена в размере 2 112 420 рублей участником долевого строительства и оплачена в полном объеме.
В соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «В.» и ООО «К.» заключен договор страхования. По условиям договора застрахованы интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Страховая сумма определена договором в размере 2 112 420 рублей. Срок действия договора установлен с даты регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «К.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с тем, что ООО «К.» не исполнил своих обязательств по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец считает, что наступил страховой случай в период действия договора страхования. Истец 07.10. 2019 г. в адрес ООО СО «В.» направил заявление о выплате страхового возмещения в размере 2 112 420 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд НСО с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ООО «К.» на сумму требований 2 498 877 руб. 11 коп.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием согласия кредиторов на возмещение расходов, конкурсный кредитор Л. отозвал ранее данное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, что явилось основанием для прекращения производства по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «К.».
ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда производство по заявлению П.. о включении требования в размере 2 498 877 рублей 11 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО «К.» было прекращено в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.
Разрешая спор и отказывая П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не лишен права требования и получения квартиры, он продолжает быть участником договора участия в долевом строительстве, в связи с чем страховой случай, являющийся основанием для выплаты страхового возмещения, не наступил. При этом суд исходил из того, что ООО «Карсиб» признано в установленном законом порядке банкротом только ДД.ММ.ГГГГ., в то время как договор страхования действовал лишь до ДД.ММ.ГГГГ., а потому признание застройщика банкротом ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано основанием к выплате страхового возмещения.
Суд апелляционной истцами с выводами суда первой инстанции не соглашается, считает, что решение суда подлежит отмене, в виду следующего.
Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. В силу требований ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").
В соответствии с п. 48,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
При переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом первой инстанции не учтены требования п. 2, п. 3 ст. 148 ГПК РФ, в силу которой суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон, уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; ч. 1 статьи 196 ГПК РФ, по смыслу которой суду надлежит самому оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", которым разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела суд первой инстанции в связи с характером спорного правоотношения не решил вопрос о привлечении в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика Фонд защиты права граждан участников долевого строительства, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица <адрес>
Судом апелляционной инстанции, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, с учетом мнения лиц участвующих в деле в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
К участию в деле привлечен в качестве соответчика Фонд защиты права граждан участников долевого строительства, и в дальнейшем, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено <адрес>, а также принят от истца П.. измененный, уточненный иск. Во исполнение требований ст. 39 Гражданско-процессуального Кодекса РФ измененный иск направлен в адрес лиц участвующих в деле и на него представлены отзывы и возражения.
В измененном иске П. указал, что ответом ООО Страховое общество «ВЕРНА» на его претензию было предложено для урегулирование вопроса о получении денежной компенсации обратиться в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, поскольку в силу ч.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которые предусматривают передачу и исполнение обязательства застройщика по которым обеспечивалось досрочно прекращенным договорам страхования (договорам поручительства) осуществляется в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично правовой компании по защите прав граждан- участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГП. направил в адрес Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства заявление о выплате ему как участнику долевого строительства возмещения в размере 2 112 420 руб. за неисполнение ООО «Карсиб» обязательств по Договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. по передаче <адрес>. Однако на указанное заявление Фонд не ответил, возмещение не выплатил.
ООО СО «В.» ссылается на то обстоятельство, что договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СО «В.» и ООО «К.» прекратил свое действие 27.06.2019г. с вступлением в силу Федерального закона от 27.06.2017г. №-Ф3 «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участника долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесения изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В обосновании своих доводов о прекращении договора страхования ООО СО «В.» указывает, что Страховщик исполнил свои обязательства по перечислению страховой премии по Договору № страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО СО «В.» и ООО «К.» ДД.ММ.ГГГГг., Фонду защиты прав граждан- участников долевого строительства.
ООО СО «В.» также ссылается на письмо Фонда защиты прав граждан- участников долевого строительства от 16.01.2020г. №-АН, в котором, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ООО СО В.» в Фонд поступили сведения о договорах страхования в отношении 847 застройщиков, том числе, в отношении застройщиков, указанных в приложении к письму ООО СО «В.» от ДД.ММ.ГГГГ№. Сумма страховой премии подлежащая перечислению в Фонд составляет 361 474 631,69 руб., фактически поступили денежные средства в сумме 154 857 755,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. П. направил в Фонд претензию с требованием выплатить возмещение в размере 2 112 420 руб., которая была получена Фондом ДД.ММ.ГГГГ<адрес> не ответил на претензию, денежные средства не выплатил.
С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления Страховщиком страховой премии по спорному договору страхования в Фонд, учитывая, что П.. как потребитель не обязан выяснять, кто ему должен выплатить возмещение по не построенной квартире - Страховщик либо Фонд, истец заявил о солидарном возмещении ответчиками в его ползу страхового возмещения. Также заявил о солидарном взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной Законом «О защите права потребителей», размер которой рассчитан исходя из оплаченной страховой премии и составляет 38 023,56 руб. Просил взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», а также судебные расходы, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 903 руб., почтовых расходов 4 000 руб.
Истец П.. в судебное заседание не явился, уведомлен судом, направил в суд представителя. Представитель истца М. Т.А. поддержала доводы иска, при этом в судебном заседании уточнила, что ознакомившись с документами, представленными судом ответчиками и возражениями на иск ответчика - Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, сторона истца просит иск удовлетворить и настаивает на удовлетворении исковых требований лишь к ответчику ООО СО «В.», считает данного ответчика единственным лицом ответственным перед истцом в данном конкретном случае.
ООО СО «В.» представителя в суд не направили. В письменном отзыве на иск и в доводах апелляционной жалобы указали, что договор страхования на момент обращения с заявлением о выплате возмещения прекратил свое действие в силу закона, что согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ предусмотренные частью 8 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения но договору участия в долевом строительстве (далее - договор - страхования) либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор поручительства) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств договору страхования. Ответчик указывает, что истцом предъявлено требование о выплате страхового возмещения после прекращения договора страхования. По указанном договору страховании со стороны ООО СО «В.» в Фонд была перечислена страховая премия в сумме 16 137,02 руб. (в числе прочих договоров с ООО «К.»). ООО СО Верна просит Решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку восстановление прав истца возможно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав и ненадлежащий Ответчик. Представитель ответчика просил рассматривать апелляционную жалобу в его отсутствие.
Ответчик Фонд защиты права граждан участников долевого строительства, представитель С. в суд не явилась, в письменном отзыве на иск возражала против удовлетворения иска. Указала, что оснований для возложения обязанности выплатить страховое возмещение не имеется. В соответствии с требованиями действующего законодательства ходатайство субъекта РФ о применении механизма Фонда и соФинансировании мероприятий по дому, расположенному по адресу: <адрес> не поступало. с ДД.ММ.ГГГГ создан и ведется единый реестр проблемных объектов (далее - ЕРПО). ЕРПО формируется в электронной форме на основании сведений, размещаемых субъектами информации. В данном случае дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует в ЕРПО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда не принималось решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО «К. в связи с чем требования о выплате возмещения к Фонду преждевременно. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания денежных средств с Фонда в пользу ФИО2 Кроме того, все функции и полномочия, предусмотренные ст. 3 Закона № 218-ФЗ, осуществляемые Фондом в целях защиты прав граждан-участников долевого строительства, осуществляются Фондом безвозмездно. В связи с чем, применительно к правоотношениям, в которых применяются механизмы Фонда по защите прав граждан - участников долевого строительства, не применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Третье лицо на стороне ответчика <адрес> представитель ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований к Фонду защиты права граждан участников долевого строительства. В судебном заседании указала, что в соответствии со статьей 15.6 ФЗ РФ № 214-ФЗ застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору. Из искового заявления следует, что между ООО СО «В.» (страховщик) и ООО «К.» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, выгодоприобретателем по указанному договору является истец. Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения истцу, рекомендовано обратиться в Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, которые применяются к осуществлению выплат гражданам, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карсиб» прекращено. Восстановление прав граждан - участников строительства посредством механизмов Фонда возможно в отношении объектов незавершенного строительства, признанными проблемными в соответствии с частью 1.1. статьи 23.1 ФЗ РФ № и включенными в единый реестр проблемных объектов, формируемый в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) на сайте наш. дом. рф. В Едином реестре проблемных объектов сведения о <адрес> в правоотношениях с истцом не состояло, его прав и законных интересов не нарушало.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представление сторонами доказательства, судебная коллегия приходит следующим выводам.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Положениями частей 1, 5, 6 статьи 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (утратившей силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) предусматривалось, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору, в том числе путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования.
Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 данной статьи. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства /создания/ объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Частью 8 статьи 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (утратившей силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Частью 15 статьи 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (утратившей силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) было предусмотрено, что расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования.
В случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик обязан уведомить об этом участников долевого строительства и осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в течение семи рабочих дней, а также в течение трех рабочих дней - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом застройщик обязан заключить другой договор страхования в течение пятнадцати дней с даты расторжения или досрочного прекращения договора страхования. В случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой в соответствии с настоящей статьей застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 настоящего Федерального закона заключить договор поручительства.
Таким образом, анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу, что согласно требованиям действовавшего законодательства на момент заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно условиям заключенного между страховщиком и застройщиком договора страхования, страховым случаем является совершившееся событие, состоящее из совокупности двух условий, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, а именно наличия решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и при этом включение требований застрахованного лица в реестр требований кредиторов страхователя.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
К полномочиям вновь созданного Фонда отнесены, в том числе формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств, а также выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива.
Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ датой государственной регистрации Фонда является ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренные частью 8 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор поручительства) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), и договора страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которые предусматривают передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось досрочно прекращенными договорами страхования (договорами поручительства), осуществляется в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, порядок удовлетворения требований гражданина - участника долевого строительства, обеспеченных договором страхования, урегулирован вышеприведенными положениями Закона.
Объективно установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО "К." признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В дальнейшем Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № прекращено.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - «Закон № 218-ФЗ»), настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства.
В соответствии с Законом № 218-ФЗ основными целями Фонда являются: защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья, и финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.
Законом № 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по защите прав граждан с участием Фонда:
-финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;
-выплата возмещения гражданам.
Источниками финансирования данных мероприятий может являться компенсационный фонд (в случае, если застройщиком уплачивались обязательные взносы в компенсационный фонд) или федеральный бюджет, бюджет субъектов РФ, если такие взносы не уплачивались).
Законодательством предусмотрен специальный порядок осуществления Фондом выплаты возмещения гражданам.
В соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Правила).
Решение о финансировании как указано в пункте 2 Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 19 Правил, принимается наблюдательным советом Фонда при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона №218-ФЗ.
В соответствии с п.7 Правил, в решении о финансировании указывается предельный объем финансирования за счет имущества Фонда и за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации.
При этом объем финансирования за счет имущества Фонда принимается равным предельному уровню софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации из федерального бюджета, определенному в соответствии с пунктом 13 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации", на дату принятия решения о финансировании, если иное не предусмотрено отдельным решением Правительства Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Правил, решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации, в случае признания застройщика банкротом и при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона.
Таким образом, реализация Фондом всех предусмотренных Законом № 218-ФЗ способов защиты прав граждан-участников строительства возможна только с соблюдением предусмотренного порядка, на основании соответствующих решений, принимаемых Наблюдательным советом Фонда.
Соответственно, соблюдение данного порядка необходимо и при выплате Фондом возмещения гражданам по ДДУ, исполнение по которым обеспечивалось договорами страхования в силу Закона № 153-ФЗ.
Установлено в ходе рассмотрения дела, что в данном случае ходатайство субъекта РФ о применении механизма Фонда и софинансирования мероприятий по дому, расположенному по адресу: <адрес> не поступало.
В соответствии с изменениями, внесенными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № - ФЗ) в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) на базе Единой информационной системы жилищного строительства (далее /ЕИСЖС) с ДД.ММ.ГГГГ создан и ведется единый реестр проблемных объектов (далее - ЕРПО).
ЕРПО формируется в электронной форме на основании сведений, размещаемых субъектами информации.
В соответствии с п. 1.1. ст. 23.1. Закона № 214-ФЗ, Единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах.
При этом, под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В данном случае дом, расположенный по адресу<адрес> отсутствует в ЕРПО.
В соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. В силу п. 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о выплате возмещения.
Согласно п. 3 Правил, Фонд не позднее 3 рабочих дней с даты принятия решения о выплате возмещения размещает на своем официальном сайте в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет" сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений.
Как было установлено в судебном заседании Наблюдательным советом Фонда не принималось решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО «Карсиб», в связи с чем, требования о выплате возмещения к Фонду заявлены в данный момент преждевременно, необоснованно.
Таким образом, Федеральным законом № - ФЗ и Привалами предусмотрен механизм защиты прав граждан с участием Фонда посредством финансирования завершения строительства проблемного объекта. Пунктом 10 Правил определены условия, при которых возможно принятие Фондом решения о финансировании, включающие проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества застройщика, определение конкурсным управляющим стоимости земельного участка (прав, на- земельный участок), определение конкурсным управляющим размер денежных средств, необходимых для погашения требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, требований прочих кредиторов.
После принятия Фондом решения о финансировании завершения строительства проблемного объекта, заключения с субъектом Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии. Фонд обращается к страховым компаниям, застраховавшим финансовые риски застройщика с требованием о перечислении страховых премий по договорам страхования.
Дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует в ЕРПО. Ходатайство субъекта Российской Федерации - <адрес> о применении механизма Фонда о софинансировании мероприятий по вышеуказанному дому в Фонд не поступало, соответственно соглашение между <адрес>ю и Фондом, предусмотренное Правилами и указанное в Приложении № Правил не заключалось.
С прекращением дела в Арбитражном суде ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению конкурсного управляющего в связи не выявлением у ООО «Карсиб» имущества и отсутствием финансирования процедуры банкротства, конкурсный управляющий ООО «Карсиб» прекратил свою работу и соответственно не вносил сведения о проблемном доме по адресу: <адрес> ЕРПО, не проводил инвентаризацию и не обращался за оценкой стоимости земельного участка, и не проводил прочие действия, предусмотренные п.10 Правил для возможности принятия Фондом решения о финансировании.
При указанных обстоятельствах ООО СО В. отсутствовали правовые основания для передачи Фонду договора страхования и перечисления страховой премии по нему. Спорный договор страхования не передавался, о чем и указано Фондом в ответе на иск
Ответчиком ООО СО В.» не представлено доказательств о передачи договора страхования Фонду и перечисления страховой премии.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п 4.1 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. определен срок действия договора - до 24 часов 31.12.2018г.
Пунктом 4.2 договора определено, что договор страхования действует в течение 2 лет по истечение срока передачи жилого помещения.
Пунктом 3.1 договора страхования установлен срок передачи жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ Как видно из материалов дела, до истечения 2-летнего срока действия договора страхования П. в декабре 2020г. обратился в суд с исковым заявлением.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что двухлетний срок на получение выгодоприобретателем страхового возмещения по страховому случаю истекал ДД.ММ.ГГГГ., П. обратился в суд иском о взыскании страхового возмещения в пределах указанного срока. Застройщик признан банкротом Арбитражным судом <адрес> в период действия установленного договором страхования двухлетнего срока, а потому основания для отказа ФИО2 в выплате страхового возмещения у суда первой инстанции отсутствовали.
Наличие у истца права на получение квартиры, на что сослался суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не является безусловным, поскольку в связи с отсутствием согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «К.» прекращено, как прекращено и производство по заявлению П.. о включении его требований о возмещении оплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ. суммы в реестр требований кредиторов должника ООО К.».
Истец имеет законное и обоснованное право в данном получить страховую выплату, возмещение убытков, связанных нарушением застройщиком обязательств по передачи истцу квартиры. Судебная коллегия находит исковые требования П. к ООО СО В.» подлежащими частичному удовлетворению, взысканию с ООО СО «В.» в его пользу страховое возмещение в сумме 2 112 420 рублей, что соответствует цене договора от ДД.ММ.ГГГГ., а также неустойку в сумме 38 023 рубля 56 коп. При этом принимается во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки, а также тот факт, что заявленная к взысканию неустойка не является завышенной и чрезмерной.
На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, ретуширующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара /работы, услуги/ или суммы подлеющей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Положениями п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ответчиком необоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения, судебная коллегия приходит к убеждению о наличии оснований для взыскания в пользу П.. с ООО СО «В. компенсации морального вреда, размер которой с учетом нравственных переживаний истца в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения судебная коллегия определяет в сумме 5 000 рублей.
Размер штрафа при установлении факта нарушения прав потребителя и при отсутствии ходатайства ответчика об уменьшении суммы штрафа и доказательств, свидетельствующих о наличии для этого правовых оснований, составит в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 1 077 721 рубль 78 коп. ((2 112 420 + 38 023, 56 + 5000) х 50% = 1 077 721, 78). В остальной части исковые требования П.. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины составляет 19 252, руб. 22 коп. (((2 112 420 + 38 023, 56 = 2 150 443, 56) – 1 000 000) х 0, 5% + 13 200) + 300 руб. = 19 252, 22. С учетом того, что часть государственной пошлины оплаченная истцом при подаче иска в размере 5 903 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то в доход государства подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 13 952 руб. (19 252, 22 – 5 903).
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение (заочное) Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг отменить. Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховое общество «В.» в пользу П. страховое возмещение 2 112 420 рублей, неустойку 38 023 рубля 56 коп., возмещение морального вреда 5 000 рублей, штраф 1 077 721 рубль 78 коп.
В удовлетворении остальной части иска П. отказать.
Апелляционную жалобу П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховое общество «В. в доход государства государственную пошлину 13 952 руб.
Председательствующий
Судьи
