Судья Зинина И.В. Дело №
(Дело №;
54RS0№-64)
Докладчик Черных С.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Черных С.В.
Судей Карболиной В.А., Поротиковой Л.В.
При секретаре Миловановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 21 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе Татариновой У.Д. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Татариновой У. Д. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя Татариновой У.Д. - Папшева А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Татаринова У.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Страхования компания «Сбербанк Страхование» и просила взыскать часть страховой премии пропорционально действию договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумеем 563 256 рублей 53 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 971 рубль 93 копейки и по день возврата страховой премии, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.
В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска в части и также просил взыскать неустойку в связи с неудовлетворением требования потребителя по договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 563 256 рублей 53 копейки.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 3 111 478 рублей 26 копеек, из которых 2 500 000 рублей оплата транспортного средства, 611.478 рублей 26 копеек оплата иных потребительских нужд.
В обеспечение кредитного договора истцу был навязан договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» на сумму 606 738 рублей 26 копеек.
Денежные средства, предоставленные по кредитному договору в сумме 2 500 000 рублей, поступили на счет автосалона в счет оплаты автомобиля, а 611.478 рублей 26 копеек были зачислены в счет оплаты договора страхования и подключения дополнительных услуг потребителя (SMS оповещение и прочее).
Истцом был полностью исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась в страховую компанию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии пропорционально срока действия договора, однако ей было отказано, поскольку, по мнению ответчика, при досрочном отказе от договора страхования после окончания периода охлаждения, возврат страховой премии не предусмотрен условиями договора и действующим законодательством.
Истец полагает, что договор страхования был навязан истцу в целях обеспечения кредитного договора. При заключении кредитного договора, истцу разъяснили, что заключение кредитного договора невозможно без заключения договора страхования. Истцу навязаны невыгодные для потребителя услуги.
Полагает, что подлежит возврату страхования премия пропорционально сроку действия договора, то есть в сумме 563 256 рублей 53 копейки. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 рублей.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Татаринова У.Д., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обосновании доводов жалобы ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения указала, что в силу п. 2.4 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по кредитному договору согласно графику платежей.
В данном случае судом неверно определены обстоятельства дела и неверно трактуется взаимосвязь графиков платежей в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом было отмечено, что размер страховой суммы уменьшался не пропорционально уменьшению суммы задолженности по кредитному договору согласно графику платежей. Вместе с тем уменьшение страховой суммы происходит на следующий день после ежемесячного платежа по кредитному договору, а итоговый размер страховой суммы на каждый период и остаток задолженности по кредитному договору находятся в одном диапазоне сумм.
То есть, по мнению заявителя, наблюдается тенденция по обеспечению страховой суммой текущей задолженности по кредиту, но с попыткой со стороны ответчика обойти положения п. 2.4. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что само по себе то обстоятельство, что в полисе страхования в графе о страхователе указан кредитный договор, его реквизиты, кредитор - ООО «Сетелем банк», номер счета страхователя в банке, а также то обстоятельство, что кредитный договор и договор страхования были заключены в одну дату, не являются в своей совокупности достаточными доказательствами для вывода о взаимосвязанности данных договоров и о том, что договор страхования выступал именно обеспечением исполнения обязательств истцом по кредитному договору. Считает, что судом было неверно определено, что следует данные доказательства рассматривать отдельно, а не при всей совокупности обстоятельств, в том числе с ранее указанными фактами совпадения графиков.
Кроме того, заявитель полагает, что судом неверно установлено, что памятка, которая выдается при заключении договора страхования, не является частью договора страхования. При этом в п. 6.1. договора страхования указано, что к страховому полису прилагаются и являются неотъемлемой частью Договора страхования график уменьшения страховой суммы, Памятка и правила страхования. То есть, по мнению заявителя, следует учитывать, что основная часть памятки, которая направлена на разъяснение потребителю о возможности вернуть часть страховой премии, вводит его в заблуждение и дает неверное понимание о характере обязательств по страховому договору.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Татариновой У.Д. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 3111478 рублей 26 копеек, из которых 2500000 рублей сумма на оплату стоимости транспортного средства и 611478 рублей 26 копеек сумма оплаты иных потребительских нужд. Процентная ставка по договору составляет 16,90 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор заключен в целях оплаты транспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.
Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора (обязанности заемщика заключить иные договоры) заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон\хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость транспортного средства, на сумму действительной стоимости транспортного средства, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон\хищение в части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом. В случае замены залога требования по страхованию залога сохраняются.
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN\ номер кузова №, стоимостью 3500000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Татариновой У.Д. и ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» был заключен договор личного страхования № СП2.2, по условиям которого страхователем является Татаринова У.Д., выгодоприобретателем по договору является страхователь, а в случае смерти страхователя наследники страхователя. Страховые риски по договору – смерть застрахованного лица, инвалидность первой группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность, травмы в дорожно-транспортном происшествии.
Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.8 договора страхования предусмотрено, что страховая премия по договору составляет 606.738 рублей 26 копеек, рассчитывается и уплачивается единовременно за весь период действия договора страхования.
Согласно пункту 4.2 договора период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.
Из памятки к договору страхования, следует, что в период охлаждения страхователь может отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) в полном объеме. Из памятки к договору страхования следует, что заключение договора страхования не является обязательным условием для выдачи кредита банком.
Приложением к договору страхования является график уменьшения страховой суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.3 договора страхования предусмотрено, что проставляя свою подпись в договоре страхования, страхователь подтверждает, что текст договора (включая приложение № к нему) им прочитан, понятен, страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и\или каких-либо иных услуг, не указанных в договоре, либо заключения каких-либо иных договоров.
Как следует из справки ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Татаринова У.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что договор страхования расторгнут, однако возврат денежных средств не предусмотрен согласно условиям договора страхования.
Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав условия кредитного договора, договора страхования, Правила страхования, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что истец добровольно заключила договор страхования на изложенных в нем условиях, договор страхования не являлся обязательным условием предоставления банковских услуг, погашение кредитных обязательств не влияет на возможность наступления страхового случая и получения страховой суммы, поэтому истец при отказе от договора страхования после истечения периода охлаждения, не приобрела право на получение части страховой премии за оставшийся период действия договора страхования, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия в целом полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, дав оценку условиям договора страхования, кредитного договора, правильно применив нормы материального права, подлежащие применению в рамках спорных правоотношений, в том числе, принимая во внимание и положения п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 9, 15 ч. 9 ст. 5, ч. 2 ст. 7, ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", обоснованно пришел к выводу, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования и обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного страхового периода, при этом существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимости от действия кредитного договора не ставилось, размер страхового возмещения от фактического остатка кредитной задолженности не зависит, возможность наступления страхового случая не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, а, следовательно, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило договор страхования по основаниям, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора страхования) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).
В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по приведенным обстоятельствам (п. 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из принципа свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения данной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.
Таким образом, нормативные положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" подлежат применению не ко всем услугам, а лишь к поименованным в абзаце первом ч. 2.1 ст. 7 этого Федерального закона, т.е. в результате оказания которых, заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, обеспечивающему исполнение его обязательств по договору потребительского кредита (займа).
В силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, условия договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ООО "Сетелем Банк", не были поставлены в зависимость от договора личного страхования, его наличие не влияло на срок возврата кредита, его полную стоимость, процентную ставку и размер иных платежей, выгодоприобретателем по договору страхования банк не является.
Согласно пунктам 4 и 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на размер процентной ставки по кредиту влияет только наличие либо отсутствие заключенного заемщиком договора страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, ущерб.
В пункте 10 Индивидуальных условий также предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства.
Подписывая заявление на кредит, истец подтвердил, что до заключения договора была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также применяемыми банком тарифами, понимала и согласна с тем, что банк в случае принятия положительного решения по заявлению предоставит индивидуальные условия для заключения договора на условиях, указанных в заявлении, неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита являются Общие условия банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО, Тарифы, график платежей, принял на себя обязательство исполнять должным образом и соблюдать все положения договора о предоставлении кредита, а также своевременно производить возврат кредита и уплату процентов; в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита будет являться приобретаемое за счет кредита автотранспортное средство; в целях заключения и исполнения договора о предоставлении кредита требуется заключение договора банковского счета и договора залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита (л.д. 13-15). Аналогичным образом, подписав заявление на выдачу кредита, выразила согласие с общими, индивидуальными условиями кредитного договора.
Условиями договора страхования (п. 4.3. страхового полиса N № от ДД.ММ.ГГГГ) определены следующие риски: 1) смерть застрахованного лица, 2) инвалидность 1 или 2 группы 3) дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, 4) травмы в ДТП (л.д. 9-12).
На основании п. 4.6 договора страхования в день заключения договора страхования страховая сумма по рискам 1), 2), 3) равна 3.111.478,26 руб., является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении N 1 к договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата. По риску 4) страховая сумма является постоянной и равна страховой сумме по рискам 1,2,3 и 4 на дату заключения договора страхования, но не более 600 000 руб.
Размер страховой суммы определен на весь период действия договора страхования.
Пунктом 4.7. Условий страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты по рискам смерть застрахованного лица, а также инвалидность 1 группы, определяется на дату наступления страхового случая согласно графику; по риску дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы - 1/30 от расчетной величины (77.594 руб.), увеличенной на 15%, но не более 2 000 руб. за каждый день отсутствия занятости, начиная с 32 дня, но не более 122 календарных дней; по риску утрата трудоспособности – 1/30 от расчетной величины за каждый день нетрудоспособности, начиная с 32 дня, но не более чем за 90 календарных дней временной нетрудоспособности в течение срока страхования; по риску травмы в ДТП - в соответствии с таблицей размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица.
При этом ни в договоре личного страхования, ни в графике уменьшения страховой суммы, не содержится условий о том, что полное или частичное досрочное погашение кредита влечет изменение размера страховой суммы.
Страхователь Татаринова У.Д. своей подписью подтвердила, что текст договора страхования ею прочитан, понятен, страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или иных услуг, не указанных в договоре страхования, либо заключения каких-либо иных, согласилась, что ей предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по договору страхования, в частности, страхователю понятен порядок возврата страховой премии в предусмотренных Правилами случаях.
Из памятки страховщика, подписанной истцом, следует, что заключение договора страхования не является обязательным условием для выдачи кредита банком. Договор страхования заключен на определенный срок, в период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования страхователь может отказать от договора страхования с возвратом страховой премии (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) в полном объеме.
В таком случае договор страхования считается прекратившим свое действие и страховые выплаты не осуществляются. Денежные средств подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения в течение 7 рабочих дней с даты получения страховщиком обращения. При досрочном отказе страхователя от договора страхования после окончания периода охлаждения возврат страховой премии не производится.
Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники застрахованного лица. Страховая премия подлежит уплате единовременно за весь период страхования (л.д. 12). После текстовой части памятки имеется указание на то, что истец памятку получила и ознакомлена, информация ей понятна.
Основания досрочного расторжения договора страхования приведены в п. п. 7.2.2 и 7.2.3 Правил страхования, которыми предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в "период охлаждения", а также по истечении этого периода.
Отказ страхователя от договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, с условием возврата страховой премии пропорционально неиспользованному периоду в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрен п. 7.2.4 Правил.
Помимо отказа от договора страхования в "период охлаждения" и при досрочном погашении кредита по договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, возврат страхователю страховой премии при досрочном прекращении договора страхования Правилами не предусмотрен (пункт 7.3).
Выводы суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования и обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного страхового периода, являются законными и обоснованными.
Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, размер страхового возмещения от фактического остатка кредитной задолженности не зависит, возможность наступления страхового случая не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, а, следовательно, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило договор страхования по основаниям, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции дал оценку доводам истца о том, что договор личного страхования и кредитный договор имеют идентичный номер, суммы и сроки действия, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции в данной части, поскольку вышеперечисленные обстоятельства не поименованы в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" как признаки договора личного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по заявленным истцом основаниям.
В рамках настоящего спора истцом не заявлялись требования на основании положений ст. 32 Закона РФ О защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, такие доводы не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, такие основания не приводились стороной истца и в суде апелляционной инстанции, соответственно, данные обстоятельства не могут являться предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции в рамках данного конкретного дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную последней в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Татариновой У.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
