Судья: Кошелева А.П.
Докладчик: Батенёва Н.А. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Савельевой М.А.,
судей: Батенёвой Н.А., Устинова О.И.,
при секретаре Гладких А.К
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «20 ноября» 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе КМВ на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований КМВ - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А., объяснения представителя ОАО «Запсибкомбанк» ИВВ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КМВ обратилась в суд с иском к ОАО «Запсибкомбанк», в котором просит: взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула до дня вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ КМВ работала ведущим бухгалтером-контролером в операционном офисе № «Кемеровский» Сибирского филиала ОАО «Запсибкомбанк». Место расположения офиса банка: <адрес>,<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась с работы по собственному желанию. Однако до настоящего времени ей не выдали трудовую книжку. С момента увольнения истец незаконно лишена возможности трудиться (нет трудовой книжки, что препятствует трудоустройству), в связи с чем, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула (ст. 234 ТК РФ). Созданием условий невозможности трудоустроиться истцу причинены нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> руб.
Железнодорожным районным судом <адрес> постановлено указанное решение.
С данным решением не согласна КМВ, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов указывает, что важным обстоятельством для принятия правильного решения является то, что до настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана. Полагает судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. ст. 234, 84.1 ТК РФ.
На апелляционную жалобу КМВ ОАО «Запсимкомбанк» поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (5).
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (6).
В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
Согласно части 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.
Согласно части 4 пункта 35 ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЛАНКОВ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ( утв. 16 апреля 2003г) ( далее по текста Правила) при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 35 данных Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Обязанность по учету и хранению трудовых книжек в соответствии с указанными Правилами возложена на работодателя ( п.40).
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КМВ работала в «Запсибкомбанк» ОАО ведущим бухгалтером-контролером. Место работы истца операционный офис № «Кемеровский» - структурное подразделение Сибирского филиала «Запсибкомбанк», расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.4-6).
От имени работодателя при приеме и увольнении истца действовал Сибирский филиал «Запсибкомбанк» ОАО в лице директора филиала (л.д.32,33).
Хранение трудовой книжки истца осуществлялось ответчиком в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» - по месту нахождения работодателя в <адрес> (п.40)
Так как истец в день прекращения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ работала и невозможности вручения ей трудовой книжки в день увольнения по причине, указанной в законе (отсутствие истца на работе, отказ от получения трудовой книжки) не имелось, работодатель, находящийся в <адрес> (от имени которого действовал Сибирский филиал) должен был вручить трудовую книжку истцу в день увольнения по её месту работы - в ОП № Кемеровский в <адрес>.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, трудовая книжка истца была направлена по почте из Сибирского филиала банка в <адрес> в адрес операционного офиса № «Кемеровский» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со сроком доставки организацией ООО «СДЭК-Новосибирск» по почте 1 рабочий день, однако в процессе доставки трудовая книжка была утрачена ООО «СДЭК-Новосибирск» (л.д.34-37).
Отказывая в удовлетворении исковых требований КМВ, дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем - ответчиком предприняты надлежащие меры для выполнения требований ст. 140 ТК РФ, однако в виду утраты трудовой книжки сторонней организацией возникла невозможность вручения трудовой книжки истцу в день её увольнения не по вине работодателя, истицей же, как указал суд, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
С принятым решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Так из указанных выше фактических обстоятельств дела следует, что трудовая книжка была утеряна не в период ее пересылки работнику при наступлении обстоятельств, предусмотренных с пунктом 6 ст. 84.1 ТК РФ, а в период пересылки ее из головного офиса, в операционный офис для вручения работнику КМВ в операционном офисе в день увольнения ДД.ММ.ГГГГг.. При таком положении следует, что трудовая книжка была утеряна в период когда работодатель в соответствии с положениями Правил несет ответственность за хранение трудовой книжки независимо по чьей вине она утеряна. Наличие конкретного виновника в утрате трудовой книжки в период ее хранения работодателем является основанием для защиты прав работодателя в регрессном порядке.
Поскольку КМВ находилась на работе в день увольнения и данное обстоятельство никем не оспаривается, в силу положений ст. 84-1 ТК РФ у работодателя в любом случае возникла обязанность по вручению истице ДД.ММ.ГГГГг. трудовой книжки, которая ответчиком не исполнена. Следовательно, в соответствии с положениями ст. 165, 234 ТК РФ, пунктом 35 Правил работодатель обязан выплатить КМВ среднедневной заработок за весь период задержки выдачи трудовой книжки, как за время вынужденного прогула, независимо от того препятствовало, либо не препятствовало в трудоустройстве истице отсутствие трудовой книжки.
То обстоятельство, что в материалах дела нет доказательств, что истица не обращалась с заявлением на выдачу трудовой книжки, выдачу дубликата трудовой книжки не может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Так из материалов дела не усматривается, что работодателем было истице сообщено об утрате трудовой книжки, о необходимости обратиться с соответствующим заявлением на выдачу дубликата трудовой книжки. Таких доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Указывая, что работодатель по собственной инициативе приступил к действиям ( направление запросов по прежним местам работы КМВ) по восстановлению данных о трудовом стаже истицы, выдаче дубликата трудовой книжки и что невозможно без судебного порядка, инициированного самим работником, восстановить стаж по двум местам работы ответчик каких либо доказательств предложений истице обратиться в суд не представляет.
Также следует учесть, что поскольку трудовая книжка утеряна в период хранения у работодателя, независимо от наличия заявления работника на выдачу её дубликата, у работодателя возникает обязанность выдать дубликат трудовой книжки. Так из содержания пунктов 31- 34 Правил следует, что с подобным заявлением обязан обратиться работник, утративший трудовую книжку. Трудовая книжка КМВ не была утрачена самой КМВ. Доказательств выдачи КМВ дубликата трудовой книжки в материалах дела не имеется.
Таким образом, решение подлежит отмене с вынесением нового.
Требования КМВ о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия производит расчет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.( 236 рабочих дней) по день вынесения решения, как заявлено истицей, на основании пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы ( в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.11. 2009г. № 916, от 10.07. 2014г №642,от 15. 10. 2014г. № 1054). ( Сведений о повышении заработной платы за период вынужденного прогула у ответчика не имеется, следовательно, не имеется оснований для применения п. 17).
Среднедневной заработок КМВ, исходя из имеющихся в материалах дела данных, за период с июня 2013г. по октябрь 2013г (л.д.21,22,113) составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, за время вынужденного прогула в пользу КМВ следует взыскать <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> х 236 рабочих дней).
Поскольку работодателем нарушено право работника на получение трудовой книжки в день увольнения с работы судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, степени нарушенных прав в сумме <данные изъяты> рублей, частично удовлетворив требования КМВ в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое. Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) в пользу КМВ компенсацию за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Апелляционную жалобу КМВ удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
