Судья Тарабарина Т.В.
Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-12692/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Власкиной Е.С.,
судей Братчиковой Л.Г., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Солодовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 декабря 2017 года дело по частной жалобе Смирновой О. Б. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия
установила:
Смирнова О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Олимп» об установлении факта трудовых отношений между ООО «Олимп» и Капрановым С.А., погибшим в результате несчастного случая.
Судом постановлено определение, которым в принятии искового заявления Смирновой О.Б. к ООО «Олимп» об установлении факта трудовых отношений отказано.
Разъяснено, что повторное обращение Смирновой О.Б. в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С определением не согласна Смирнова О.Б., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указав в обоснование доводов жалобы, что установление факта трудовых отношений необходимо истцу, поскольку она имеет право в соответствии с законом на возмещение морального вреда, причиненного в результате смерти супруга при исполнении трудовых обязанностей, которое может быть предъявлено исключительно к работодателю как лицу, не обеспечившему надлежащие и безопасные условия труда. Отмечает, что установление факта трудовых отношений необходимо для последующего установления размера его пенсионных выплат, подлежащих наследованию, а также правильной квалификации действий (бездействия) работодателя при обеспечении надлежащих и безопасных условий труда.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии искового заявления Смирновой О.Б. к ООО «Олимп» об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч. 1. ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что предъявленный иск относится к индивидуальным трудовым спорам, сторонами по делу могут быть работник и работодатель, правопреемство в данном случае не допускается.
Между тем выводы суда не основаны на материалах дела и требованиях закона.
Суд не учел, что, обращаясь в суд с таким требованием, Смирнова О.Б. в своем исковом заявлении указала, что установление факта трудовых отношений между ее погибшим супругом и ООО «Олимп» необходимо истцу для реализации права на возмещение морального вреда, для последующего установления размера его пенсионных выплат, подлежащих наследованию, а также правильной квалификации действий (бездействия) работодателя при обеспечении надлежащих и безопасных условий труда.
Таким образом, поскольку возникновение прав истца напрямую связано с установлением факта трудовых отношений между ее погибшим супругом и ООО «Олимп», следовательно, определение суда об отказе в принятии искового заявления Смирновой О.Б. к ООО «Олимп» об установлении факта трудовых отношений подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2017 года отменить, частную жалобу Смирновой О. Б. удовлетворить.
Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
