№ 2а-3870/2020
№ 33а-2826/2020
Судья Борисова Т.Н.
Докладчик Кошелева А.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 19 мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой А.П.
судей Разуваевой А.Л., Тепляковой И.М.
при секретаре Давиденко Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Румянцевой Татьяны Сергеевны на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Румянцевой Татьяны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Швед С.А., УФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановлений отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Румянцевой Т.С., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Румянцева Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Швед Светланы Анатольевны
о расчете задолженности по алиментам от 14.10.2019 г. и от 21.10.2019 г. об окончании исполнительного производства № № в отношении должника Блинова С.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Швед Светлану Анатольевну возобновить исполнительное производство № №
В обоснование требований указано, что на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.11.2016 г. по делу № 2-4992/2016 ей выдан исполнительный лист о взыскании с Блинова С.В. алиментов на содержание дочери Блиновой А.С. в размере 12500 рублей ежемесячно, начиная с 23.10.2015 до ее совершеннолетия.
В связи с неоплатой в добровольном порядке должником алиментов по её заявлению 12.12.2016 было возбуждено исполнительное производство № № После этого между должником и взыскателем была достигнута договоренность о том, что должник в добровольном порядке производит оплату алиментов на содержание ребенка, в связи с чем, по заявлению взыскателя 19.07.2017 г. исполнительное производство № было окончено.
Должник уклонятся от выплаты алиментов, потому 28.08.2019 г. в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. 02.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Швед С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Блинова С.В.
29.10.2019 г. на личном приеме взыскатель ознакомилась с материалами исполнительного производства и стало известно, что судебным приставом-исполнителем Швед С.А. вынесены: постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.10.2019 г., которым произведена индексация алиментов и установлена переплата должника в размере 165 648,88 рублей; постановление от 21.10.2019 г. об окончании исполнительного производства №
Указанные постановления ей не направлялись, являются незаконными и нарушают права взыскателя, действующей в интересах малолетней дочери.
В расчет задолженности необоснованно не вошел период с 28.08.2016 по 01.09.2016 г. (с даты возбуждения исполнительного производства, а не с даты предъявления исполнительного листа); необоснованно исключен из расчета период образования задолженности по вине должника с 23.10.2015 г. по 01.09.2016 г. (производил оплату не должным образом – в меньшем размере и не регулярно); неправомерно приняты в качестве оплаты алиментов некоторые расписки о получении денежных средств, которые алиментами не являются.
Так, в 2018 г. взыскателем и должником совместно принято решение об организации отдыха Блиновой А.С. на море в г. Алушта в сопровождении матери. Должник забронировал двухместный номер в отеле, внес предоплату за гостиницу 32 319 рублей (расписка от 13.04.2018 г.), а 100 000 рублей на отдых ребенка (расписка от 27.07.2018 г.).
Весной 2019 г. по согласованию с должником была приобретена путевка на Кипр за 175 000 рублей, из которых 100 000 рублей оплачивал должник, перечислив сумму на ее карту (расписка от 01.05.2019 г).
На празднование Дня рождения ребенка и покупку совместного подарка Блинов С.В. в ноябре 2017 г. передал ей 12 000 рублей, на 7 000 рублей приобретен кукольный домик, 5 000 рублей -оплачен фокусник, поздравивший ребенка в детском саду в день рождения (расписка от 23.11.2017 г.).
Данные денежные средства имеют целевой характер, что следует из текста расписок, поэтому сумма 244 319 рублей не подлежит включению в расчет как сумма уплаченных алиментов.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
С указанным решением суда не согласилась Румянцева Т.С. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2019 года и принятии нового об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что вывод суда о том, что на 14.10.2019 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства вины Блинова С.В. в неуплате алиментов с 23.10.2015, потому пристав ограничилась проверкой трехлетнего периода, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Судебным приставом-исполнителем не выяснен факт надлежащего исполнения должником своих обязательств. С 23.10.2015 по 12.12.2016 (дата первого возбуждения исполнительного производства) должник не должным образом производил оплату алиментов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате алиментов. Указанное обстоятельство не было учтено судебным приставом и период с 23.10.2015 по 01.09.2016 неправомерно исключен из расчета задолженности алиментов.
Судебным приставом неправомерно произведен расчет периода взыскания алиментов с даты возбуждения исполнительного производства, а не с даты предъявления исполнительного листа к исполнению, потому в расчет необоснованно не вошел период с 28.08.2019 по 01.09.2019. Истец подала заявление в ОСП именно 28.08.2019, а не 30.08.2019, как оно зарегистрировано в ОСП.
Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что денежные суммы, потраченные на организацию дня рождения ребенка, подарок, летний отдых в 2018 и 2019 годах являются алиментами. Кроме того, предоплата стоимости номера в Алуште внесена на счет гостиницы не должником, а его отцом. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу и получение взыскателем от должника денежных средств в сумме 100 000 рублей 27.07.2019, как указал суд. 100 000 рублей за летний отдых 2019 года были перечислены на карту взыскателя также дедушкой должника. В данной части представленным в дело доказательствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.
На апелляционную жалобу поданы письменные возражения Блинова С.В.
На основании ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
В соответствии с ч.2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В силу п.2 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 03.11.2016г. по делу №2-4992/2019 местом жительства Блиновой Алисы Сергеевны, 2012 года рождения, определено место жительства ее матери Румянцевой Т.С. С Блинова С.В. на содержание дочери Блиновой А.С. взысканы алименты в размере 12500 рублей ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления 23.10.2015г. до ее совершеннолетия.
28.11.2016г. Румянцевой Т.С. выдан исполнительный лист на взыскание алиментов.
12.12.2016 в ОСП по Новосибирскому району было возбуждено исполнительное производство № 77386/16/54031-ИП.
19.07.2017г. указанное исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя, исполнительный лист возвращен на основании п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
28.08.2019г. Румянцева Т.С. вновь обратилась в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указала о периоде взыскания алиментов – с 23.10.2015 года, а также о том, что ранее исполнительное производство было окончено в связи с договоренностью о добровольной оплате должником алиментов, однако последний свои обязательства по оплате алиментов в добровольном порядке надлежащим образом не выполнял.
02.09.2019 года возбуждено исполнительное производство №
Постановлением судебного пристава-исполнителя Швед С.А. от 14.10.2019г. определен размер задолженности по алиментам за период со 02.09.2016г. по 31.10.2019г. с учетом произведенной индексации, согласно которому установлено, что за данный период Блинов С.В. должен был уплатить алименты в размере 516996,12 рублей, фактически уплатил 682645 рублей, переплата составила 165648,88 рублей.
Постановлением от 21.10.2019г. исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции не согласился с доводами административного иска о назначении денежных средств в сумме 244319 рублей, указанном Румянцевой Т.С.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апеллянта в этой части не принимает в связи со следующим.
В представленных в суд расписках, которые даны самим взыскателем должнику, прямо указано, что данные денежные средства принимаются Румянцевой Т.С. от Блинова С.В. в качестве алиментов на содержание дочери, потому последующее их назначение (оплата проживания в отеле, детского праздника, подарка, отдыха ребенка) не свидетельствуют об обратном.
Доводы подателя жалобы о том, что указанные денежные средства перечислялись взыскателю на карту не должником, а его отцом, не опровергают содержание расписок, написанных самой Румянцевой Т.С. о принятии денежных средств от должника в качестве алиментов.
Указание судом в решении о том, что денежные средства в сумме 100 000 рублей переданы по расписке от 27.07.2019, а не от 27.07.2018, как фактически, не свидетельствует о незаконности выводов суда относительно назначения переданных взыскателю денежных средств.
Представленная в материалы дела переписка взыскателя и должника также не свидетельствует о том, что спорные денежные средства были переданы взыскателю с иным назначением, нежели алименты.
Относительно назначения денежных средств в сумме 244319 рублей доводы апеллянта в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая дана судом первой инстанции, однако оснований для иных выводов, нежели сделаны судом первой инстанции в этой части судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом не учтено следующее.
С учетом содержания заявления Румянцевой Т.С. о периоде взыскания задолженности по алиментам – с 23.10.2015, положений ст. 113 СК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебному приставу-исполнителю при принятии решения о расчете задолженности по алиментам за трехлетний период следовало установить наличие или отсутствие вины должника в неуплате алиментов с даты их взыскания судебным актом и до 01.09.2016. Однако, в материалы дела не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам 14.10.2019 данные обстоятельства устанавливались, хотя о них заявлено взыскателем (по данным фактам должник не опрошен, документы не представлены).
Неустановление данных обстоятельств при расчете задолженности по алиментам нарушает права административного истца на верное определение размера обязательств должника перед ней.
Обстоятельства того, что исполнительный лист был отозван взыскателем в 2017 году сами по себе не влекут безусловного ограничения срока исчисления задолженности, поскольку при повторном предъявлении исполнительного документа ко взысканию у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении должником обязанности по уплате алиментов за весь период взыскания, в то время как взыскатель ссылалась на наличие задолженности начиная с 23.10.2015.
Кроме того, при расчете задолженности по алиментам за период с 02.09.2016 года судебным приставом-исполнителем не учтены положения ч.1 ст. 113 СК РФ о том, что расчет должен производиться применительно к дате предъявления исполнительного документа к исполнению, а не к дате возбуждения исполнительного производства.
Расчет за период с 02.09.2016, а не с 28.08.2016, вопреки выводам суда первой инстанции, нарушает права взыскателя, поскольку влияет на размер переплаты, то есть на дальнейшие обязательства должника перед взыскателем. При этом, регистрация заявления в ОСП 30.08.2019 не опровергает дату подачи заявления о возбуждении исполнительного производства административным истцом 28.08.2019, что подтверждено приложенной к иску копией заявления со входящим штампом регистрации 28.08.2019, оригинал которого представлен апеллянтом на обозрение в суд апелляционной инстанции.
По указанным выше основаниям доводы апеллянта заслуживают внимания, потому постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.10.2019 подлежит признанию незаконным. В связи с этим, принятие решения об окончании исполнительного производства постановлением от 21.10.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа является преждевременным. Признание судом незаконным указанных постановлений само по себе свидетельствует о наличии оснований для возобновления исполнительного производства и совершения необходимых исполнительных действий.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, а доводы апелляционной жалобы – частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Швед С.А. от 14.10.2019 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № № от 02.09.2019 и постановление от 21.10.2019 об окончании исполнительного производства.
Апелляционную жалобу Румянцевой Т.С. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
