Судья: Рыбакова Т.Г. Дело № 33-2129/2019
Докладчик: Белик Н.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.,
судей Плужникова Н.П., Вегелиной Е.П.,
при секретаре Правосудовой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 февраля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Маценко К. В. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Маценко К. В. о процессуальном правопреемстве - удовлетворено частично; произведена замена должника по исковому заявлению Маценко К. В. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее - АО СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и определению Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховая Компания Опора» (ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801) на ООО "Страховая компания "Ангара" (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162) в части взыскании страхового возмещения в размере 18 511,16 руб.; в удовлетворении заявления о замене должника в части требований о взыскании неустойки в размере 36 030,00 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., штрафа в размере 27 270,58 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В.,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Маценко К.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, однако решение суда ни частично, ни полностью должником не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» разместило уведомление о намерении передать страховой портфель АО «Страховая Компания Опора», против чего Маценко К.В. не возражал; обязательства АО «Страховая группа «УралСиб» по договорам страхования АО «Страховая Компания Опора» исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.03.2018 произведена процессуальная замена ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника АО «Страховая Компания Опора».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая Компания Опора» разместило уведомление о намерении передать страховой портфель ООО «Страховая Компания «Ангара» по договорам добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), против чего Маценко К.В. также не возражал; обязательства АО «Страховая Компания Опора» по договорам страхования ООО «Страховая Компания «Ангара» исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель со ссылкой на ч. 1 ст. 44 ГПК РФ просил произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, заменив сторону должника с АО «Страховая Компания Опора» на ООО «Страховая Компания «Ангара».
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Маценко К. В., в частной жалобе им изложена просьба об отмене определения в части, вынесении по делу нового определения, которым произвести замену должника АО «Страховая Компания Опора» на его правопреемника ООО «Страховая компания «Ангара» в отношении всей суммы долга, а именно: страхового возмещения в размере 18 511,16 руб., неустойки в размере 36 030 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 27 270,58 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что передача договора страхования представляет собой вид перемены лиц в обязательстве, а согласно п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.
Апеллянт полагает, что поскольку его требования о взыскании со страховщика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя основаны на договоре добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО), и законом при передаче портфеля не предусмотрено освобождение нового должника - ООО «Страховая компания «АНГАРА» от обязанности по возмещению ему денежных сумм в счет неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, замена должника должна быть произведена в части всей денежной суммы, первоначально взысканной в его пользу с АО «Страховая группа «УралСиб».
Апеллянт отмечает, что именно таким образом было осуществлено процессуальное правопреемство по настоящему делу при переходе долга от АО «Страховая группа «УралСиб» к АО «Страховая Компания Опора».
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абзац третий пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Поскольку взыскание страхового возмещения по договору добровольного страхования в пользу истца с ООО «Страховая компания «Ангара» затрагивает законные права и интересы неопределённого круга лиц, право у которых может возникнуть в результате заключённых договоров ОСАГО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости в интересах законности выйти за пределы доводов жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).
Основаниями для передачи страховщиком страхового портфеля являются: отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности по инициативе органа страхового надзора; нарушение страховщиком установленных требований финансовой устойчивости и платежеспособности, приведшее к ухудшению его финансового состояния, если передача страхового портфеля предусмотрена планом восстановления платежеспособности страховщика; принятие страховщиком решения о реорганизации или ликвидации; принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования; исключение страховщика из объединения страховщиков в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования; иные предусмотренные федеральными законами основания (пункт 3).
Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4).
На основании п. 14 ст. 26.1 Закона об ОСАГО со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
Как следует из материалов дела, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Маценко К. В. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 18 511,16 руб., неустойку в размере 36 030,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 27 270,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист.
06.03.2018 г. определением Новосибирского районного суда Новосибирской области произведена процессуальная замена ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника АО «Страховая Компания Опора»
Согласно договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, страховой портфель передан от АО “Страховая Компания Опора” к ООО "Страховая компания "Ангара".
Разрешая заявление о замене одной страховой компании на другую, суд первой инстанции исходил из того, что согласно договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, страховой портфель передан от АО “Страховая Компания Опора” к ООО "Страховая компания "Ангара". Поскольку согласно п.1.1 и 2.3 договора, не обеспечиваются передаваемыми актами обязательства по выплате штрафов, пеней и неустоек, расходов на проведение экспертиз, компенсация морального вреда, то заявление Маценко К.ВА. подлежит удовлетворению частично в части выплаты страхового вымещения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу нижеследующего.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 17 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в действующее страховое законодательство была введена статья 26.1 "Передача страхового портфеля" о том, что страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика); в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке; при этом в состав передаваемого страхового портфеля наряду с обязательствами по договорам страхования, соответствующими сформированным страховым резервам, одновременно включаются и активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов, - стоимость активов, передаваемых в составе страхового портфеля, может быть равна сформированным страховым резервам либо быть больше сформированных страховых резервов (передача страхового портфеля с надбавкой) или меньше сформированных страховых резервов (передача страхового портфеля с дисконтом).
Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (ч. 14 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ").
Действительно, как верно указал суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между АО "СК ОПОРА" (страховщик) и ООО "СК "Ангара" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи страхового портфеля.
Согласно пункту 2.2 договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, лиц, застраховавшими свою гражданскую ответственность лиц, причинивших вред, по возмещению суммы, оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим.
Под договорами страхования в данном договоре передачи страхового портфеля принято понимать договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённым между Страховщиком и страхователями.
Из материалов гражданского дела усматривается, что право требования к страховщикам у истца основано на договоре добровольного страхования «Полное КАСКО» (л.д. 13, 33-40 т. 1), страхование по которому предусмотрено на случай наступления событий, указанных в п. 2.2.1 и п. 2.2.2 Правил (одновременное страхование по рискам «Хищение» и « Частичное КАСКО» Ущерб.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по требованиям Маценко К.В. о взыскании страхового возмещения перешли от АО "СК ОПОРА" к страховщику, принявшему страховой портфель - ООО "СК "Ангара".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении приведенных норм процессуального и материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрению по существу, с отказом в удовлетворении заявления Маценко К.В.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Маценко К.В. о процессуальном правопреемстве отказать.
Председательствующий:
Судьи:
