Судья: Катющик И.Ю. (дело № 2-120/2022)
Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-6491/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.,
судей Карболиной В.А., Рыбаковой Т.Г.,
при секретаре Павловой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 августа 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кондакова Сергея Николаевича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2022 г., которым постановлено:
исковые требования Кондакова С. Н. к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области об обязании включения периодов работы в стаж оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Кондакова С.Н. и его представителя Марьясовой М.Н., представителя Отделения пенсионного фонда РФ по Новосибирской области – Котовщиковой Ю.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кондаков С.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Отделению пенсионного фонда РФ по Новосибирской области об обязании включения периодов работы в льготный стаж для назначения пенсии.
В иске указано, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Стаж, зачтенный ответчиком в специальный страховой стаж на соответствующих видах работ, составил 2 года 8 месяцев 10 дней.
В период судебного разбирательства ответчиком были выявлены ошибки, допущенные при вынесении ранее принятого решения, решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости отменено, в специальный стаж дополнительно зачтены периоды работы в АООТ «Энергострой» в качестве мастера - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на Новосибирском заводе КПД-6 в качестве мастера - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Красноярском спецуправлении «Союзгидроспецстрой» в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 6 лет 3 месяца 22 дня, и принято решение о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, досрочная страховая пенсия назначена истцу с 58 лет, то есть с уменьшением возраста, установленного ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на один год за каждые 2 года 6 месяцев таковой работы.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском спецуправлении Всесоюзного ордена Ленина производственного строительно-монтажного объединения по специальным работам на строительстве атомных, гидравлических и тепловых электростанций «Союзгидроспецстрой» в должности мастера-геодезиста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового № в ЗАО СМУ № ТО-27 не приняты во внимание при подсчете стажа в виду отсутствия документального подтверждения занятости в должности мастера в производстве, предусмотренной Списком № постановления №; в должности мастера строительных и монтажных работ, в производстве, предусмотренной Списком № постановления №, поскольку должность мастера-геодезиста не предусмотрена указанными списками.
С данными выводами ответчика Кондаков С.Н. не согласился, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на Новосибирский участок мастером-геодезистом в Красноярское спецуправление объединения «Гидроспецстрой». В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, уточняющей характер работы, работал в Красноярском специализированном управлении объединения «Гидроспецстрой» на строительстве Новосибирской ТЭЦ-5, на промышленном и гражданском строительстве г. Новосибирска по забивке железобетонных свай под фундамент, в качестве мастера Новосибирского участка строительно-монтажных работ. Согласно представленному штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ на Новосибирском участке имелась 1 штатная должность «мастер» с окладом 155 рублей, районным коэффициентом 23 рублей и месячной заработной платой на полную ставку 178 рублей. Штатная единица - «геодезист» данным расписанием не предусмотрена. Таким образом, он выполнял работу именно мастера. В штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ введена должность «мастер-геодезист», но с таким же окладом, как у «мастера», и с такой же заработной платой на полную ставку – 178 рублей. Дополнительной должности «геодезист» в штатном расписании не было, поэтому не было и не могло быть совмещения профессий. В штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ также имелась должность «мастер-геодезист» с прежним окладом и заработной платой. Аналогичная ситуация и по штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, только увеличилась заработная плата до 200 рублей. Расчетной ведомостью от 1985 года подтверждено, что истцу как мастеру начислялась заработная плата 178 рублей. Расчетной ведомостью от января 1989 г. подтверждено, что мастеру начислялась заработная плата 200 рублей. Обязанности геодезиста были возложены на истца только по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверением №, выданным Управлением Горгостехнадзора С.ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено право работы в должности мастера.
Работа в должности мастера подтверждается выпиской из решения № исполкома Заельцовского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; членским билетом профсоюза №. Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается работа в должности мастера на производстве - строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 3 месяца 24 дней), т.е. предусмотренная п. «б» раздела XXIX Списка №, утвержденного постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащая включению в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда. Указание на дополнительную специализацию - мастер-геодезист не может ущемлять права на пенсию с тяжелыми условиями труда.
Относительно второго спорного периода истцом указано, что из уточняющей справки ЗАО «Строительно-монтажное управление № Тоннельного отряда №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал в ЗАО СМУ-2 ТО-27 на строительстве метро ст. «Березовая роща», ст. «Золотая Нива», на строительстве подземных переходов, сетей теплотрасс подземным способом «штолен», на аварийных объектах по удержанию котлованов, на строительстве мостов и других объектов промышленного и гражданского строительства в качестве маркшейдера участкового в особых условиях труда согласно Списку № и Списку №, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, раздел 1 «горные работы» на условиях полного рабочего дня. Справка выдана на основании приказов, личной карточки формы Т-2, штатного расписания, расчетных ведомостей. В соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО СМУ-2 ТО-27 вправе осуществлять деятельность, связанную со строительством железных дорог и метро (42.12.), мостов и тоннелей (42.13). Удостоверением № подтверждено, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной аттестационной комиссии УЗСО Госгортехнадзора России, занимая должность маркшейдера в СМУ-2 ТО-27, истец был аттестован в качестве специалиста в соответствии с должностными обязанностями по проведению маркшейдерских и геологических работ.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2022 г. постановлено:
принять отказ ФИО1 от иска к Отделению пенсионного фонда РФ по Новосибирской области (ГУ) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика досрочно назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению пенсионного фонда РФ по Новосибирской области (ГУ) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика досрочно назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец после уточнения иска просил обязать ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по включить в льготный страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском спецуправлении Всесоюзного ордена Ленина производственного строительно-монтажного объединения по специальным работам на строительстве атомных, гидравлических и тепловых электростанций «Союзгидроспецстрой» в должности мастера-геодезиста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового № в ЗАО СМУ № ТО-27 по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым иск удовлетворить.
Доводы поданной апелляционной жалобы в целом повторяют доводы предъявленного искового заявления.
Апеллянт полагает, что судом неправомерно отказано во включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера-геодезиста в Красноярском спецуправлении Всесоюзного ордена Ленина производственного строительно-монтажного объединения по специальным работам на строительстве атомных, гидравлических и тепловых электростанций «Союзгидроспецстрой», поскольку указание на дополнительную специализацию - мастер-геодезист не может ущемлять права на пенсию с тяжелыми условиями труда.
Полагает, что для включения указанного периода в специальный стаж его работы достаточно уже того факта, что он занимал должность мастера и производство относилось к соответствующему перечню, указанному в Списке №.
Обращает внимание на то, что профессия мастер-геодезист производна от профессии «мастер».
Кроме того, указывает, что представленными документами подтверждена его работа в должности мастера и выполнение функций мастера на производстве - строительстве зданий и сооружений, промышленных, энергетических с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 г. 3 м. 24 д.), т.е. предусмотренная п. б раздела XXIX Списка №2, утвержденного постановлением Правительства № 1173 от 22.08.1956 г., и подлежащая включению в специальный стаж, в связи с тяжелыми условиями труда.
Более того, согласно постановлению Госкомтруда СССР от 29.10.1987 г. № 653/29-148 «Об утверждении Разъяснения о порядке применения Списка 1 и 2», для исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, не требовалось подтверждение полной занятости, в связи с чем, незаконен вывод суда о том, что сведения о трудоемкости истца по замещаемой профессии геодезист не представлены.
Разрешая данное требование, суд необоснованно применил положения п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2022 г. № 516, согласно которым, в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (т.е. не менее 80% рабочего времени).
Суд также неправомерно отказал во включении в его специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 2 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3мес. 21д.) - в должности маркшейдера участкового; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 2 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г.) - в должности маркшейдера участкового участка № в ЗАО «СМУ № ТО-27».
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, и того обстоятельства, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах Пенсионного фонда РФ, невыполнении ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными.
Апеллянт полагает, что невыполнение работодателем обязанности по указанию кода льготы не может привести к ограничению его права на льготное пенсионное обеспечение.
Тот факт, что в его трудовой книжке не указано, что его работа была связана с тяжелыми условиями труда, в частности, со строительством метрополитена, подземных сооружений, не может ущемлять его право на досрочное назначение льготной пенсии, поскольку документами работодателя подтверждены непосредственное место, характер и условия выполняемой работы.
Кроме того, поскольку сама должность «маркшейдера», «маркшейдера участкового» уже включена в Список № 2 (тяжелые условия труда), то дополнительного подтверждения тяжелого характера и условий работы в должности маркшейдера не требуется, достаточно того факта, что работы проводились им открыто, на поверхности.
Апеллянт отмечает, что им были представлены в суд достаточные доказательства для включения в его специальный стаж спорных периодов работы в должности маркшейдера, маркшейдера участкового в ЗАО «СМУ № ТО-27», доказательства, опровергающие его доводы, стороной ответчика не представлены.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».
Пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, назначается досрочная страховая пенсия по старости. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. Решением от 02.11.2018 года №ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ 6 лет 3 месяца, величины ИПК 13,8 (л.д. 12-15).
Из решения следует, что включению подлежат только периоды с 01.06.2003 года по 13.06.2004 года (1 год 13 дней) в должности маркшейдера участкового в ЗАО СМУ -2 Тоннельного отряда № (Список 2); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 11 дней) - в должности маркшейдера участкового в ЗАО СМУ -2 Тоннельного отряда № (Список 1); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового в ЗАО СМУ -2 Тоннельного отряда № (Список 2), стаж составил 02 года 08 месяцев 10 дней. Не подлежали включению периоды, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 21день) - работа мастером в СМУ Барабинской ГРЭС (СМУ Барабинской ТЭЦ), поскольку отсутствует достаточное документальное подтверждение вида производства, предусмотренного Списком № от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствует документальное подтверждение занятости в должности мастера строительных и монтажных работ, должности строительного мастера, мастера, не предусмотрены Списком № постановления №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 3 месяца 24 дней) - работа в должности мастера- геодезиста в Красноярском спецуправлении Всесоюзного ордена Ленина производственного строительно-монтажного объединения по специальным работам на строительстве атомных, гидравлических и тепловых электростанций «Союзгидроспецстрой», т.к. отсутствует достаточное документальное подтверждение занятости в должности мастера в производстве, предусмотренном Списком № постановления №; в должности мастера строительных и монтажных работ, в производстве, предусмотренном Списком № постановления №, должность мастера-геодезиста не предусмотрена указанными списками; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев) - работа в должности мастера в Красноярском спецуправлении Всесоюзного ордена Ленина производственного строительно-монтажного объединения по специальным работам на строительстве атомных, гидравлических и тепловых электростанций «Союзгидроспецстрой», поскольку отсутствует достаточное документальное подтверждение занятости в производстве, предусмотренном Списком № постановления №, занятости в должности мастера строительных и монтажных работ, в производстве, предусмотренном Списком № постановления №, должность мастера не предусмотрена указанным списком; работы в должности маркшейдера участкового в ЗАО «СМУ № ТО-27»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 1 день) - в должности маркшейдера участкового; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 11 месяцев 1 день) - в должности маркшейдера участкового участка №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) - в должности маркшейдера участкового участка №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии ФИО1 в 2018 году, так как не были учтены периоды работы истца, подлежащие включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости: в АООТ «Энергострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера; на Новосибирском заводе КПД-6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера; в Красноярском спецуправлении «Союзгидроспецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 81-83, 84).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным отказом от исковых требований производство по делу прекращено в части требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика досрочно назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).
Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом «б» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка N 2 от 22.08.1956 года предусмотрено, что право на назначение пенсии на льготных условиях имеют мастера (десятники) и прорабы, то есть - мастера, без дополнения какой-либо профессией.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда) в режиме полного рабочего дня.
При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года по периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском спецуправлении Всесоюзного ордена Ленина производственного строительно-монтажного объединения по специальным работам на строительстве атомных, гидравлических и тепловых электростанций «Союзгидроспецстрой» юридически значимыми являются обстоятельства выполнения им работ в поименованных должностях и в организациях, занятых новым строительством, указанных в разделе XXIX Списка объектов.
Как следует из документов муниципального архива администрации г. Саяногорска, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 принят на Новосибирский участок мастером-геодезистом с окладом 178 рублей с учетом районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к мастер-геодезист ФИО1 переведен мастером Новосибирского участка с возложением исполнения обязанности геодезиста. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).
Согласно штатному расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в 1985 году на Новосибирском участке не была предусмотрена должность мастер-геодезист, имелась лишь должность мастера (л.д. 108); штатным расписанием, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, на Новосибирском участке была предусмотрена и должность мастера, и должность мастера-геодезиста (л.д. 111); должность матера-геодезиста наравне с должностью мастера была также предусмотрена и штатными расписаниями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118). При этом Приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается замещение ФИО1 именно должности мастера-геодезиста (л.д. 114, 121)
Расчетные ведомости по начислению заработной платы в графе «профессия, должность» в отношении истца содержат записи за 1985-1990 года мастер-геодезист, за 1991 год – геодезист (л.д. 128-130).
Период работы в Красноярском спецуправлении «Союзгидроспецстрой» в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен ответчиком в специальный стаж.
В данном случае работа ФИО2 в должности мастера-геодезиста подтверждается как записями в трудовой книжке (л.д. 18), так и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.155), выданной администрацией муниципального образования города Саяногорска, согласно которой на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят мастером-геодезистом.
Действительно, при обращении истца в 2018 году для назначения пенсии им была представлена справка, уточняющая характер работы от ДД.ММ.ГГГГ года№/, согласно которой ФИО1 был принят в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Однако, должность, указанная в справке, не соответствует записям в трудовой книжке.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд посчитал неправомерным включение в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском спецуправлении Всесоюзного ордена Ленина производственного строительно-монтажного объединения по специальным работам на строительстве атомных, гидравлических и тепловых электростанций «Союзгидроспецстрой» в должности мастера-геодезиста, поскольку данная должность «мастер-геодезист» не поименована в Списке N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств фактического выполнения истцом в указанные периоды функций мастера суду не предоставлено, оснований полагать, что истец работал в должности, предусмотренной списком и имеет право на включение периода работы в специальный стаж, равно как и оснований полагать, что профессия «мастер-геодезист» производна от профессии «мастер», не имеется.
Доводы истца о том, что его работа в должности «мастера-геодезиста» предусматривала выполнение функций мастера с совмещением функций геодезиста, подлежат отклонению как документально не подтвержденные, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о трудоемкости истца по замещаемой профессии – геодезист, невозможно установить, сколько дополнительных трудозатрат по замещаемой профессии составляли от рабочего времени, отсутствуют доказательства того, что характер работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-геодезиста соответствовал характеру работы в должности мастера, предусмотренной Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учел, что законодателем не включены в Списки должности, при работе в которых гражданин может частично выполнять функции, относящиеся к тем должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако в целом характер работы в этих должностях не свидетельствует о выполнении той работы и тех обязанностей, несении тех нагрузок, которые характерны для работы в должностях, указанных в Списках.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Суд также наделил критической оценкой довод истца о том, что стаж работы может быть подтвержден удостоверением №, выданным Управлением Западно-Сибирского округа Горгостехнадзора СССР 19.03.1985 года, выпиской из решения № исполкома Заельцовского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, членским билетом профсоюза №, с указанием на должность мастера, так как о характере работы в данные спорные периоды информации данные документы не содержат.
Учитывая, что должность мастера-геодезиста согласно представленным в материалы дела трудовой книжке, архивным справкам, приказам не соответствует должностям, поименованным Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года, суд не нашел оснований для включения спорного периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Рассматривая обоснованность требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового № в ЗАО СМУ № ТО-27 по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд принял во внимание, что при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Из статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ).
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ). На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ).
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых, Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят на должность маркшейдера участкового ОАО «СМУ №2 ТО-27», ДД.ММ.ГГГГ переведен маркшейдером участковым с вредными и тяжелыми условиями труда (данный период зачтен истцу по Списку №), ДД.ММ.ГГГГ переведен маркшейдером участковым с подземными условиями труда (данный период зачтен истцу по Списку №), ДД.ММ.ГГГГ переведен маркшейдером участковым, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят на участок № участковым маркшейдером с подземными условиями (данный период зачтен истцу по Списку №), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность участкового маркшейдера участка №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21)
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, спорный период его трудовой деятельности в качестве маркшейдера участкового и маркшейдера участкового № имел место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, индивидуальные сведения в отношении специального стажа ФИО1 представлены работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания особых условий труда (кодов) по Списку № (тяжелые условия труда), то есть работодателем квалифицированы как общие условия труда (л.д. 61-62).
При этом, как указано ответчиком, в документах Пенсионного фонда РФ по организации ЗАО «СМУ-2 ТО-27» имеются Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам к соответствии со Списком N 1 и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение за 2003-2005, 2008-2009 года: - в поименном списке ФИО1 значится в должности «маркшейдер участковый открытые горные работы» (Список №, раздел 1, подраздел 16 20101006-23181) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в поименном Списке ФИО1 значится в должности «маркшейдер участковый с подземными условиями труда занят не менее 50% рабочего времени в году в подземных условиях» (Список №, раздел I, подраздел 26 10103006-23180) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2004 год подтверждена актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, за 2005 год - актом от ДД.ММ.ГГГГ№, за 2008-2009 года - актом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 152 оборот).
Письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы опровергали сведения, содержащиеся в лицевом счете застрахованного лица ФИО1, материалы дела не содержат.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку отсутствуют основания для возложения на пенсионный орган обязанности зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, период трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового № в ЗАО СМУ № ТО-27 по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Доводы жалобы в части отказа ФИО1 во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.2 части 1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.1989г. в должности мастера-геодезиста в Красноярском спецуправлении «Союзгидроспецстрой» опровергаются следующим.
Так, подпунктом «б» п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.
Пунктом «б» раздела ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № от 22.08.1956г., подлежащего применению к периоду работы истца с 08.07.1985г. по 31.10.1989г., предусмотрено, что право на назначение пенсии на льготных условиях имеют мастера (десятники) и прорабы, то есть мастера, без дополнения какой-либо профессии.
Работа ФИО1 в должности мастера –геодезиста подтверждается как записями в трудовой книжке, так и архивной справкой от 27.08.2021г. №, выданной администрацией муниципального образования г.Саяногорска, согласно которой на основании приказа №к от 31.07.1985г.ФИО1 принят мастером-геодезистом, иных достоверных данных выполнения истцом работы мастера в период с 08.07.1985г. по 31.10.1989г. материалы дела не содержат. Доказательств фактического выполнения истцом в указанный период функций мастера в материалы дела не представлено.
Кроме этого, при обращении истца в 2018г. им была представлена справка, уточняющая характер работы от 08.05.2018г. №, согласно которой истец был принят в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.1991г. Однако, должность, указанная в справке не соответствует записям в трудовой книжке. Согласно трудовой книжке с 08.07.1985г. по 31.10.1989г. работал в должности матера-геодезиста, которая в свою очередь, не предусмотрена Списком № от 1956г.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что характер работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.1989г. в качестве «мастера-геодезиста» соответствовал характеру работы в должности «мастера», предусмотренной Списком № от 22.08.1956г.
Документы, выданные в установленном порядке работодателем ООО «Саянгидроспецстрой», подтверждающие, что ФИО1 в спорный период, работая в должности мастера-геодезиста, имел право на включение этого периода работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что разрешая данное требование, суд необоснованно применил положения п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №, согласно которым, в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени, поскольку на спорный период не распространялись данные требования, не являются основанием отмены в данной части решения суда, поскольку согласно приказу №-к от 31.07.1985г. по Красноярскому спецуправлению объединения "Гидроспецстрой", ФИО1 был принят на Новосибирский участок именно мастером-геодезистом с окладом 178 рублей с учетом районного коэффициента с 08.07.1985г.
Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что за указанную заработную плату (по штатному расписанию оклад мастера с учетом районного коэффициента равнялся 178 рублей) он исполнял как должностные обязанности мастера, так и должностные обязанности геодезиста, поскольку он закончил институт, получил профессию инженер-геодезист, а предприятию нужен был работник, выполняющий должностные обязанности геодезиста. Он в одно рабочее время, выполнял как должностные обязанности мастера, так и должностные обязанности геодезиста: составлял и сдавал исполнительные схемы на контроль технадзора, ставил росписи в документах; в тоже время отвечал за технику безопасности, проводил инструктаж, оформлял документы на оплату.
Доводы жалобы в части отказа истцу во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.2 части 1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ, периодов его работы в ЗАО «СМУ № ТО-27» в качестве маркшейдера участкового с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012г. опровергаются следующим.
В силу п.1,2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учет а, а также сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти ( ст.8.1Федерального закона №27-ФЗ).
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов.
Перед сдачей отчетности организации (учреждения), имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда РФ документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
В индивидуальных сведениях периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем квалифицированы общими условиями труда и отражены в системе обязательного пенсионного страхования без указания особых условий труда (кодов) по Списку № (тяжелые условия труда). Работодателем не подтвержден льготный характер условий труда.
С учетом указанного, при наличии только записей в трудовой книжке о трудоустройстве истца и отсутствии иных доказательств, подтверждающих работу истца на соответствующих видах работ без документального подтверждения полной занятости (не менее 80% рабочего времени) в спорных периодах, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика, что требования истца в данной части заявлены необоснованно.
В документах пенсионного фонда РФ по организации ЗАО «СМУ-2 ТО-27» имеются перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списком № и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение за 2003-2005, 2008-2009гг.: в поименованном Списке ФИО1 значится в должности «маркшейдер участковый открытые горные работы» (Список №, раздел 1, подраздел 1б 2010100б-23181) с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2004г.; в поименованном Списке ФИО1 значится в должности «маркшейдер участковый с подземными условиями труда занят не менее 50% рабочего времени в году в подземных условиях» (Список №, раздел 1, подраздел 2б 1010300б-23180) с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2005г., с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2009г.
Достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2004 подтверждена актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, за 2005 – акт от ДД.ММ.ГГГГ№, за 2008-2009 – акт от ДД.ММ.ГГГГ№.
Исходя из указанных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда правильным, судом при принятии решения представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2022 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
