Судья: Елапов Ю.В. Дело № 2-1349/2020
Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-1598/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мащенко Е.В.
судей Александровой Л.А., Слядневой И.В.
при секретаре Давиденко Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Заельцовского района города Новосибирска» на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2020 г., которым постановлено:
Признать Левченко Надежду Дмитриевну собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> проспект <адрес>, одиноко проживающим неработающим собственником жилого помещения, достигшего возраста 70 лет.
Признать решение Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, Раздел 2. Пункт 1. «Компенсация взноса предоставляется в размере пятидесяти процентов: проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет» - незаконным.
Обязать Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» предоставить Левченко Надежде Дмитриевне государственную услугу на предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 50 процентов по следующему основанию - одиноко проживающего неработающего собственника жилого помещения, достигшего возраста 70 лет.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения Левченко Н.Д.,
УСТАНОВИЛА:
Левченко Н.Д. обратилась в суд с иском к ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», о признании собственника жилого помещения, одиноко проживающим неработающим собственником жилого помещения, достигшего возраста 70 лет, признании решения ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании предоставить государственную услугу на предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N57-03 «О компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес>» (далее по тексту Закон 57).
Левченко Н.Д., Л.Д.В. и Л.И.В. в равных долях являются собственниками квартиры, общей площадью 62,2 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Лицевые счета по оплате ЖКУ в данной квартире между ними разделены, все собственники Левченко Н.Д., Л.Д.В. и Л.И.В. зарегистрированы в квартире по месту постоянного жительства, согласно выписке из домовой книги. В исковом заявлении истица указала, что проживает одна. Спор между истцом, ответчиком и третьим лицом заключается в том, относятся ли Л.И.В. и Л.Д.В. к членам семьи Левченко Н.Д.
Л.И.В. и Л.Д.В. проживают в жилом помещении по самостоятельным основаниям, квартира находится в общей долевой собственности, лицевые счета собственников разделены.
Таким образом, каждый из собственников несет самостоятельное бремя обязанности уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и родственные связи между истцом и Л.И.В., Л.Д.В. не являются основанием для определения их членами семьи Левченко Н.Д. (с целью определения право на компенсацию расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и размера этой компенсации). Левченко Н.Д. является одиноко проживающей неработающим собственником жилого помещения, достигшая возраста 70 лет.
Левченко Н.Д. предоставила в Центр социальной поддержки свидетельство о государственной регистрации своего права собственности, на обороте которого имелись сведения о том, что Л.И.В. и Л.Д.В. имеют в собственности по 1/3 доле.
Решением ГКУ НСО «Центра социальной поддержки населения <адрес>» в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, так как Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, Раздел 2. Пункт 1. «Компенсация взноса предоставляется в размере пятидесяти процентов: проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет» - основан не на законе, Левченко Н.Д. является одиноко проживающей неработающим собственником жилого помещения, достигшая возраста 70 лет.
Указанное решение нарушает право Левченко Н.Д. в получении государственной услуги на предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 50 процентов.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем повторно сданы документы в для получения государственной услуги - предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес> в размере 50 процентов: одиноко проживающие неработающие собственники жилых помещений.
Вместе с необходимым перечнем документов, необходимых для получения государственной услуги - предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес> в размере 50 процентов, Левченко Н.Д. сдано дополнение к заявлению. В дополнении к заявлению, Левченко Н.Д. указала, что «...Пункт 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Л.И.В. и Л.Д.В. проживают в жилом помещении по самостоятельным основаниям, квартира находится в общей долевой собственности, лицевые счета собственников разделены. Таким образом, каждый из собственников несет самостоятельное бремя обязанности уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и родственные связи между истцом и Л.И.В., Л.Д.В. не являются основанием для определения их членами семьи Левченко Н.Д. (с целью определения право на компенсацию расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и размера этой компенсации). Левченко Н.Д. является одиноко проживающей неработающим собственником жилого помещения, достигшая возраста 70-лет».
Центр социальной поддержки населения вновь отказал истцу в предоставлении услуги по следующим основаниям: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, Раздел 2. Пункт 1 «Компенсация взноса предоставляется в размере пятидесяти процентов: проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет». Вы являетесь собственников общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> проспект, <адрес> с Вами проживают члены семьи, не являющими гражданами пенсионного возраста.
С учетом уточнений просила: признать Левченко Надежду Дмитриевну, собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> проспект <адрес>, одиноко проживающим неработающим собственником жилого помещения, достигшего возраста 70 лет.
Признать решение Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Левченко Надежде Дмитриевне государственной услуги на предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 50 процентов по следующим основаниям: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, Раздел 2. Пункт 1. «Компенсация взноса предоставляется в размере пятидесяти процентов: проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет - незаконным.
Признать решение Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, Раздел 2. Пункт 1. «Компенсация взноса предоставляется в размере пятидесяти процентов: проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет» — незаконным.
Обязать Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» предоставить Левченко Надежде Дмитриевне государственную услугу на предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 50 процентов по следующему основанию - одиноко проживающего неработающего собственника жилого помещения, достигшего возраста 70 лет.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» не согласно, просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что помещение находилось в долевой собственности, поэтому невозможно было ответчику на момент принятия решения убедиться, что истица отвечает всем законом установленным критериям для получения указанной меры социальной поддержки.
Поскольку судом только в судебном заседании 08.10.2020г. вынесено решение - признать Левченко Н.Д. одиноко проживающей, и это решение не было на рассмотрении у ответчика на момент принятия решения, то удовлетворение требования о признании незаконным уведомления от 17.09.2020г. об отказе является незаконным.
Также апеллянт указывает на то, что юридический факт одинокого проживания был установлен только 08.10.2020г. по настоящему делу, и к полномочиям ответчика установление данного юридического факта не относится, то оспариваемое уведомление об отказе от 17.09.2020г. являлось законным и обоснованным, принятым в рамках предусмотренной законом процедуры и исходя из законного основания отказа.
Доказательств, что зарегистрированные в жилом помещении истицы ее дети проживают в ином месте при обращении за получением меры социальной поддержки не представлено.Автор жалобы приводит доводы о том, что решение суда 2013г., на которое ссылалась истица, о признании истца одиноко проживающей, ответчику вместе с иными документами 14.09.2020г. не передавалось.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N57-03 «О компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес>» и ст. 169 ЖК РФ, предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес>, и устанавливается порядок её предоставления.
В п.1 ст. 2 Закона 57 закреплено право на компенсацию имеют следующие категории граждан: 1) в размере 50 процентов: одиноко проживающие неработающие собственники жилых помещений, достигшие возраста 70 лет; проживающие в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственники жилых помещений, достигшие возраста 70 лет (абзац в редакции, введенной Законом НСО от 04.03.2019г. N345-03).
Судом установлено, что Левченко Н.Д. обратилась в ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» для получения государственной услуги - предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес> в размере 50 процентов: одиноко проживающие неработающие собственники жилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ Левченко Н.Д. было отказано в предоставлении услуги со ссылкой Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, с указанием на то, что Левченко Н.Д. является собственником общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> проспект, <адрес> с ней проживают члены семьи, не являющими гражданами пенсионного возраста».
ДД.ММ.ГГГГ Левченко Н.Д. повторно были сданы документы в ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» для получения государственной услуги.
Вместе с необходимым перечнем документов, Левченко Н.Д. сдано дополнение к заявлению, в котором Левченко Н.Д. указала, что «...Пункт 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Л.И.В. и Л.Д.В. проживают в жилом помещении по самостоятельным основаниям, квартира находится в общей долевой собственности, лицевые счета собственников разделены. Таким образом, каждый из собственников несет самостоятельное бремя обязанности уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и родственные связи между истцом и Л.И.В., Л.Д.В. не являются основанием для определения их членами семьи Левченко Н.Д. (с целью определения право на компенсацию расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и размера этой компенсации). Левченко Н.Д. является одиноко проживающей неработающим собственником жилого помещения, достигшая возраста 70-лет».
ДД.ММ.ГГГГ Левченко Н.Д. вновь было отказано предоставлении услуги по основаниям аналогичным тем, что были ранее в уведомлении ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, Левченко Н.Д., Л.Д.В. и Л.И.В. в равных долях являются собственниками квартиры, общей площадью 62,2 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес> по 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.23).
Лицевые счета по оплате ЖКУ в данной квартире между ними разделены, все собственники Левченко Н.Д., Л.Д.В. и Л.И.В. зарегистрированы в квартире по месту постоянного жительства, согласно выписке из домовой книги.
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд установил: «.. . что Л.И.В. и Л.Д.В. проживают в жилом помещении по самостоятельным основаниям, квартира находится в общей долевой собственности, лицевые счета собственников разделены. Таким образом, каждый из собственников несет самостоятельное бремя содержания своего имущества и родственные связи между истцом (Левченко Н.Д.) и Л.И.В. и Л.Д.В. не являются основанием для определения их членами семьи Левченко Н.Д.» (л.д.70-72).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств, установив, что Левченко Н.Д. является одиноко проживающей неработающим собственником жилого помещения, достигшая возраста 70 лет, и в силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N57-03 имеет право на компенсацию в размере 50 процентов расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, принимая во внимание, заявление ответчика о примени срока исковой давности с учетом положений статей 196,199 ГК РФ, определив, что требования истца о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в виду пропуска истцом срока исковой давности обжалования не подлежат удовлетворению, пришел к выводу о признании решения ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязании Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» предоставить Левченко Надежде Дмитриевне государственную услугу на предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 50 процентов по следующему основанию - одиноко проживающего неработающего собственника жилого помещения, достигшего возраста 70 лет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Выражая несогласие с постановленным решением суда, автор жалобы указывает на то, что у суда отсутствовали основания для признания решения ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» незаконным, так как из представленных истцом документов не следовало, что истец является одиноко проживающий, информацией о решении Заельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не располагал, только в процессе рассмотрения настоящего дела истец судом признана одиноко проживающей.
Приведенные доводы нельзя признать состоятельными, так как из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец подала дополнение к заявлению, где обосновала факт одинокого проживания и приложила соответствующие доказательства.
Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Л.И.В. и Л.Д.В. проживают в жилом помещении по самостоятельным основаниям, квартира находится в общей долевой собственности, лицевые счета собственников разделены. При этом родственные связи между истцом (Левченко Н.Д.) и Л.И.В. и Л.Д.В. не являются основанием для определения их членами семьи Левченко Н.Д.
Вопреки доводам жалобы право на льготу у истца возникло в силу закона, а не в связи с вынесенным судебным актом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
