УИД 54RS0018-01-2019-002597-43 Судья: Осеева И.Г. Дело № 2-1887/2019
Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-1181/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Дмитриевой Л.А., Никифоровой Е.А.,
при секретаре Павловой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «13» февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Искитиме Новосибирской области (межрайонного) Порошина О.А. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2019 года по исковому заявлению Зенченко О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периодов работы в трудовой стаж, которым постановлено:
Исковые требования Зенченко Ольги Викторовны удовлетворить частично.
Признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области от 17 апреля 2019 года № 39575/19 об отказе Зенченко Ольге Викторовне в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) включить Зенченко Ольге Викторовне периоды работы: с 13.08.1990 года по 30.09.1993 года - в должности старшей пионервожатой в Евсинской средней школы, с 04.08.1995 года по 12.07.1999 года - в должности учителя истории в Муниципальном образовательном учреждении «Евсинский комплекс детский сад-школа», период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.01.2001 года по 02.02.2001 года в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначить Зенченко Ольге Викторовне досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.07.2019 года.
В удовлетворении исковых требований:
- установить факт выполнения Зенченко Ольгой Викторовной в период с 13.08.1990 года по 01.09.1994 года работы организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в Евсинской средней школе с полной выработкой рабочего времени и за ставку заработной платы;
- включить период с 01.10.1993 г. по 01.09.1994 г., когда истец выполняла работу старшей пионервожатой в Евсинской средней школе, в ее страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с длительной педагогической деятельностью, Зенченко Ольге Викторовне отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) в пользу Зенченко Ольги Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы 500 рублей - за получение устной консультации по пенсионному законодательству и 5000 рублей - за составление искового заявления по настоящему делу.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика ГУ УПФР в г.Искитиме Порошиной О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истица Зенченко (добрачная фамилия Хмезюк) О.В. обратилась в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периодов работы в трудовой стаж, в котором просит:
Признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области от 17.04.2019 года за № 39575/19 об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с длительной педагогической деятельностью незаконным.
Установить факт выполнения истцом в период с 13.08.1990 года по 01.09.1994 года работы организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в Евсинской средней школе с полной выработкой рабочего времени и за ставку заработной платы.
Обязать ответчика включить вышеуказанные периоды: с 13.08.1990 года по 01.09.1994 года, когда истец выполняла работу старшей пионервожатой в Евсинской средней школе, с 04.08.1995 года по 12.07.1999 года в должности учителя истории в Муниципальном образовательном учреждении «Евсинский комплекс детский сад-школа», период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.01.2001 года по 02.02.2001 года, в ее страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с длительной педагогической деятельностью и назначить истцу пенсию с момента обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, т.е. с 18.01.2019.
Взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей - за составление искового заявления и 500 рублей - за получение устной консультации.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 18.01.2019 она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с длительной педагогической деятельностью, однако 17.04.2019 ответчиком - Управлением Пенсионного Фонда (ГУ) РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
В ее трудовой стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, комиссией было засчитано 19 лет 04 месяца 18 дней.
Ответчик отказал во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 13.08.1990 года по 01.09.1994 года, когда она выполняла работу старшей пионервожатой в Евсинской средней школы, так как должность «старшая пионервожатая» не предусмотрена Списком от 29.10.2002.
Не засчитан в специальный стаж период ее работы с 04.08.1995 по 12.07.1999 в должности учителя истории в Муниципальном образовательном учреждении «Евсинский комплекс детский сад-школа», так как наименование «комплекс детский сад-школа» не предусмотрено Списком от 29.10.2002.
Также не засчитан в специальный трудовой стаж и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.01.2001 по 02.02.2001, так как в этот период она не работала в должности и в учреждениях, предусмотренных Списком от 29.10.2002, когда истец обучалась на курсах повышения квалификации.
С решением ответчика от 23.04.2019 истец не согласна, считает, что все спорные периоды работы должны быть засчитаны в ее страховой стаж, дающий право на назначение истцу досрочной страховой пенсии в связи с длительной педагогической деятельностью.
На момент обращения с заявлением в Управление Пенсионного Фонда РФ истцу исполнилось полных 45 лет и ее страховой стаж с учетом спорных периодов составляет более 25 лет.
В связи с обращением в суд истец внесла в кассу Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области за получение устной консультации 500 рублей и 5000 рублей за составление искового заявления, которые она желает взыскать с ответчика, так как по его вине она вынуждена обратиться в суд и, что предусмотрено ст. ст. 98,100 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Искитиме Новосибирской области (межрайонного) Порошина О.А., в апелляционной жалобе просит решение в части признания решения УПФР в г.Искитиме Новосибирской области (межрайонное) № 39575/19 от 17.04.2019 незаконным, включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страз пенсии по старости периодов работы: с 13.08.1990 по 30.09.1993 в должности старшей пионервожатой в Евсинской средней школе, с 04.08.1995 по 12.07.1999 в должности учителя истории в МОУ «Евсинский комплекс детский сад - средняя школа», период обучения на курсах повышения квалификации с 15.01.2001 по 02.02.2001 и назначения пенсии отменить. Принять новый судебный акт - в исковых требованиях Зенченко О.В. отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что решением суда в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости необоснованно включен период с 13.08.1990 по 30.09.1993 в должности старшей пионервожатой в Евсинской средней школе.
Досрочное назначение страховой пенсии по старости законодатель связывает с наличием стажа на соответствующих видах работ. Данный вид стажа учитывается по определенным правилам.
Согласно пункту 2 Положения от 17.12.1959 в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы указанной в пункте 1 Положения от 17.12.1959, засчитывается работа в школах в качестве штатных пионервожатых.
Работа в качестве старшего пионервожатого не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, так как указанная должность не поименована в Положении от 17.12.1959.
Судом в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости включен период работы с 04.08.1995 по 12.07.1999 в должности учителя истории в МОУ «Евсинский комплекс детский сад - средняя школа».
Указанный период при вынесении решения не мог быть включен в стаж, так как наименование учреждения «комплекс» не предусмотрено Списками от 06.09.1991 и от 29.10.2002 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Полагает, что считать учреждение «комплекс детский сад - средняя школа» аналогичным учреждению «школа - детский сад» оснований не имеется, так как ответчик применяет вышеназванные Списки буквально и расширенно толковать, их не имеет права.
При рассмотрении требования истца о признании неправомерности действий ответчика по не включению в стаж на соответствующих видах работ вышеназванных периодов, а также во исполнение рекомендаций пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. №30, необходимо было установить тождественность функциональных обязанностей истца при работе в комплексе функциональным обязанностям учителя истории в школе.
В судебном заседании УПФР просило рассмотреть факт работы истца в должности учителя истории, именно в «комплексе детский сад - средняя школа», а не работу учителя истории вообще. Считает, что данная тождественность в судебном заседании установлена не была.
Ссылается на то, что к исковому заявлению не приложена должностная инструкция учителя истории за спорный период. Также не подтвержден документально факт начисления заработной платы и предоставление отпусков истцу при работе в комплексе аналогично, как и учителю истории в школе. Не представлено штатное расписание учреждения за спорный период, что не позволяет сделать вывод о структуре учреждения. Фактически вывод суда о возможности удовлетворения требований истца о зачете спорного периода основан на анализе Уставов учреждения, показаниях истца и свидетелей.
Полагает что, в нарушение статьи 55 ГПК РФ судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Принятые судом в качестве доказательства свидетельские показания не оспаривались ответчиком в судебном заседании в силу того, что свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами.
Решением суда в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости включен период обучения на курсах повышения квалификации с 15.01.2001 по 02.02.2001.
Действующим пенсионным законодательством прямо не предусмотрено включение в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.
В справке № 57 от 13.04.2017 работодатель указал, что данный период не подлежит включению в специальный страховой стаж, так как в период обучения на курсах повыше квалификации истец норму рабочего времени за ставку не вырабатывала, средняя заработная плата за ней сохранялась.
Факт сохранения средней заработной платы не является основанием для зачета периодов, когда фактически педагогическая работа с детьми не осуществлялась.
Указывает на то, что применение п. 4 Правил от 11.07.2002г. (о зачете в стаж на соответствующих видах работ периода работы при условии уплаты за него страховых взносов в Пенсионный фонд РФ), как указал суд в решении, без взаимосвязи с пунктом 4 Правил от 29.10.2002 нельзя. Это является нарушением норм материального права.
Судом не учтены положения Федерального закона от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».
В индивидуальных сведениях истца спорный период отражен администрацией работодателя своевременно, как работа с обычными условиями труда (без кода льготы).
Указывает на то, что на дату, установленную судом, как дату назначения досрочной страховой пенсии по старости, специальный истца стаж составляет менее 25 лет.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Зенченко О.В. ссылается на законность решения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Пенсионное обеспечение педагогических работников регулируется п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон от 28.12.2013), предусматривающей назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей предоставлено лицам, осуществлявшим указанную деятельность не менее 25 лет независимо от достижения ими общеустановленного возраста, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не менее 16,2 (в 2019 году, ч. 3 ст. 35 Закона от 28.12.2013).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, предусмотренная ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Закон от 28.12.2013 напрямую предоставил Правительству Российской Федерации право утверждать не только Список соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, но и Правила исчисления периодов работы (деятельности).
На основании ч. 2 ст. 30 указанного выше Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» закреплено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Закона от 28.12.2013 применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», список должностей работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и об утверждении правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».
На основании п. 3 Постановления от 16.07.2014г. №665 исчисление периодов работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ФЗ №400 осуществляется с применением правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от Н.07.2002г. №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.2002г. №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и об утверждении правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 13.08.1990 по 01.09.1994 Зенченко О.В. работала в должности старшей пионервожатой в Евсинской средней школе, что подтверждается копией трудовой книжки истца, справкой № 165 от 29.10.2019, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждений для детей, копией приказа № 36 параграф 4 от 2.09.94г. о переводе истца с должности старшей пионервожатой на должность учителя истории.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что на момент обращения истицы в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, суд пришел к выводу, что подлежит включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы Зенченко О.В. с 13.08.1990 года по 30.09.1993 года в должности старшей пионервожатой в Евсинской средней школе.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работа в качестве старшего пионервожатого не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, так как указанная должность не поименована в Положении от 17.12.1959, не принимаются по следующим основаниям.
Работа в качестве пионервожатого с 01.01.1992 в силу действовавшего на тот момент закона перестала включаться в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С указанного момента начал действовать Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, в котором должность пионервожатого (старшего пионервожатого) отсутствовала. Нет этой должности и в последующих Списках и Правилах, указанных выше.
В ранее действовавшем Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") должность пионервожатого также не была поименована. Однако пунктами 2 и 4 "Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного тем же постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959, было предусмотрено, что время работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. При этом по смыслу закона, указанная работа должна была осуществляться именно в тот период, когда законодатель признавал ее дающей право на досрочную пенсию и гражданин при выборе работы руководствовался действующим на тот момент законом.
Данные нормативные акты утратили силу с 01.10.1993 на основании постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953.
Списки профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, работу в указанной должности, имевшую место после 01.01.1992, не включали в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.
В то же время, учитывая, что с 01.01.1992 до 01.10.1993 одновременно действовали как Списки 1991 года, так и Положение, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959, и имел место переходный период, следовательно, работу истца в качестве старшей пионервожатой с 13.08.1990 по 30.09.1993 суд верно посчитал возможным зачесть в педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию.
При этом наименование должности «старший пионервожатый» не является основанием для отказа в принятии в расчет указанного периода, учитывая, что зачету в стаж подлежала работа в должности пионервожатых.
При разрешении требования о включении в стаж на соответствующих видах работ период работы истца с 04.08.1995 по 12.07.1999 в должности учителя истории в муниципальном образовательном учреждении «Евсинский комплекс детский сад – средняя школа» суд исходил из того, что несмотря на изменение названия МОУ «Евсинский комплекс детский сад - средняя школа», являлось учреждением, выполняющим образовательные функции, деятельность которого с 04.08.1995 и до преобразования связана с образовательным процессом детей в возрасте от 7 лет и образовательно - воспитательными функциями учреждения, деятельность которого связана с воспитанием детей дошкольного возраста от 1,5 года до 7 лет, и в настоящее время, поменяв наименование, продолжает осуществлять те же цели, задачи и функции, что и любое другое образовательное учреждение для детей.
Довод апелляционной жалобы о том, что наименование учреждения "комплекс детский сад - средняя школа" не тождественно наименованию учреждения "школа - детский сад", сводится по существу к возражениям ответчика по иску, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, и которым суд дал должную правовую оценку, оснований считать выводы суда неверными по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации Искитимского района Новосибирской области от 04.08.1995 N 485 зарегистрировано МОУ "Евсинский комплекс детский сад - средняя школа", учреждение, выполняющее образовательные функции с 04 августа 1995 года и до преобразования, связана с образовательным процессом детей в возрасте от 7 лет, образовательно-воспитательными функции детей дошкольного возраста от 1,5 года до 7 лет.
Основные виды деятельности данного комплекса - это общее образование детей, дополнительное образование в соответствии с выбором детей и родителей при полном учете индивидуальных способностей и особенностей детей, предоставление широких возможностей для детей и родителей в приобщении к культуре, искусству, спорту.
При этом вновь созданное учреждение - МОУ "Евсинский комплекс детский сад - средняя школа" является правопреемником Евсинской средней школы и детского сада "Журавлик", продолжает выполнять те же функции, что и его предшественник, впоследствии на основании Постановления Главы Территориальной Администрации Искитимского района Новосибирской области N 386 от 13.07.1999 г. преобразовано в ГОУ "Средняя образовательная школа ст. Евсино", которое в свою очередь является полным правопреемником МОУ "Евсинский комплекс детский сад - средняя школа", выполняет аналогичные задачи и функции.
О том факте, что истец в указанный период работала в образовательном учреждении свидетельствуют трудовая книжка, уточняющая справка № 165 от 29.10.2019, тарификационные списки, табели учета использования рабочего времени, копии приказов в отношении истца.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
Из совокупности доказательств по делу следует, что истец работала в названных образовательных учреждениях учителем истории, то есть непосредственно осуществляла педагогическую деятельность, характер, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей не менялись, в связи с чем, спорный стаж подлежит включению в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости.
Является неубедительной и ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела должностной инструкции учителя истории за спорный период и штатного расписания учреждения, позволяющих сделать вывод о структуре учреждения, поскольку тот факт, что характер трудовой деятельности истца подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, ответчиком не опровергнут.
Довод о том, что истцом не подтвержден документально факт начисления ей заработной платы и предоставление отпусков при работе в комплексе аналогично, как и учителю истории в школе, также не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в педагогический стаж, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о работе истца учителем истории и оплате ее труда в спорный период, засчитанный в стаж для досрочного назначения пенсии, ответчиком не представлено. Напротив, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а записи в трудовой книжке истца подтверждают факт ее работы в должности учителя истории.
Период с 15.01.2001 по 02.02.2001 - нахождения истца на курсах повышения квалификации судом также обоснованно включены в специальный стаж, поскольку в силу статей 112 и 116 КЗоТ РФ и 167,197 ТК РФ за работниками на период повышения квалификации сохранялось место работы и заработная плата.
Указанный период времени являлся для истца периодом ее работы, во время которого за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 187 ТК РФ). Повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, связанной с педагогической деятельностью.
Поскольку периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации имели место в период осуществления ею педагогической деятельности, подлежащий включению в льготный стаж, в данные периоды за истцом сохранялась заработная плата и начислялись взносы в пенсионной фонд, то является обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости включения спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
Решение суда в указанной части основано на анализе пенсионного и трудового законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, его следует признать законным и обоснованным.
При включении вышеуказанных периодов, специальный стаж истицы будет составлять свыше 25 лет педагогической деятельности, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Вместе с тем, судебная коллегия находит частично обоснованными доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом срока назначения досрочной пенсии, исходя из следующего.
Принимая решение о назначении истцу пенсии с 18 июля 2019г., т.е. через шесть месяцев после обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии, суд исходил из положений ч. 1.1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ « О страховых пенсиях», ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", согласно положениям которых при возникновении права на страховую пенсию в 2019г., пенсия может быть назначена не ранее чем через шесть месяцев.
Однако судом не принято во внимание, что с учетом периодов работы, которые зачтены пенсионным органом и решением суда, Зенченко О.В. приобрела право на досрочное назначение пенсии до 01 января 2019 года, т.е. до введения нового правового регулирования, поскольку на момент ее обращения в пенсионный орган специальный стаж составлял 26 лет 6 месяцев 03 дня.
В соответствии с п.2 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" за гражданами, достигшими до 1 января 2019 года возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах подлежало удовлетворению требование истца о назначении пенсии с момента обращения с заявлением – 18 января 2019 г.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2019 года изменить в части даты назначения Зенченко О.В. досрочной страховой пенсии, обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) назначить Зенченко Ольге Викторовне досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.01.2019.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Искитиме Новосибирской области (межрайонное) Порошиной О.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
