Судья Борисова Т.Н.
Докладчик Карболина В.А. Дело № 33-2447\2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Дроня Ю.И.
судей Карболиной В.А., Давыдовой И.В.
при секретаре Е.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.И. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2015 года, которым в удовлетворении требований А.А.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А.И. обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «Спецстрой» был заключен 18.08.2012 года договор подряда № на выполнение подсобных работ в должности разнорабочего на строительном объекте, расположенном на Ванкорском месторождении. Договор заключен на срок до 31.12.2012г. Вышеуказанные работы оплачиваются подрядчиком субподрядчику по фактически выполненным объемам. Цена устанавливается 200 рублей в час. Он заработал 86000 рублей. Выплачено было 60000 рублей. На звонки и письма о выплате задолженности 26000 рублей ответчик не реагирует. Справку о задолженности ответчик не предоставляет.
На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «СПЕЦСТРОИ» задолженность по заработной плате 26000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 01.01.2013 года по 28.09.2015г. в размере 7150 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое А.А.И.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что между ним и ответчиком были установлены трудовые отношения, которые регулируются нормами трудового права, а не ГК РФ.
Ссылка суда на отсутствие доказательств выполнения работы по договору подряда, неправомерна, так как к иску были приложены копия договора подряда, пропуск на объект, где проводились работы, копия удостоверения, акт выполнения работ и справку о задолженности по заработной плате не мог представить ввиду отсутствия у него.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Из материалов дела следует, что между А.А.И. и ООО «Спецстрой» был заключен договор субподряда № от 18.08.2012г. на выполнение работ, по условиям которого ООО «СпецСтрой» именуемый «Подрядчик» обязался обеспечить А.О.Ю. «Субподрядчика» в течение срока действия договора организацией питания, которое оплачивается Субподрядчиком по фактическим затратам, предъявленных подрядчиком на основании подтверждающих документов. Субподрядчик по возвращении обязуется вернуть спецодежду, пропуск, удостоверение по охране труда, талон пожарно-технического минимума, проездные документы.
В приложении № к Договору № субподрядчик обязался выполнить своими силами, а Подрядчик принять и оплатить порожные (подсобные) работы на строительном объекте, расположенном на Ванкорском месторождении. Работы принимаются и оплачиваются по фактически выполненным объемам, цена устанавливается в 200 рублей за час.
Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2 ст. 740 ГК РФ).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1 ст. 753 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст. 753 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из анализа данной статьи следует, что работник должен доказать факт трудовых отношений и выполнения трудовой функции, а ответчик факт выплаты заработной платы.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения истцом работы, обусловленной договором подряда, а также доказательств приемки ООО «СпецСтрой» результатов работы, зафиксированного количества отработанных часов.
Представленный истцом пропуск на объект «Ванкорский производственный участок» № с 17.08.2012 по 31.12.2012г. предоставлен ОАО «Уренгойтрубопроводстрой», аттестацию подсобного рабочего проводила та же организация, о чем указано в копии удостоверения №.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, правомерно исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений и имеющейся задолженности по оплате выполненных работ.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим факт трудовых отношений между сторонами - копии договора подряда, пропуску на объект, где проводились работы, копии удостоверения, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Иные доказательства, подтверждающие факт трудовых правоотношений между А.А.И. и ООО «СпецСтрой», в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
