УИД 54RS0009-01-2020-002028-12
Судья: Сметанина Ю.Ю. Дело № 2-80/2021
Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-11795/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Никифоровой Е.А,
судей Дроня Ю.И., Недоступ Т.В.,
при секретаре Митрофановой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «16» декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Культенко М.В. на решение Советского районного суда г.Новосибирска от 10 марта 2021 года по исковому заявлению Культенко Маргариты Витальевны к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Детская музыкальная школа № 9» о взыскании задолженности по заработной плате, которым постановлено:
Удовлетворить исковое заявление Культенко М.В. частично.
Взыскать в пользу Культенко Маргариты Витальевны с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Детская музыкальная школа № 9» задолженность по заработной плате в сумме 8 767,36 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 610,89 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Культенко М.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что работает с 01.09.1985 в МБУДО ДМШ № 9, с 01.09.2003 назначена на должность заместителя директора.
В ноябре 2019 года она обратилась в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области по поводу нарушения ее трудовых прав. В ходе проверки ГИТ НСО было выявлено нарушение трудового законодательства в части уменьшения должностного оклада с 14 065,07 рублей до 10 939,50 рублей, в связи с чем работодатель сделал перерасчет и выплатил разницу в полном объеме.
29.10.2019 истицей получено уведомление, декларирующее увеличение оклада до 13 678 рублей, с данным повышением она согласилась, т.к. на тот момент это было увеличение по сравнению с незаконно установленным окладом в размере 10 939,50 рублей. После проведенной проверки было предложено подписать дополнительное соглашение, в котором за эту работу устанавливался оклад 13 678 рублей, хотя на момент подписания 16.01.2020 действовал оклад в размере 14 065,07 рублей. Истица отказалась подписать дополнительное соглашение и написала на не нем, что не согласна и в этот же день уничтожила экземпляр дополнительного соглашения.
31.01.2020 получила расчетный листок, из которого следовало, что заработная плата начислена из оклада 13 678 рублей. 10.02.2020 было подано заявление в трудовую инспекцию о незаконном уменьшении оклада, на данное заявление получила ответ, что дополнительное соглашение от 16.01.2020 заключено.
Считает дополнительное соглашение об уменьшении заработной платы с 16.01.2020 не заключенным.
С 01.01.2020 согласно штатному расписанию, размер должностного оклада заместителя директора составил 17 586 рублей. Был произведен перерасчет заработной платы истца за январь и февраль 2020г., исходя из указанного оклада. Штатное расписание является одним из локальных нормативных актов, который содержит нормы об оплате труда.
С учетом уточнений исковых требований, просит признать незаконным снижение заработной платы Культенко М.В. с 17 586 рублей до 13 678 рублей в месяц с 01.01.2020, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 года по 19 декабря 2020 года в размере 58 076,43 рублей, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 4 085,29 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Культенко М.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания размера задолженности по заработной плате, исходя из оклада в размере 14 065, 07 рублей в месяц, а именно 8 767,36 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы 610,89 рублей, в части установления размера компенсации морального вреда 2 000 рублей – оставить без изменения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом необоснованно произведен расчет задолженности по заработной плате исходя из оклада 14 065,07 рублей в месяц. Истец считает, что расчет должен быть произведен исходя из оклада 17 586 рублей.
Ссылается на то, что на предприятии действовало штатное расписание с 01.01.2020 с окладом 17 586 рублей по занимаемой должности заместителя директора узнала только в процессе суда и увеличил исковые требования.
Считает необоснованным вывод суда об ошибочности утверждения истца о том, что ей был установлен должностной оклад 17 586 рублей, поскольку работодателем и работником в установленном законом порядке не были согласованы новые условия оплаты труда путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.
Согласившись с доводом суда, что стимулирующая надбавка за стаж рассчитывается от отработанного времени, представляет скорректированный расчет на основании данных ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор МБУДО г.Новосибирска «Детская музыкальная школа № 9» Чижухина Л.Н. указывает на законность оспариваемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции поступило заявление Культенко М.В. об отказе от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Новосибирска от 10 марта 2021 года.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 Постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный, осознанный характер и на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом участвующих в деле лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от жалобы соблюдена, носит добровольный и осознанный характер, заявление подписано лицом, которым подана жалоба, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по жалобе Культенко М.В. прекратить.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Принять отказ Культенко М.В. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Новосибирска от 10 марта 2021 года.
Производство по апелляционной жалобе Культенко М.В. прекратить.
Председательствующий
Судьи
