Судья Чистова О.В.
Докладчик Устинов О.И. Дело № 33-8856/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Недоступ Т.В.,
Судей: Устинова О.И., Савельевой М.А.,
При секретаре Низаметовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Изыскательские организации Сибири» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Изыскательские организации Сибири» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Изыскательские организации Сибири» в пользу Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания задолженность в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Довзыскать с Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Изыскательские организации Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общероссийская негосударственная некоммерческая организация «Национальное объединение саморегулируемых организаций основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» (далее – НОИЗ) обратилась в суд с иском к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство «Изыскательские организации Сибири» (далее – СРО НП «ИОС») о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указали, что СРО НП «ИОС» включено в государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания объектов капитального строительства 29 сентября 2009 года. По сведениям СРО НП «ИОС», членами ответчика на 01 января 2014 года и на 01 апреля 2014 года являлись соответственно 103 и 105 человек. В нарушение пункта 5.1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ, а также пунктов протоколов от 28 марта 2013 года и 12 декабря 2013 года ответчик, с учетом заявленного количества членов, не производил уплату членских взносов, из расчета <данные изъяты> ежегодно, за 4 квартал 2013 года, а также за 1 и 2 кварталы 2014 года. В связи с чем, образовалась задолженность, которую, наряду с процентами в порядке по статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и судебными расходами, истец просил взыскать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
СРО НП «ИОС» не согласно с решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что согласно пункту 5.1 протокола съезда от 12.12.2013, смета расходов, являющаяся основным финансовым документом, была принята только на первый квартал 2014 года. Таким образом, принятым возможно считать лишь размер членского взноса только на 1 квартал 2014 года.
Апеллянт полагает, что судом не дана правовая оценка исключительной компетенции коллегиального органа управления истца – Совета НОИЗ по распоряжению имуществом и необоснованно отказано в приобщении протокола заседания Совета НОИЗ от 17.04.2014 № 34, и копии договора от 21.04.2014, заключенного с ООО «Э.», как управляющей компанией, на счете которой необходимо аккумулировать членские взносы. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ответчик во исполнение решения Совета НОИЗ, заключил с ООО «Э.» договор учета поступления членских взносов от 23.04.2014 № 23/04-5, и платежным поручением от 12.05.2014 № 103 перечислил членские взносы в НОИЗ за 1 квартал 2014 года.
В письменных возражениях НОИЗ указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель СРО НП «ИОС» - Шишкина С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила удовлетворить.
Представитель НОИЗ – Белявский А.И. полагал решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5.1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ ответчик обязан уплачивать вступительный взнос в Национальное объединение изыскателей, а также осуществлять иные отчисления на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида в порядке и в размерах, которые установлены Всероссийским съездом саморегулируемых организаций.
В силу статьи 55.21 Градостроительного кодекса РФ всероссийский съезд саморегулируемых организаций определяет размер отчислений саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, исходя из численности и вида саморегулируемых организаций.
Согласно пункту 4.1 протокола № 11 Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, от 12.12.2013, было принято решение об оставлении членских взносов на 2014 год без изменения – <данные изъяты> (протокол № от 28.03.2013, пункт 6.1).
В соответствии с пунктом 5 Положения о сроках и порядке уплаты отчислений на нужды Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания», утвержденного Решением Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, членские взносы оплачиваются ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца квартала.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями закона и, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт неоплаты ответчиком взносов за 3 квартал 2013 года, а также за 1 и 2 квартал 2014 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и требованиями закона.
Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Изыскательские организации Сибири» включена в государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания объектов капитального строительства 29.09.2009, является членом Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания», в связи с чем, обязана оплачивать вступительные взносы, а также иные отчисления на нужды Национального объединения изыскателей (пункт 3.6 Устава НОИЗ)
Однако в предусмотренный срок, а именно до 10 числа первого месяца спорных кварталов, оплата ответчиком членских взносов, не произведена.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на решение Совета НОИЗ и утверждает о надлежащем исполнении обязанностей по уплате членских взносов во исполнение решения Совета по аккумулированию членских взносов на счете управляющей компании – ООО «Э.».
Судебная коллегия находит данные доводы апеллянта несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4.3 Устава НОИЗ, размер, порядок и сроки уплаты вступительных взносов и иных отчислений устанавливается решением Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций, который является высшим органом управления НОИЗ (пункт 5.1 Устава).
В силу пункта 5.3 Устава НОИЗ, вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Съезда Национального объединения изыскателей, не могут быть переданы на решение другим органам Национального объединения изыскателей.
В данном случае, решение вопроса об определении размера взносов членами НОИЗ, было принято правомочным органом – Всероссийским Съездом национального объединения изыскателей, к исключительной компетенции которого, а не Совета НОИЗ, относится данный вопрос. При том, что решения Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, о размере членских взносов на 2013 и 2014 годы не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком не был представлен протокол № 34 от 17.04.2014, на который он ссылался, указывая о внесении членских взносов за 1 квартал 2104 года в управляющую компанию. Протокол Совета НОИЗ ответчиком был приложен только при подаче апелляционной жалобы, в которой обстоятельств подтверждающих невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции, им не указано и не приведено. В связи с чем, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, он не может быть принят во внимание.
В соответствии с частью 5.1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ на ответчике лежит обязанность по уплате вступительного взноса и иных отчислений на нужды НОИЗ в порядке и размерах, устанавливаемых Всероссийским съездом саморегулируемых организаций. В силу пункта 5 Положения о сроках и порядке уплаты отчислений на нужды НОИЗ, членские взносы оплачиваются ежеквартально, но не позднее 10 числа первого месяца квартала.
Так, членские взносы за 1 квартал 2014 года, подлежат уплате не позднее 10 января 2014 года, а за 2 квартал 2014 года – не позднее 10 апреля 2014 года.
Однако, представленный ответчиком Договор учета поступления членских взносов, заключенный между СРО НП «ИОС» и ООО «Э.», датирован 23 апреля 2014 года, а платежное поручение об оплате членских взносов за 1 квартал 2014 года вообще от 12 мая 2014 года. Более того, доказательств, подтверждающих перечисление данных денежных ООО «Э.» за СРО НП «ИОС» в фонд истца, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, нет оснований считать надлежащим исполнением обязанностей ответчика, как члена НОИЗ, перечисление им денежных средств на счет ООО «Э.» в качестве оплаты членских взносов за 1 квартал 2014 года, поскольку такой порядок оплаты взносов был установлен органом некомпетентным в решении данного вопроса. Следовательно, денежные средства ответчиком своевременно не оплачены и не перечислены истцу.
В данном случае СРО НП «ИОС» в нарушение требований закона, решений Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, Положения о сроках и порядке уплаты отчислений на нужды НОИЗ, не произвел соответствующие отчисления и не уплатил членские взносы за 4 квартал 2013 года, а также 1 и 2 кварталы 2014 года.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, у которого имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований НОИЗ по взысканию задолженности и процентов, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с СРО НП «ИОС».
Ссылка апеллянта на смету расходов, принятую только на первый квартал 2014 года, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для данного дела и не является основанием, освобождающим ответчика от уплаты им, как членом НОИЗ, членских взносов, размер которых был определен в установленном законом порядке.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 августа 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Изыскательские организации Сибири» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
