Судья Сафронова Е.Н. Дело № 2-2564/2020
Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-10730/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Братчиковой Л.Г.,
судей Вегелиной Е.П., Бутырина А.В.,
при секретаре СЕС,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 декабря 2020 года апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «СГ «АСКО» - НГП на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «СГ «АСКО» к КВС о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя КВС – ДНД, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к КВС, в котором просило взыскать с ответчика сумму долга в размере 40246,90 руб., сумму штрафа в размере 338110,58 руб., сумму штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6984 руб.
В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-4068/2018 ООО «СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим страховой организации утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего ООО «СЕ «АСКО» назначена НГП
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-4068/2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «СГ «АСКО» продлен на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «СГ «АСКО» и КВС был заключен договор поручения со страховым агентом №-ДП-НС-14 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «СГ «АСКО» является страховщиком, а КВС - страховым агентом.
В ходе проведенной инвентаризации активов ООО «СГ «АСКО» была выявлена задолженность ответчика в пользу ООО «СГ «АСКО» в размере 40246,90 руб. указанная задолженность связана с принятием у страхователей ООО «СГ «АСКО» страховой премии по 12 договорам страхования.
Согласно п. 2.2.6 договора страховой агент обязан передать денежные средства, полученные от страхователей, не позднее следующего дня. Если этот день выпадает на выходной или праздничный день - то в следующий рабочий день.
КВС получила от страхователей ООО «СГ «АСКО» денежные средства в размере 40246,90 руб. и не перечислила их в ООО «СГ «АСКО».
В силу п. 4.2 договора поручения, в случае нарушения страховым агентом срока исполнения обязанности по перечислению денежных средств, страховщик вправе взыскать со страхового агента штраф в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страховых премий, не сданных страховщику.
Таким образом, с КВС подлежат взысканию проценты в размере 338 110,58 руб.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим была отправлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.
Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» - удовлетворены частично. Взыскана с КВС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» задолженность по договору поручения со страховым агентом в сумме 4 260 руб. 95 коп., штраф за нарушение обязательства в сумме 2 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего взыскано 6 660 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.
В апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «СГ «АСКО» - НГП содержится просьба об отмене постановленного по делу решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что представленный стороной ответчика отзыв и акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были направлены в адрес истца ни судом, ни ответчиком, следовательно, у ООО «СГ» «АСКО» не было возможности подтвердить или опровергнуть доводы ответчика.
Кроме того, как следует из решения суда, в материалы дела не было предоставлено доказательств погашения задолженности ответчика в части требований, в удовлетворении которых отказано.
Считает, что требования ст. ст. 56 и 149 ГПК РФ не были соблюдены ответчиком, и их исполнение не было обеспечено судом первой инстанции.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «АСКО» (страховщик) и КВС (страховой агент) был заключен договор поручения со страховым агентом (л.д. 5-13).
Согласно п.п. 1.1 п. 1 договора страховой агент обязуется по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями юридические и иные действия, направленные на заключение и (или) изменение (дополнение) страховщиком с юридическими и физическими лицами, договоров страхования по страховым продуктам.
В п. 2.2.6 договора предусмотрено, что страховой агент обязан вносить полученные от клиентов страховые премии (взносы) на расчетный счет/кассу страховщика не позднее дня, следующего за днем получения денежных средств.
Согласно п. 2.2.7 договора страховой агент обязан предоставить страховщику отчеты по договорам страхования и/или изменения/дополнения к ним, заключенным (подписанным) страховым агентом от имени страховщика, страховые премии (взносы) по которым поступили на расчетный счет/кассу страховщика, при этом страховой агент обеспечивает предоставление пакета страховой документации: в 3-х дневный срок со дня оформления договора страхования и/или изменения/дополнения к нему два подписанных со совей стороны экземпляра промежуточного отчета; не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, два подписанных со своей стороны экземпляра отчета о заключенных договорах страхования и/или изменений/дополнений к ним за отчетный месяц.
В судебном заседании установлено, что во исполнение договорных обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец передал необходимые для выполнения агентом его обязанностей по вышеуказанному договору документы и тем самым свои обязательства выполнил в полном объеме.
Ответчик, на основании переданных истцом бланков страховых полисов от имени истца заключила 12 договоров страхования (л.д. 40) и получила страховую премию.
Из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «АСКО» и КВС, задолженность последней перед истцом составляет 4 260,95 руб. Данный акт истцом не оспорен, со стороны истца иного акта взаиморасчетов представлено суду не было.
Пунктом 4.2 договора поручения установлено, что в случае нарушения страховым агентом срока исполнения обязанности по перечислению денежных средств, страховщик вправе взыскать со страхового агента штраф в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страховых премий, не сданных страховщику.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом в сумме 338 110,58 руб.
Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1005, 1008, 974 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «АСКО» и КВС заключен агентский договор, во исполнение договорных обязательств истцом были передана необходимая документация ответчику, который, выполняя обязанности страхового агента, взял на себя обязательства по заключению и (или) изменению, дополнению договоров страхования с юридическими и физическими лицами по страховым продуктам, получению страховой премии, подлежащую согласно достигнутым договоренностям перечислению на расчетный счет или кассу страховщика. В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по перечислению страховых премий, полученных от страхователей по договорам страхования, не исполнила надлежащим образом в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с КВС в пользу истца задолженности по агентскому договору в размере 4206,95 руб., а также неустойки в размере 2000 руб., при определении размера которой судом принято внимание заявленное ответчиком ходатайство о её снижении, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, материальное положение ответчика (пенсионерка), размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом соблюдения баланса прав и интересов, как взыскателя, так и должника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный стороной ответчика отзыв и акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были направлены в адрес истца ни судом, ни ответчиком, следовательно, у ООО «СГ» «АСКО» не было возможности подтвердить или опровергнуть доводы ответчика, что в материалы дела не было предоставлено доказательств погашения задолженности ответчика в части требований, на правильность постановленного по делу решения не могут повлиять по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, закон устанавливает обязанность истца доказать обоснованность заявленных им требований.
Доказательств, подтверждающих, что задолженность ответчика перед истцом составляет 40246,90 руб. истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В опровержение заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4260,95 руб.
Иных доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.
Данные доводы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным доказательствам дал суд первой инстанции.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
