Судья ХХХ
Докладчик Никитина Г.Н. Дело № 33а-10746-2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Петруниной И.Н.
судей Никитиной Г.Н., Разуваевой А.Л.
при секретаре Низаметовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 декабря 2015 г. дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 30 сентября 2015г., которым административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Шапорь К.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска Титовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Шапорь К.А. – Победина А.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шапорь К.А. задолженности по налогам в размере 253500 руб., пени – 35588 руб. и штрафа – 50700 руб. (л.д. 3-7).
В обоснование заявления указала, что Шапорь К.А. состоит на налоговом учете и 25.06.2012г. ею была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011г., позже – 21.12.2012г. была представлена уточненная декларация за 2011г., общая сумма дохода составила 375960 руб., в т.ч. доход от ООО ХХХ» - 16070 руб., от К. – 359890 руб.
Согласно представленных вместе с декларацией документов Шапорь К.А. получила по договору дарения от 8.11.2010г., заключенному между ней и К., квартиру, права на которую зарегистрированы в реестре.
В целях выяснения наличия близкого родства между сторонами договора с учетом положений п. 18.1 ст. 217 НК РФ даритель по вызову налоговой инспекции не явилась.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта близкого родства, установлены не были и доказательства этому суду представлено не было.
Следовательно, полученный Шапорь К.А. доход в виде квартиры подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.
За не своевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, Шапорь К.А. была привлечена к налоговой ответственности решением № 69069 от 20.11.2012г.
Согласно декларации и уточненной декларации общая сумма облагаемого дохода составила 16070 руб., общая сумма исчисленного налога – 2 089 руб., общая сумма налога удержанного составила 2089 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет – 0.
Таким образом, в общую сумм облагаемого дохода не включена рыночная стоимость квартиры, полученной в дар, составляющая 1950000 руб.
Решением № 14 от 10.01.2014г. Шапорь К.А. была привлечена к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ.
Об уплате налога, сбора, пени, штрафа в адрес Шапорь К.А. было направлено требование № 283 от 27.02.2014г., оставшееся без исполнения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении требований.
В доводах указывает, что суд в своем решении пришел к выводу о том, что Шапорь К.А. и К. являлись членами семьи в период совершения сделки в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ. однако согласно положению ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ член семьи имеет равные права с собственником на пользование жильем, но для признания одаряемого лица членом семьи и (или) близким родственникам дарителя в целях освобождения от уплаты НДФЛ применяются только положения Семейного кодекса РФ, о чем прямо говорится в п. 18.1 ст. 217 НК РФ, что означает, что доход в виде недвижимого имущества, полученный в прядке дарения физическим лицом, которое по решению суда признано членом семьи дарителя, облагается НДФЛ на общих основаниях (письма Минфина России от 16.12.2011 № 03-04-05/6-1053, от 1.02.2011 № 03-04-05/10-44).
Кроме того обращает внимание, что предметом разбирательства являлось взыскание обязательных платежей, а не признание Шапорь К.А. и К. членами семьи.
Решение суда считает необоснованным, противоречащим действующему законодательству, в связи с неправильным применением норм законодательства для целей налогообложения НДФЛ.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного производства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
При этом, в силу ст. 41 Налогового Кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».
Согласно ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации самостоятельно исчисляют и уплачивают налог физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2010 года К. согласно договору безвозмездно передала Шапорь К.А. в дар квартиру №, расположенную на втором этаже десятиэтажного панельного дома №, находящуюся в г. Новосибирске по ул. ххх, общей площадью 54,5 кв. м. (л.д. 24-25).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 февраля 2011 года Шапорь К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28).
Решением № 14 от 10.01.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Шапорь К.А., последней предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2011 года в сумме 253500 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 35588 рублей, а также налоговые санкции, предусмотренные ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 50700 рублей, в связи с тем, что при формировании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 год, проверяемым налогоплательщиком, в общую сумму облагаемого дохода не включена рыночная стоимость квартиры полученной в дар от К.
Требование № 283 от 27.02.2014 г. Шапорь К.А. не исполнено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предметом дарения являлось недвижимое имущество, а именно квартира, а даритель и одаряемый, К. и Шапорь К.А. являлись членами семьи в период совершения сделки по дарению квартиры, следовательно, Шапорь К.А. освобождается об уплаты налога.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Положениями ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению(освобождаемых от налогообложения), который не подлежит расшительному (произвольному) толкованию.
Так, в соответствии с п.18.1 ст. 217 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы налогоплательщика в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено указанным пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми (ст.2), в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами (ст.14, 93-97).
Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следует отметить, что п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации прямо перечисляет и, по сути, аналогично воспроизводит тот же самый круг лиц (родственников), которые в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации( ст.ст. 2, 93-97), признаются членами семьи для возможности применения данной нормы.
При этом допустимости применения соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, который в отношении жилищных правоотношений иным образом определяет критерии признания лиц членами семьи, в данном случае не предусмотрено. Законодатель однозначно указал, что от налогообложения освобождаются доходы только в том случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками именно в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, доход в виде недвижимого имущества, полученный Шапорь К.А. в порядке дарения от К., не признающегося членом семьи и близким родственником в соответствии с Семейным кодексом по отношению к одариваемому физическому лицу, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Шапорь К.А. от уплаты налога у суда первой инстанции не имелось, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Ссылка суда на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям норм Жилищного кодекса РФ основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку, как отмечалось выше, п. 18.1. ст. 217 Налогового Кодекса Российской Федерации является бланкетной нормой и отсылает к положениям именно Семейного кодекса РФ, в то время как понятие «члена семьи», содержащееся в Жилищном кодексе РФ, используется только в жилищных правоотношениях.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска № 14 от 10.01.2014 года Шапорь К.А привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и ей предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2011 года в сумме 253500 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 35588 рублей, а также налоговые санкции, предусмотренные ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 50700.
Данное решение ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.
С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 253 500 рублей, пени в сумме 35588 рублей и штрафа в сумме 50700 рублей.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости, в порядке предусмотренном ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 6597,88 рублей, поскольку ИФНС в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, а решение принято в ее пользу.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2015г. – отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, удовлетворив апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска.
Взыскать с Шапорь Ксении Александровны задолженность по налогу – 253500 рублей, пени – 35588 рублей, штраф 50700 рублей, всего 339788 рублей.
Взыскать с Шапорь Ксении Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6597,88 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
