Судья Синеок Ю.А. Дело № 2-1890/2019
Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-10441/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.
при секретаре ЛВВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 октября 2019 года апелляционную жалобу УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АВС об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права на досрочное назначение пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения АВС, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
АВС обратился в суд с иском к ответчику, которым просил: установить факт принадлежности АВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Армянская ССР; вида на жительство иностранного гражданина серии 82 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, оформленного на имя АВС, трудовой книжки (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оформленной на имя АВС, вкладыша в трудовую книжку серии АТ-Ш №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя АВС; решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе АВС в назначении страховой пенсии по старости, отменить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить АВС страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж периоды: прохождения службы в рядах Советской Армии (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Головном Сыр заводе Сисиана; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ППСИ треста «Сельстрой» №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объединении общественного питания Сисианского РПО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Доме культуры Ангехакота; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Су-2 треста «Масисстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Заводе столярных изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в конторе коммунальных служб Сисиана; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Масис ЦРВ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Масиской ЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе ТНГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Масисском ДЭСУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Головном УПТК ССО Армводстрое; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ер «ПАК», общей продолжительностью 23 года 05 месяцев 18 дней.
В обоснование иска истец указал на следующие обстоятельства.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.
В трудовой стаж не были включены периоды работы истца на территории Республики Армении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Головном Сыр заводе Сисиана; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ППСИ треста «Сельстрой» №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объединении общественного питания Сисианского РПО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Доме культуры Ангехакота; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Су-2 треста «Масисстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Заводе столярных изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в конторе коммунальных служб Сисиана; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Масис ЦРВ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Масиской ЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе ТНЕ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Масисском ДЭСУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Головном УПТК ССО Армводстрое; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ер «ПАК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения на учете в качестве безработного, в связи с отсутствием документов, подтверждающих период получения пособия по безработице.
С данным решением от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, поскольку вышеуказанные периоды работы должны быть включены стаж работы для назначения пенсии, не согласен с отсутствием у него страхового стажа.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Судом установлен факт принадлежности АВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Армянская ССР; вида на жительство иностранного гражданина серии 82 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, оформленного на имя АВС, трудовой книжки (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оформленной на имя АВС, вкладыша в трудовую книжку серии АТ-Ш №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя АВС. Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе АВС в назначении страховой пенсии по старости, отменено.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить АВС страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж периоды: прохождения службы в рядах Советской Армии (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Головном Сыр заводе Сисиана; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ППСИ треста «Сельстрой» №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объединении общественного питания Сисианского РПО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Доме культуры Ангехакота; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Су-2 треста «Масисстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Заводе столярных изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в конторе коммунальных служб Сисиана; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Масис ЦРВ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Масиской ЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе ТНЕ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Масисском ДЭСУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Головном УПТК ССО Армводстрое; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ер «ПАК».
В апелляционной жалобе УПФ РФ в <адрес> содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения, заявителем изложены доводы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие необходимого страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости.
Указано, что представленная истцом трудовая книжка содержит противоречивые сведения, заполнена с нарушением правила заполнения трудовых книжек, в связи с чем, не может быть принята в качества доказательства, подтверждающего законность и обоснованность заявленных исковых требований.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГАВС обратился в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости.
Отказ в назначении страховой пенсии по старости мотивирован отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Ответчиком не включены в трудовой стаж истца периоды его работы на территории Республики Армении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Головном Сыр заводе Сисиана; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ППСИ треста «Сельстрой» №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объединении общественного питания Сисианского РПО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Доме культуры Ангехакота; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Су-2 треста «Масисстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Заводе столярных изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в конторе коммунальных служб Сисиана; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Масис ЦРВ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Масиской ЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе ТНЕ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Масисском ДЭСУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Головном УПТК ССО Армводстрое; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ер «ПАК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на учете в качестве безработного, в связи с отсутствием документов, подтверждающих период получения пособия по безработице. По мнению ответчика, страховой стаж у истца отсутствует. Сведения для расчета ИПК отсутствуют.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», Соглашением о гарантиях прав граждан государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, Письмом Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт принадлежности правоустанавливающих документов, разночтения в которых связаны с написанием фамилии, имени и отчества истца и наличие которых препятствует заявителю реализовать свои права на назначение пенсии, для чего необходимо установление факта принадлежности представленных им документов, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а трудовой стаж истца в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке, являющейся в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, за ненадлежащее заполнение которой работник не несет ответственность, обязав ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в возражениях на исковое заявление, указывая на то, что в представленных документах для назначения пенсии по старости имеются разночтения в написании фамилии, имени и отчестве истца, а также не подтверждено осуществление истцом в спорный период трудовых функций, учитывая наличие ошибок, допущенных при оформлении ее трудовой книжки. Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, и не опровергают выводы суда о праве истца на получение страховой пенсии по старости.
Совокупность представленных доказательств подтверждает принадлежность трудовой книжки именно истцу, причем ответчик не оспаривает установленного судом факта. Следовательно, содержащиеся в трудовой книжки записи свидетельствуют о выполнении истцом работы в определенные периоды в указанных должностях и организациях.
Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
