Судья Кузьменко Л.В.
Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-5612/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Вегелиной Е.П., Зуевой С.М.,
при секретаре Луковниковой С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком», НПФ «Телеком-Союз» о понуждении к совершению действий
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком» ФИО2, объяснения представителя НПФ «Телеком-Союз» ФИО3, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком», НПФ «Телеком-Союз» о понуждении к совершению действий.
В обоснование исковых требований указала, что с 23.01.1996 г. она работала в ОАО «Сибирьтелеком» (затем ПАО «Ростелеком»).
В рамках корпоративной программы истец заключила с НПФ «Телеком-Союз» договор негосударственного пенсионного обеспечения от 27.09.2006 г. Между ОАО «Сибирьтелеком» и НПФ «Телеком-Союз» заключен 23.12.2004 г. договор, по которому ОАО «Сибирьтелеком» обязался перечислять пенсионные взносы в Фонд в пользу участника (истца), а Фонд обязался уплачивать участнику негосударственную пенсию.
31.03.2015 г. истец была переведена на работу к другому работодателю ООО «Ростелеком-Розничные системы». Вкладчик «Ростелеком» прекратил уплату пенсионных взносов с 01.04.2015 г., с этого же времени с истца также не удерживаются пенсионные взносы в Фонд.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность по исполнению своих обязательств по уплате пенсионных взносов по условиям пенсионного договора, перечислению базовой части негосударственной пенсии и солидарных пенсионных взносов в НПФ «Телеком-Союз» по схеме №; возложить на НПФ «Телеком-Союз» обязанность по назначению и выплате негосударственной пенсии пожизненно в размере, не ниже установленного РФ минимального размера негосударственной пенсии в месяц, на момент заключения договора негосударственного пенсионного обеспечения (на момент заключения договора 2100 руб. по категории); поставить на учет в ветеранскую организацию ПАО «Ростелеком» в качестве пенсионера, так как действие коллективного договора ПАО «Ростелеком» в части непрерывного стажа сохраняется.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на не полное исследование судом представленных доказательств, просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе истец указывает, что договоры негосударственного пенсионного обеспечения были заключены на условиях Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Сибирьтелеком», действовавших на момент заключения пенсионных договоров. Увольнение было оформлено по инициативе работодателя. ПАО «Ростелеком» выдало предложение о трудоустройстве у другого работодателя, то есть перевестись в структурное подразделение в этой же компании. В трудовой книжке внесена запись, что увольнение прошло по инициативе истца, но работодателя предложил Ростелеком. В связи с проходящей оптимизаций численности в Ростелекоме, сокращение не выдали, а за полтора года до пенсии выслали предложение о трудоустройстве - перевестись в дочернее структурное подразделение, тем самым избавились от численности персонала, сэкономили на выплатах и нашли основание для лишения права на негосударственную пенсию.
Указывает, что в п. 1.6. Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Сибирьтелеком» к договору НПО в редакции от 30.12.2005 г. говорится, что оно является неотъемлемой частью договора № от 23.12.2004 г. в редакции от 30.12.2005 г.
Фактически сокращения не было, а был формально осуществлен перевод путем увольнения по просьбе работника, а не работодателя.
Кроме того, истец продолжает работать в <данные изъяты>
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая ФИО1 в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах", Пенсионными правила Фонда, договорами негосударственного обеспечения, пришел к выводу о том, что поскольку трудовые отношения истца с ПАО «Ростелеком» были прекращены 31.03.2015 года на основании личного заявления ФИО1 в связи с переводом работника на работу к другому работодателю (ООО <данные изъяты>), который является самостоятельным юридическим лицом и не входит в перечень предприятий, работа в котором засчитывается в непрерывный стаж для назначения негосударственной пенсии, то у ПАО «Ростелеком» не возникло обязанности по уплате пенсионных взносов в НПФ «Телеком-Союз».
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.
Доводы заявителя жалобы о том, что договоры негосударственного пенсионного обеспечения были заключены на условиях Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Сибирьтелеком» в редакции от 30.12.2005 г., не влияют на правильность выводов суда и на отмену решения.
В Положении о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Сибирьтелеком» к договору НПО в редакции от 30.12.2005 г. также как и в последующих Положениях, оговорено в п. 1.5, что оно распространяется на работников, выполнивших пенсионные основания, для которых работа у вкладчика является основным местом.
Истец же, на момент прекращения трудовых отношений 31.03.2015 г. с ПАО «Ростелеком», еще не достигла возраста 55 лет (как она указала в иске 55 лет ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ), в полном объеме пенсионные взносы в Фонд на указанную дату за нее оплачены не были.
Как указано в п. 4.9 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников основанием для прекращения внесения вкладчиком (работодателем истца) взносов на именной пенсионный счет участника в Фонде является прекращение трудовых отношений между участником и вкладчиком.
Аналогичные положения содержатся в Пенсионных правилах НПФ «Телеком-Союз» в п. 3.12.1, где указано, что в случае прекращения трудовых отношений между вкладчиком (юридическим лицом) и участником, уплата пенсионных взносов вкладчиком в пользу участника прекращается.
Поскольку истец была уволена с ПАО «Ростелеком», то обязанность последнего, являвшегося, согласно пенсионной схемы № и заключенного договора о негосударственном пенсионном обеспечении, вкладчиком, по уплате пенсионных взносов в пользу участника прекратилась.
Доказательств того, что увольнение истца было оформлено по инициативе работодателя, в материалах дела нет, напротив, судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что заявление об увольнении путем перевода истца к другому работодателю было написано ФИО1 собственноручно, оформленное таким способом как указано в трудовой книжке, увольнение истца, ею не оспорено.
Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Основания для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
