УИД 54RS0030-01-2021-000234-29
Судья Руденская Е.С. Дело: 2-1336/2021
Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-4854/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Черных С.В.,
судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,
при секретаре Сониной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратенко Елены Юрьевны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Кондратенко Елены Юрьевны к ЖСК ИЗ «Ключевой» о возложении обязанности предоставить документы.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца Кондратенко Е.Ю., поддержавшей жалобу, возражения на это представителя ответчика Бегоутова С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18.01.2021 Кондратенко Е.Ю. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Ключевой» (ЖСК ИЗ «Ключевой»), в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным действия председателя ЖСК ИЗ «Ключевой» Ф.И.О. по не предоставлению финансово-хозяйственных документов для ознакомления; обязать ЖСК ИЗ «Ключевой» предоставить для ознакомления с использованием фотокамеры следующие документы в оригиналах в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда:
- договоры с поставщиками услуг и на оказание услуг за период с 01.01.2018 по 15.12.2020:
- на уборку мусорных площадок, мест общего пользования, детских площадок от мусора, травы, снега;
- ИП Ф.И.О. на вырубку деревьев;
- за период с 01.01.2018 по 15.12.2020:
- должностные инструкции;
- табели учета рабочего времени;
- расчетные ведомости по заработной плате;
- кадровые приказы о приеме на работу, увольнении, предоставлении отпуска;
- протоколы заседаний правления за период с января 2019 г. по ноябрь 2020 г.;
- первичные документы – кассу (приходно-кассовые, расходно-кассовые ордера, выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ЖСК в ) за период с января 2016 г. по ноябрь 2020 г.;
- договор на передачу в собственность земельного участка по с кадастровым номером № с дополнительным соглашением к договору об изменении порядка оплаты;
- договор от 18.04.2017 на сумму 900 000 руб., заключенный между ЖСК ИЗ «Ключевой» и ;
- соглашения о перераспределении земельных участков от 28.07.2015, 08.06.2017, 08.07.2017, 08.12.2017, 18.10.2018;
- приказы на выдачу подотчета, о назначении лимита кассы за период с января 2016 г. по ноябрь 2020 г.;
- приходно-кассовые ордера/выписки из банка об оплате паевого взноса, вступительного взноса, целевого взноса за подключение к газопроводу кооператива, обслуживающего взноса за период с 2016 года и по настоящее время, всеми членами правления: Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.,, Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., членами Ревизионной комиссии – Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., избранных в 2016, 2018 и в 2020 годах (т. 1 л.д. 90-91).
В обоснование иска указала, что является членом ЖСК ИЗ «Ключевой», 08.07.2019, 20.02.2020, 16.12.2020 она обратилась к председателю кооператива с заявлениями о предоставлении информации и документов для ознакомления, однако, ответа на ее заявление не последовало. В ходе рассмотрения спора часть истребуемых документов была предоставлена истцу для ознакомления, в результате чего ею исковые требования были уточнены.
13.05.2021 судом первой инстанции постановлено решение: «Отказать Кондратенко Елене Юрьевне в удовлетворении иска.
Взыскать с ЖСК ИЗ «Ключевой» в пользу Кондратенко Елены Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.».
С таким решением не согласился истец Кондратенко Е.Ю.
В апелляционной жалобе просит отменить решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13.05.2021 по делу № 2-1336/2021 в части отказа в удовлетворении оставшейся части иска, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Кондратенко Е.Ю. в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кондратенко Е.Ю.
Апеллянт полагает, что суд необоснованно отказал в предоставлении соглашений о перераспределении земельных участков от 08.06.2017, 28.07.2015, 08.07.2017, 08.12.2017, 18.10.2018 ввиду недоказанности их наличия, между тем, копия вышеуказанного соглашения была предоставлена в Арбитражный суд Новосибирской области при рассмотрении дела № А45-5650/2021 по иску к ЖСК ИЗ «Ключевой» о взыскании задолженности.
Полагает, что суд неправомерно отказал в возложении на ответчика обязанности по предоставлению протоколов заседаний правления за период с января 2019 года по ноябрь 2020 года, а также договора от 18.04.2017 на сумму 900000 руб., заключенного между ЖСК ИЗ «Ключевой» и , в заявлениях и в исковом заявлении Кондратенко Е.Ю. настаивала на предоставлении оригиналов, а не копий, заверенных надлежащим образом.
Считает, что представленная ответчиком кассовая книга не может подменить остальные истребуемые финансово-хозяйственные документы – приходные кассовые и расходные кассовые ордера, выписки по движению денежных средств по расчетным счетам кооператива в банках (, поскольку является лишь отчетом кассира по проведенным финансовым операциям.
Указывает. что суд ошибочно отказал в удовлетворении требований в части предоставления истцу выписок из банка, сославшись на неготовность истца их оплатить. Судом не было учтено, что услуги банков оплачиваются всеми членами ЖСК ИЗ «Ключевой» в составе обслуживающего взноса.
Полагает, что любой член кооператива, участвуя своими денежными вкладами в общем имуществе кооператива, вправе истребовать банковские выписки вне зависимости от того, являются ли они членами ревизионной комиссии или нет, так как иных источников поступления денежных средств, кроме как от собственников, у кооператива не имеется.
То обстоятельство, что истцом не были указаны пофамильно члены кооператива, о предоставлении приходно-кассовых ордеров, выписок из банков об оплате которых испрашивал истец, полагает, не может влиять на обязанность их предоставления.
Выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий председателя Ф.И.О., полагает, что необходимости для привлечения Ф.И.О. в качестве ответчика не имеется
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.10.2021 отменено, направлено гражданское дело по иску Кондратьевой Е.Ю. к ЖСК ИЗ «Ключевой» о возложении обязанности предоставить документы на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, кассационная жалоба Кондратенко Е.Ю. удовлетворена (т. 1 л.д. 216-222).
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела согласно Уставу ЖСК ИЗ «Ключевой» основной целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в жилье, строительстве инженерных коммуникаций, сооружений, объектов и другого имущества общего пользования, а также управлении жилыми и нежилыми помещениями в кооперативе.
Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что члены кооператива имеют право по письменному запросу получать от должностных лиц правления кооператива информацию о деятельности кооператива, получать доступ и знакомиться с отчетами правления, ревизионной комиссии и другой финансовой документацией кооператива.
Истец Кондратенко Е.Ю., являясь членом ЖСК ИЗ «Ключевой» обратилась в ЖСК ИЗ «Ключевой» с заявлением 08.07.2019, в котором просила предоставить в течение 10 дней со дня получения заявления: договоры с поставщиками услуг и на оказание услуг:
-;
-на вывоз ТБО;
-на чистку дорог от снега, противопаводковые мероприятия;
-на обслуживание газопровода;
-на обслуживание электрохозяйства (РП, линию 10квВ, КПТН, ремонт светильников уличного освещения, обслуживание и ремонт приборов электропотребления и т д);
-на ремонтные работы водопровода, насосной станции, обслуживание и ремонт приборов водопотребления;
-на уборку мусорных площадок, мест общего пользования, детских площадок от мусора, травы, снега;
-на проведение собраний, праздников, на хозяйственные нужды;
-на охранно-пожарную сигнализацию на КПП;
-на услуги связи, интернет для обслуживания банка;
-трудовые договоры с работниками ЖСК ИЗ «Ключевой»; должностные инструкции; табели учета рабочего времени; а также договоры ГПХ на бухгалтерские услуги и работы по благоустройству кооператива;
-первичные документы – кассу и выписки банков, авансовые отчеты.
20.02.2020 Кондратенко Е.Ю. также обратилась с заявлением в ЖСК ИЗ «Ключевой» и просила предоставить ей в пятидневный срок с момента получения заявления документы:
-протоколы заседаний Правления за период с января 2019 года по 19 февраля 2020 года;
-кассу (приходные, расходно-кассовые ордера), за периоды с 2016 по 19 февраля 2020 года;
-выписки из лицевого счета в банках по движению денежных средств ЖСК ИЗ «Ключевой» за период с 2016 по 19 февраля 2020г;
-информацию о наличии земельных участков, находящихся в собственности кооператива на день подачи заявления в виде выписок из ЕГРН и (или) других документов, подтверждающих право собственности или иные права кооператива на земельные участки; в том числе договор на передачу в собственность земельного участка по с КН №, дополнительное соглашение к договору об изменении порядка оплаты;
-договор на оказание юридических услуг с от 18.04.2017.
16.12.2020 Кондратенко Е.Ю. также обратилась с заявлением в ЖСК ИЗ «Ключевой» и просила предоставить ей в пятидневный срок с момента получения заявления документы:
-оригиналы финансово-хозяйственных документов, содержащих информацию о дате и сумме оплаченных взносов – паевых, вступительных (приходно-кассовые ордера и/или выписки из банка) следующими лицами: 1. Ф.И.О., 2. Ф.И.О., 3. Ф.И.О., 4. Ф.И.О., 5. Ф.И.О., 6. Ф.И.О., 7. Ф.И.О., 8. Ф.И.О., 9. Ф.И.О., 10. Ф.И.О., 11. Ф.И.О., 12. Ф.И.О., 13. Ф.И.О. (по ), Ф.И.О.;
-протокол заседаний Правления за период за период с января 2019г. по ноябрь 2020г.
-договор от 18.04.2017 на сумму 900 000 руб., заключенного между ЖСК ИЗ «Ключевой» и ;
-выписки из ЕГРН с информацией о наличии земельных участков, находящихся в собственности кооператива за период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года, а также оригиналы договоров купли-продажи, договоров аренды, заключенных с физическими и юридическими лицами в указанный период;
-соглашения о перераспределении земельных участков от 08.06.2017, 28.07.2015, 08.07.2017, 08.12.2017, 18.10.2018;
-первичная документация (касса, кассовая книга, выписки из банков ) за период с января 2019г. по ноябрь 2020г.;
-авансовые отчеты за периоды: за 2016 год, за 2017 год с № по №, за 2018 год с № по №, за 2019 год с № по №, с января по ноябрь 2020 с приложенными первичными документами;
-расчетные ведомости по заработной плате, табели учета рабочего времени за период с января 2016 года по ноябрь 2020 года, кадровые приказы о приеме на работу, увольнении, предоставлении отпуска;
-оборотные ведомости с 01.01.2016 по 30.11.2020 по бухгалтерским регистрам:№;
-приказы на выдачу подотчета, назначении лимита кассы за период с января 2016 года по ноябрь 2020 года;
-договоры аренды с , , ;
-договоры с поставщиками услуг и подрядчиками, которые оказывали услуги (работы, товары) в 2019-2020гг., в том числе согласно отчету РК за 2019 г.:
1. Ф.И.О. – спецтехника и снегоуборка
2. ИП Ф.И.О.
3. ИП Ф.И.О. на вырубку деревьев
4. на х/в, приборы учета воды
5. Новосибирский филиал
6.
7. на обслуживание электросетей
8.
9. - на устранение повреждений водопровода
10. на юр/услуги по суду
11.
12.
13. Ф.И.О. на услуги эвакуатора
-оригиналы документов (приходно-кассовые ордера/выписки из банка) об оплате паевого взноса, вступительного взноса, целевого взноса за подключение к газопроводу кооператива, обслуживающего взноса за период с 2016 г. и по настоящее время, всеми членами Правления, членами Ревизионной комиссии, избранных в 2016 году, в 2018 году и в 2020 году.
Вышеуказанные заявления истца были получены ответчиком 25.07.2019, 10.03.2020, 22.12.2020 соответственно.
В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда, которым удовлетворено ходатайство об ознакомлении истца с истребуемыми документами, ответчику были предоставлены документы для ознакомления, а именно: договор на обслуживание ЖСК, договоры аренды за 2018-2020 гг.; договоры, сметы, акты, накладные за 2018г., 2019г., 2020г.; авансовые отчеты за 2016 г., 2017г., 2018г.,2019г.,2020г.; кассовая книга 2019г., 2020г.; протоколы заседаний Правления за период с января 2019 по ноябрь 2020; договор от 18.04.2017 между ЖСК ИЗ «Ключевой» и ; выписки из ЕГРН с информацией о наличии земельных участков, находящихся в собственности кооператива за период с августа 2019г. по ноябрь 2020г.; оборотные ведомости с 01.01.2016 по 30.11.2020 по бухгалтерским регистрам: 01№; приходно-кассовые ордера, платежные поручения, подтверждающие оплату паевых, вступительных взносов следующими лицами: 1. Ф.И.О., 2. Ф.И.О., 3. Ф.И.О., 4. Ф.И.О., 5. Ф.И.О., 6. Ф.И.О., 7. Ф.И.О., 8. Ф.И.О., 9. Ф.И.О., 10. Ф.И.О., 11. Ф.И.О., 12. Ф.И.О., 13. Ф.И.О. (по ), что подтверждается представленным в материалы дела актом о предоставлении Кондратенко Е.Ю. документов для ознакомления от 06.05.2021, подписанным собственноручно Кондратенко Е.Ю. (л.д. 107).
Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 123.1 ЖК РФ, учитывая заявление Кондратенко Е.Ю. об уточнении исковых требований в связи с частичным предоставлением документов ответчиком ЖСК ИЗ «Ключевой» в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кондратенко Е.Ю. к ЖСК ИЗ «Ключевой» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
При этом суд исходил из того, что не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу оригиналов следующих документов: договоров с поставщиками услуг на оказание услуг за период с 01.01.2018 по 15.12.2020, на уборку мусорных площадок, мест общего пользования, детских площадок от мусора, травы, снега, ИП Ф.И.О. на вырубку деревьев, протоколы заседания правления за период с января 2019 года по ноябрь 2020 года, первичных документов – кассы (приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ЖСК в ) за период с января 2016 года по ноябрь 2020 года - поскольку из представленного в материалы дела акта о предоставлении истцу документов для ознакомления от 06.05.2021 усматривается, что данные документы были предоставлены истцу, о чем имеется ее подпись, без указания на предоставление документов в копиях, истцу была предоставлена кассовая книга, в которой фиксируются все сведения о кассовых операциях, истцом не указано - о каких конкретно приходно-кассовых и расходно-кассовых операциях ответчик должен предоставить сведения, выписки банков по движению денежных средств по расчетным счетам кооператива не являются документами ответчика, их получение представляет собой самостоятельно оплачиваемую услугу.
Суд посчитал, что, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность кооператива по предоставлению членам кооператива должностных инструкций, табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей по заработной плате, кадровых приказов о приемке на работу, увольнении, предоставлении отпуска и, кроме того, указанные документы содержат информацию, относящуюся к персональным данным других лиц, распространение которых в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», запрещено, то оснований для предоставления ответчиком в пользу истца вышеуказанных документов не имеется.
Доказательств наличия соглашения о перераспределении земельных участков от 08.06.2017, 28.07.2015, 08.07.2017, 08.12.2017, 18.10.2018, а также договора на передачу в собственность земельного участка по , с дополнительным соглашением к договору об изменении порядка оплаты - истцом не представлено, ответчик заключение данных соглашений не подтверждает, в связи с чем. Суд также посчитал, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд указал, что истец не лишена возможности самостоятельного получения указанных сведений посредством обращения в Управление Росреестра по .
Поскольку доказательств наличия приказов на выдачу подотчета, о назначении лимита кассы за период с января 2016 года по ноябрь 2020 года в материалы дела не представлено, а ответчик отрицает вынесение данных приказов, то – суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кондратенко Е.Ю. в данной части не имеется.
Учитывая, что при обращении к ответчику с заявлениями истец Кондратенко Е.Ю. не указывала пофамильно членов правления кооператива, оплативших взносы, и истец не является членом ревизионной комиссии и ей была предоставлена для ознакомления кассовая книга, то – суд также пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кондратенко Е.Ю. о предоставлении приходно-кассовых ордеров/выписок из банка об оплате паевого взноса, вступительного взноса, целевого взноса за подключение к газопроводу кооператива, обслуживающего взноса за период с 2016 года и по настоящее время всеми членами правления не имеется.
Требования истца о признании незаконными действий председателя ЖСК ИЗ «Ключевой» Ф.И.О. по непредставлению финансово-хозяйственных документов для ознакомления – суд посчитал неподлежащими удовлетворению, поскольку данный способ защиты не предусмотрен ст. 12 ГПК РФ, истец Кондратенко Е.Ю. не обосновала, каким образом избранный ею способ защиты по данному делу приведет к устранению нарушений ее прав и законных интересов в случае признания незаконными действий председателя кооператива.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.10.2021 – решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кондратенко Е.Ю. – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.10.2021 отменено, гражданское дело по иску Кондратенко Е.Ю. к ЖСК ИЗ «Ключевой» о возложении обязанности предоставить документы - направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, кассационная жалоба Кондратенко Е.Ю. удовлетворена.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций исходили из того, что объем информации, правом на получение которой обладает член жилищно-строительного кооператива, определен в ч. 2 ст. 123.1 ЖК РФ, согласно которой жилищно-строительный кооператив по требованию члена этого кооператива обязан предоставить для ознакомления, в том числе с использованием единой информационной системы жилищного законодательства. Вместе с тем, из содержания ст. 123.1 ЖК РФ усматривается, что ее правовое регулирование определяет лишь особенности организации и деятельности жилищно-строительного кооператива, осуществляющего строительство многоквартирного дома. Однако, как усматривается из материалов дела, ЖСК ИЗ «Ключевой» создан для целей предоставления членам кооператива земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов (п. 2.2 Устава), а не многоквартирного жилого дома (домов). При этом, при разрешении спора судам надлежало высказать суждения о возможности применения к спорным отношениям положений ст. 123.1 ЖК РФ по аналогии, учитывая, что специальное правовое регулирование в отношении комплексов индивидуальных жилых домов действующее законодательство не устанавливает. В равной степени судам надлежало определить и возможность применения к отношениям сторон спора по аналогии положений ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ. Однако данное требование судами обеих инстанций выполнено не было.
Вновь рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец представила дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывала:
1. Вопреки доводам Ответчика, на момент подачи заявлений Ответчику о предоставлении документов и на момент регистрации иска Кондратенко Е.Ю. - 18.01.2021 Истец являлась членом ЖСК ИЗ «Ключевой».
2. Доводы Ответчика о распространении персональных данных являются несостоятельными, так как позиция Верховного суда РФ однозначна: ТСЖ обязано знакомить собственников с первичной бухгалтерской документацией.
Право собственников помещений на ознакомление с документами, содержащими персональные членов ТСЖ, предусмотрено ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не означает разглашение персональных данных в смысле Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
3. При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции нарушил единообразие судебной практики, не принимая во внимание, что по аналогичному спору уже было вынесено решение, которым суд обязал предоставить документы для ознакомления, также суд присудил судебный штраф по гражданскому делу № 2-1945/2019 по иску Кондратенко Е.Ю. к ЖСК ИЗ «Ключевой», которое было оставлено в силе судебной коллегией Новосибирского областного суда.
4. Истец указывал, что Ответчик постоянно препятствует в реализации прав Истца, не исполняет своих прямых обязательств, не дает ответов на неоднократные заявления, тем самым отказывая в ознакомлении с документами. Такое недобросовестное поведение наводит на мысль, что руководство кооператива, возможно, пытаются скрыть какие-либо сделки, проведенные не в пользу членов кооператива, в том числе истца. Отказывая в ознакомлении с документами, Ответчик не желает предоставлять свою финансово-хозяйственную деятельность на всеобщее обозрение.
5. Истец настаивает на предоставлении для ознакомления подлинных документов, так как Ответчик практиковал предоставление копий документов с различным текстом и содержанием в одном из гражданских дел, не предоставляя при этом оригинала. Однако, судом первой инстанции неправомерно было отказано в предоставлении таких же документов в отношении членов правления, членов ревизионной комиссии, которые, как полагает Истец не оплачивают в полном объеме взносы, установленные Общим собранием, но при этом взыскивают с других членов кооператива и собственников жилья.
Согласно правилам части 4 ст. 390 ГПК РФ - указания вышестоящего суда о толковании закона - являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Следовательно, рассматривая вопрос о том – нормы какой статьи из какого закона регулируют правоотношения сторон в данном случае - судебная коллегия находит, что действительно статья 123.1. ЖК РФ регулирует лишь особенности организации и деятельности жилищно-строительного кооператива, осуществляющего строительство многоквартирного дома. Однако, как усматривается из материалов дела, ЖСК ИЗ «Ключевой» создан для целей предоставления членам кооператива земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов (пункт 2.2. Устава), а не многоквартирного жилого дома (домов).
На основании части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, такое правоприменение в определенных сферах в принципе допустимо и может быть обусловлено необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие (определения от 15 ноября 2007 г. № 815-О-О, от 21 февраля 2008 г. № 124-О-О и др.). Однако такое правоприменение в любом случае не должно приводить к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов субъектов соответствующих отношений (Постановление от 28 декабря 2021 г. № 55-П).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении данного спора следует применять к спорным отношениям по аналогии не только положения статьи 123.1. ЖК РФ в части соответствующей действительным отношениям сторон, но и положения части 3 статьи 143.1. ЖК РФ.
Статья 143.1. ЖК РФ регулирует права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме, и в ч. 3 гласит, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений имеют право ознакомиться со следующими документами:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Согласно ч. 2 ст. 123.1 ЖК РФ, жилищно-строительный кооператив по требованию члена этого кооператива обязан предоставить для ознакомления, в том числе с использованием единой информационной системы жилищного строительства:
1) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом;
2) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;
3) документы, подтверждающие права жилищно-строительного кооператива на земельный участок;
4) протоколы общих собраний членов жилищно-строительного кооператива, заседаний его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива;
5) документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов жилищно-строительного кооператива или копии таких доверенностей;
6) заключения ревизионной комиссии (ревизора) жилищно-строительного кооператива;
7) иные документы, предусмотренные настоящим Кодексом, уставом жилищно-строительного кооператива, его внутренними документами, решениями общего собрания членов этого кооператива.
Поскольку в отношении комплексов индивидуальных жилых домов действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает специальное правовое регулирование, то судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению по аналогии положения статьи 123.1. ЖК РФ только в части соответствующей действительным отношениям сторон, а также положения части 3 статьи 143.1. ЖК РФ.
Обстоятельства дела следующие. Как следует из п. 1.2. Устава ЖСК ИЗ «Ключевой», ЖСК ИЗ «Ключевой» создан в порядке и с соблюдением требований ГК РФ и иных федеральных законом путем реорганизации в форме разделения ЖСК «Ключевой». ЖСК ИЗ «Ключевой» является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В силу п. 4.3 Устава ЖСК ИЗ «Ключевой», члены кооператива имеют право получать доступ и знакомиться с отчетами правления, ревизионной комиссии и другой финансовой документацией кооператива.
Заявления истца Кондратенко Е.Ю. были получены ответчиком ЖСК ИЗ «Ключевой» 25.07.2019, 10.03.2020, 22.12.2020, что не оспаривалось сторонами.
В суде апелляционной инстанции установлено, что истец Коваленко В.В. не является членом ЖСК ИЗ «Ключевой» с 03.10.2021, когда решением общего собрания членов ЖСК была исключена из членов ЖСК ИЗ «Ключевой».
Также в апелляционной инстанции суд вынужден констатировать, что истец не представила доказательств своего права собственности на то, или иное недвижимое имущество, связанное с дельностью ЖСК ИЗ «Ключевой».
Судом первой инстанции было правильно установлено, что в ходе рассмотрения дела, на основании определения суда, которым удовлетворено ходатайство об ознакомлении истца с истребуемыми документами, ответчику были предоставлены документы для ознакомления, а именно: договор на обслуживание ЖСК, договоры аренды за 2018-2020 гг.; договоры, сметы, акты, накладные за 2018г., 2019г., 2020г.; авансовые отчеты за 2016 г., 2017г., 2018г.,2019г.,2020г.; кассовая книга 2019г., 2920г.; протоколы заседаний Правления за период с января 2019 по ноябрь 2020; договор от 18.04.2017 между ЖСК ИЗ «Ключевой» и ; выписки из ЕГРН с информацией о наличии земельных участков, находящихся в собственности кооператива за период с августа 2019г. по ноябрь 2020г.; оборотные ведомости с 01.01.2016 по 30.11.2020 по бухгалтерским регистрам: №; приходно-кассовые ордера, платежные поручения, подтверждающие оплату паевых, вступительных взносов следующими лицами: 1. Ф.И.О., 2. Ф.И.О., 3. Ф.И.О., 4. Ф.И.О., 5. Ф.И.О., 6. Ф.И.О., 7. Ф.И.О., 8. Ф.И.О., 9. Ф.И.О., 10. Ф.И.О., 11. Ф.И.О., 12. Ф.И.О., 13. Ф.И.О. (по ), что подтверждается представленным в материалы дела актом о предоставлении Кондратенко Е.Ю. документов для ознакомления от 06.05.2021, подписанным собственноручно Кондратенко Е.Ю. и что не оспаривается ею (л.д.107).
С учетом указанных обстоятельств истец Кондратенко Е.Ю. исключила из числа исковых требований обязанность ЖСК ИЗ «Ключевой» предоставить для ознакомления часть данных документов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования о предоставлении оставшихся документов, суд первой инстанции исходил из следующего.
В части предоставления в оригиналах следующих документов: договоры с поставщиками услуг на оказание услуг за период с 01.01.2018 по 15.12.2020, на уборку мусорных площадок, мест общего пользования, детских площадок от мусора, травы, снега, ИП Ф.И.О. на вырубку деревьев, суд не находит оснований для возложения на ответчика такой обязанности, поскольку из представленного в материалы дела акта о предоставлении Кондратенко Е.Ю. документов для ознакомления от 06.05.2021 усматривается, что данные документы были предоставлены истцу, о чем имеется ее собственноручная подпись. При этом указание на то, что документы ей предоставлялись в копиях – отсутствует.
Требования в части предоставления должностных инструкций, удовлетворению не подлежит, поскольку закон не закрепляет обязанность кооператива по предоставлению данных документов членам кооператива.
Также не предусмотрено законом предоставление членам кооператива табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей по заработной плате, кадровых приказов о приеме на работу, увольнении, предоставлении отпуска.
Кроме того, данные документы содержат информацию, относящуюся к персональным данным, распространение которых в соответствии со ст. 7 ФЗ «О персональных данных» запрещено. Доказательств согласия членами ЖСК на предоставление информации третьим лицам, истцом представлено не было. Предоставление же вышеуказанных документов приведет к ее раскрытию, что недопустимо.
То же касается требований истца о предоставлении соглашения о перераспределении земельных участков от 08.06.2017, 28.07.2015, 08.07.2017, 08.12.2017, 18.10.2018, поскольку истцом не представлено доказательств наличия указанных соглашений, ответчик заключение данных соглашений не подтверждает. Кроме того, данные соглашения заключаются с физическими лицами, следовательно, данные соглашения также содержат сведения, относящиеся к персональным данным и без согласия физического лица не могут быть переданы третьим лицам. Кроме того, соглашение за 2015 год в ЖСК ИЗ «Ключевой» не сохранились по причине уничтожения, что подтверждается актом об утилизации документов от 22.08.2017, поскольку в месте хранения документов кооператива в КПП произошло затопление, в негодность пришли финансово-хозяйственные документы за 2014-2015 года, кассовые документы, авансовые отчеты. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.11.2019.
Также ответчиком истцу были представлены для ознакомления протоколы заседаний Правления за период с января 2019г. по ноябрь 2020г., а также договор от 18.04.2017 на сумму 900 000 руб., заключенный ЖСК ИЗ «Ключевой» и , что подтверждается актом от 06.05.2021. При этом предоставление указанных документов в виде копий, на что ссылается Кондратенко Е.Ю. в уточненном исковом заявлении, о нарушении ее прав не свидетельствует, следовательно, также не является основанием для удовлетворения данных требований истца.
Не обоснованы также требования истца о предоставлении первичных документов – кассы (приходно-кассовые, расходно-кассовые ордера, выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ЖСК в ) за период с января 2016г. по ноябрь 2020г., поскольку как указывает сама Кондратенко Е.Ю. в иске, и подтверждается актом от 06.05.2021, ей была предоставлена кассовая книга, в которой фиксируются все сведения о кассовых операциях. При этом истцом не указано, о каких конкретно приходно-кассовых, расходно-кассовых операциях ей должен предоставить сведения ответчик.
При этом, как на то верно ссылается ответчик, у ответчика отсутствуют основания на предоставление истребуемых истцом выписок по движению денежных средств по расчетным счетам кооператива в и , поскольку данные документы не являются документами, принадлежащими ЖСК ИЗ «Ключевой». Кроме того, согласно сведениям с официальных сайтов банка, услуга по получению данной информации из лицевого счета для юридических лиц является платной, при этом истец при обращении с заявлением в ЖСК не сообщила о готовности нести расходы, связанные с получением данной выписки. Более того, в судебном заседании Кондратенко Е.Ю. подтвердила, что расходы, связанные с получением выписок, нести не готова. Несение же кооперативом дополнительных расходов для получения указанных документов не предусмотрено ни законом ни уставом ЖСК.
Требования в части предоставления договора на передачу в собственность земельного участка по с кадастровым номером № с дополнительным соглашением к договору об изменении порядка оплаты удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия указанного договора у ответчика истцом представлено не было, ответчик оспаривает факт заключения указанного договора кооперативом, данный земельный участок из его собственности не выбывал.
Кроме того, истец не лишена возможности самостоятельно при наличии желания заказать выписку из ЕГРН в Управлении Росреестра по в отношении любого лица, информация о наличии которого в собственности земельного участка интересует истца.
Также отсутствуют основания для удовлетворения требования в части возложения обязанности предоставить приказы на выдачу подотчета, о назначении лимита кассы за период с января 2016 г. по ноябрь 2020г., поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия указанных документов, ответчик утверждает, что такие приказы не выносились, доказательств обратного не представлено.
Что касается истребуемых истцом приходно-кассовых ордеров/выписок из банка об оплате паевого взноса, вступительного взноса, целевого взноса за подключение к газопроводу кооператива, обслуживающего взноса за период с 2016г. по настоящее время, всеми членами Правления: Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.,, Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., членами Ревизионной комиссии – Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., избранных в 2016, 2018 и в 2020 годах, то при обращении к ответчику с заявлениями Кондратенко Е.Ю. не указывала пофамильно членов кооператива, оплативших взносы, при этом, поскольку истец обращалась к ответчику с требованием, которое исполнено не было, в исковом заявлении должны содержаться те же требования, что и в поданном ответчику заявлении, иначе, в случае удовлетворения заявленных требований ответчик обязан будет предоставить документы, которые истцом в досудебном порядке не запрашивались.
Кроме того, истец членом ревизионной комиссии не является, истцу предоставлена для ознакомления кассовая книга, в которой отражена вся информация, сведения обо всех платежах, о доходах и расходах ЖСК, соответственно, истец имеет всю информацию, которая имеется и в ЖСК.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска и в данной части суд первой инстанции не нашел.
Требования истца о признании незаконными действий председателя ЖСК ИЗ «Ключевой» Ф.И.О. по не предоставлению финансово-хозяйственных документов для ознакомления суд первой инстанции посчитал - удовлетворению не подлежат - в силу следующего.
По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены или оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.
Действия Ф.И.О., которые истец просит признать неправомерными, совершались в рамках осуществления ею деятельности в качестве председателя кооператива и не регулируются публичным законодательством.
Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требований о признании незаконными действий (бездействия) юридического лица и его руководства по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.
Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в предоставлении соглашений о перераспределении земельных участков от 08.06.2017, 28.07.2015, 08.07.2017, 08.12.2017, 18.10.2018 ввиду недоказанности их наличия, хотя, копия вышеуказанного соглашения была предоставлена в Арбитражный суд Новосибирской области при рассмотрении дела № А45-5650/2021 по иску к ЖСК ИЗ «Ключевой» о взыскании задолженности.
Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что в пп. 3 части 1 ст. 123.1. ЖК РФ и предусмотрена обязанность размещать в единой информационной системе жилищного строительства, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - единая информационная система жилищного строительства) документы и информацию - права жилищно-строительного кооператива на земельный участок.
Таким образом, закон не предусматривает предоставление соглашений, а обязывает их разместить в единой информационной системе, а таких требований истец не заявлял.
Кроме того, в данном случае кооператив не возводит многоквартирный домов, от чего к отношениям сторон это правило не применимо.
По правилам п. 5 части 3 ст. 143.1. ЖК РФ - собственники помещений имеют право ознакомиться с документами, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.
Суд первой инстанции в этой части указал в решении, что нет оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении соглашения о перераспределении земельных участков от 08.06.2017, 28.07.2015, 08.07.2017, 08.12.2017, 18.10.2018, поскольку истцом не представлено доказательств наличия указанных соглашений, ответчик заключение данных соглашений не подтверждает. Кроме того, соглашение за 2015 год в ЖСК ИЗ «Ключевой» не сохранились по причине уничтожения, что подтверждается актом об утилизации документов от 22.08.2017, поскольку в месте хранения документов кооператива в КПП произошло затопление, в негодность пришли финансово-хозяйственные документы за 2014-2015 года, кассовые документы, авансовые отчеты, и данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.11.2019.
Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в возложении на ответчика обязанности по предоставлению протоколов заседаний правления за период с января 2019 года по ноябрь 2020 года, а также договора от 18.04.2017 на сумму 900000 руб., заключенного между ЖСК ИЗ «Ключевой» и , хотя в заявлениях и в исковом заявлении Кондратенко Е.Ю. настаивала на предоставлении оригиналов, а не копий, заверенных надлежащим образом.
Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что статья 123.1. ЖК РФ в п. 4 части 2 гласит - о предоставлении для ознакомления, в том числе с использованием единой информационной системы жилищного строительства - протоколов общих собраний членов жилищно-строительного кооператива, заседаний его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива.
Статья 143.1. ЖК РФ в п. 6 части 3 - предоставляет право ознакомиться с протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.
Судом первой инстанции в этой части было правильно установлено и указанно в решении, что в ходе рассмотрения дела, на основании определения суда, которым удовлетворено ходатайство об ознакомлении истца с требуемыми им документами, ответчику были предоставлены документы для ознакомления, а именно, кроме прочего: договор на обслуживание ЖСК, кассовая книга 2019 г., 2920 г.; протоколы заседаний Правления за период с января 2019 по ноябрь 2020 (л.д.107). Таким образом - это заявленное требование было удовлетворено ответчиком добровольно в ходе производства по делу.
Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что представленная ответчиком кассовая книга не может подменить остальные истребуемые финансово-хозяйственные документы – приходные кассовые и расходные кассовые ордера, выписки по движению денежных средств по расчетным счетам кооператива в банках (, поскольку является лишь отчетом кассира по проведенным финансовым операциям.
Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что статья 123.1. ЖК РФ не содержит обязанности по предоставлению финансово-хозяйственных документов.
Статья 143.1. ЖК РФ в п. 3 части 3 предоставляет право ознакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет. Этот перечень прямо не содержит прямо требуемого истцом и приводимого в жалобе наименования: «финансово-хозяйственные документы – приходные кассовые и расходные кассовые ордера, выписки по движению денежных средств по расчетным счетам кооператива в банках».
Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно отказал в удовлетворении требований в части предоставления истцу выписок из банка, сославшись на неготовность истца их оплатить, и судом не было учтено, что услуги банков оплачиваются всеми членами ЖСК ИЗ «Ключевой» в составе обслуживающего взноса.
Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что статья 123.1. ЖК РФ не содержит обязанности по предоставлению выписок из банка.
Статья же 143.1. ЖК РФ в части 3 также не содержит обязанности по предоставлению выписок из банка.
Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что не может влиять на отказ в исполнении обязанности предоставления то обстоятельство, что истцом не были указаны пофамильно члены кооператива, о предоставлении приходно-кассовых ордеров, выписок из банков - об оплате которых испрашивал истец.
Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что в ходе рассмотрения дела, на основании определения суда, которым удовлетворено ходатайство об ознакомлении истца с требуемыми им документами, ответчику были предоставлены документы для ознакомления, а именно, кроме прочего: приходно-кассовые ордера, платежные поручения, подтверждающие оплату паевых, вступительных взносов следующими лицами: 1. Ф.И.О., 2. Ф.И.О., 3. Ф.И.О., 4. Ф.И.О., 5. Ф.И.О., 6. Ф.И.О., 7. Ф.И.О., 8. Ф.И.О., 9. Ф.И.О., 10. Ф.И.О., 11. Ф.И.О., 12. Ф.И.О., 13. Ф.И.О. (по ), что подтверждается представленным в материалы дела актом о предоставлении Кондратенко Е.Ю. документов для ознакомления от 06.05.2021, подписанным собственноручно Кондратенко Е.Ю. (л.д.107). Таким образом, заявленное требование было удовлетворено ответчиком добровольно в ходе производства по делу - в том виде как его можно было удовлетворить по заявленным истцом требованиям.
Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий председателя Ф.И.О., и утверждением, что необходимости для привлечения Ф.И.О. в качестве ответчика не имеется.
Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что дело в этой части разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.
Так суд пришел к правильным выводам и изложил в решении, что требования истца о признании незаконными действий председателя ЖСК ИЗ «Ключевой» Ф.И.О. по не предоставлению финансово-хозяйственных документов для ознакомления удовлетворению - не подлежат в силу того, что по смыслу положений статей 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ - право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены или оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.
Действия Ф.И.О., которые истец просит признать неправомерными, совершались в рамках осуществления ею деятельности в качестве председателя кооператива и не регулируются публичным законодательством.
Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности такого способа защиты права, как удовлетворение требований о признании незаконными действий (бездействия) юридического лица и его руководства по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе также отклоняются судом апелляционной инстанции.
Так судебная коллегия отклоняет доводы дополнений апелляционной жалобы, что на момент подачи заявлений Ответчику о предоставлении документов и на момент регистрации иска Кондратенко Е.Ю. - 18.01.2021 Истец являлась членом ЖСК ИЗ «Ключевой».
Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что достоверно установлено, что истец Коваленко В.В. не является членом ЖСК ИЗ «Ключевой» с 03.10.2021, когда решением общего собрания членов ЖСК была исключена из членов ЖСК ИЗ «Ключевой».
13 мая 2021 года, когда выносилось обжалуемое решение, истец являлась членов ЖСК ИЗ «Ключевой», однако это обстоятельство не опровергает изложенных выше выводов об итоговом отказе в иске.
Судебная коллегия отклоняет доводы дополнений апелляционной жалобы, что доводы Ответчика о распространении персональных данных являются несостоятельными, так как позиция Верховного суда РФ однозначна: ТСЖ обязано знакомить собственников с первичной бухгалтерской документацией.
Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что документы в итоге судом принято правильное решение, поскольку документы, содержащие персональные данные других лиц, как то, требуемые истцом должностные инструкции, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости по заработной плате, кадровые приказов о приеме на работу, увольнении, предоставлении отпуска – по правилам ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации – не перечислены относимые к праву ознакомления для членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений. Судом лишь дополнительно указано, что эти документы содержат информацию, относящуюся к персональным данным других лиц.
Поэтому довод о том, что право собственников помещений на ознакомление с документами, содержащими персональные членов ТСЖ, предусмотрено ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации - само по себе не влечет прав ознакомления со всеми требуемыми истцом документами, если они прямо не подпадают под перечень ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия отклоняет и доводы дополнений апелляционной жалобы, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции нарушил единообразие судебной практики.
Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что отмену судебного постановления по основаниям нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права – предусматривает лишь ст. 391.9. ГПК РФ, в которой указано, что это право предоставлено при рассмотрении дела в порядке надзора Президиуму Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия не является Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и рассматривает настоящее дело в порядке апелляции, а не в порядке надзора, поэтому указанный довод не может быть принят и отклоняется.
Отклоняются и доводы, что Ответчик постоянно препятствует в реализации прав Истца, не исполняет своих прямых обязательств, не дает ответов на неоднократные заявления, тем самым отказывая в ознакомлении с документами.
Этот довод отклоняется по тем мотивам, что он не конкретен, а все определенно заявленные требования судом первой инстанции правильно оценены.
Следует отклонить и довод о предоставлении для ознакомления лишь подлинных документов, а не копий, так как прямо законом этот вопрос не урегулирован.
Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, а доводы жалобы и дополнений к ней - не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2021 года – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Кондратенко Елены Юрьевны – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
