Судья Бонецкая О.В. № 2а-598/2021
Докладчик Певина Е.А. № 33а-4259/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 14 июня 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Певиной Е.А.
судей Кошелевой А.П., Толстик Н.В.
при секретаре Тишаевой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мосиюк Ольги Николаевны на решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 декабря 2021 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Мосиюк Ольги Николаевны к отделу лесных отношений по Сузунскому лесничеству министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области о признании незаконным решения органа государственной власти
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного истца Мосиюк О.Н., представителя министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Бондаренко О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Административный истец Мосиюк О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 19.06.2015 административный истец обратилась в отдел лесных насаждений по Сузунскому лесничеству департамента лесного хозяйства Новосибирской области с письменным заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений в объёме 100 куб.м. для строительства жилого дома. Заявление было рассмотрено и зарегистрировано в журнале регистрации заявлений за № от 19.06.2015.
27.07.2021 ответчик Мосиюк О.Н. получила уведомление о том, что в заключении указанного договора купли-продажи лесных насаждений ей отказано, в связи с тем, что объект жилищного строительства (жилой дом) по адресу: , зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО 07.06.2002, присвоен кадастровый №.
Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям:
Мосиюк О.Н. обратилась в отдел с письменным заявлением 19.06.2015, на тот момент действовал Закон Новосибирской области № 130-ОЗ от 07.07.2007 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Новосибирской области», в первоначальной редакции, пункт 1 статьи 2 которого устанавливал норматив заготовки гражданами древесины на корню для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства - однократно до 100 куб.м. деловой древесины. Изменения в закон, с учетом которых ответчик отказал ей в заключении договора купли-продажи, были внесены только 27.06.2017 постановлением Правительства Новосибирской области № 243-п «О внесении изменений в постановление администрации Новосибирской области от 09.10.2007 № 129-па».
До настоящего времени договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в объёме 100 куб.м древесины с административным истцом не заключён, ранее расположенный жилой дом на земельном участке по вышеуказанному адресу снесен, с кадастрового учета снят, цели строительства нового жилого дома не были достигнуты в полном объёме.
С учетом изложенного просит признать незаконным решение отдела лесных насаждений по Сузунскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 27.07.2021 №125 об отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для строительства жилого дома; обязать отдел лесных насаждений по Сузунскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области заключить с Мосиюк О.Н. договора купли-продажи лесных насаждений для строительства жилого дома в соответствии с Законом Новосибирской области № 130-ОЗ от 07.07.2007
Решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 20.12.2021 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что заявление административного истца от 19.06.2015 рассмотрено в соответствии с Порядком рассмотрения заявлений граждан и принятия решений о предоставлении гражданам лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, утвержденным постановлением администрации Новосибирской области от 09.10.2007 № 129-па. По результатам рассмотрения заявления Мосиюк О.Н. не отказано в заключении договора купли-продажи, а принято решение о постановке на очередь на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. С этого момента за Мосиюк О.Н. закреплено право на покупку и заготовку древесины для собственных нужд, согласно Закону Новосибирской области от 07.07.2007 №130-03 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Новосибирской области». До настоящего времени данное право на заключение договора купли-продажи древесины не реализовано, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, правоотношения, связанные с заявлением от 19.06.2015, нельзя считать оконченными.
Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что объект недвижимости, на который имеется ссылка в оспариваемом отказе, постановлением от 04.07.2012 № 248 признан непригодным к эксплуатации, исключен из жилищного фонда, снесен и снят с кадастрового учета, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2021 и справкой от 30.07.2021 № 82 о сносе объекта капитального строительства.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 30 Лесного кодекса РФ, законом Новосибирской области от 07.07.2007 № 130-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Новосибирской области», постановлением правительства Новосибирской области от 27.06.2017 № 243-п, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что отказ в заключении договора купли-продажи лесных насаждений является законным, прав и интересов административного истца не нарушает.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, при этом исходит из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.06.2015 Мосиюк О.Н. обратилась в отдел лесных отношений по Сузунскому лесничеству департамента лесного хозяйства Новосибирской области с письменным заявлением о заключении договора купли-продажи древесины для собственных нужд граждан в объёме 100 куб.м. деловой древесины для строительства жилого дома (л.д.20). Мосиюк О.Н. уведомлена о принятии заявления и постановке на очередь на основании пункта 6 постановления администрации Новосибирской области от 09.10.2007 № 129-па, в связи с отсутствием предельных объёмов заготовки древесины с требуемыми качественными показателями.
Мосиюк О.Н. обратилась к начальнику отдела лесных отношений по Сузунскому лесничеству Департамента лесного хозяйства Новосибирской области с заявлением, в котором просила заключить с ней договор купли-продажи лесных насаждений на основании ее заявления от 19.06.2015.
27.07.2021 отделом лесных отношений по Сузунскому лесничеству дан ответ на обращение административного истца, которым отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку объект жилищного строительства (жилой дом) по адресу: , зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, присвоен кадастровый №.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.
Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации); порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона Новосибирской области № 130-ОЗ от 07.07.2007 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Новосибирской области», в редакции, как действующей на дату обращения истца с заявлением 08.10.2015, так и в настоящее время, гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере лесных отношений, заявление о заключении договора о купле-продаже лесных насаждений для собственных нужд.
Цели заключения договора купли-продажи древесины следуют из статьи 2 названного Закона: 1) для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) для ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 3) для отопления жилых помещений, не имеющих централизованного отопления, 4) для хозяйственно-бытовых нужд.
Как следует из заявления Мосиюк О.Н. последняя просила заключить с ней договор купли-продажи лесных насаждений для строительства жилого дома.
В соответствии с пунктами 4, 6 Порядка рассмотрения заявлений граждан и принятия решений о предоставлении гражданам лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, утвержденного постановлением администрации Новосибирской области от 09.10.2007 № 129-па в редакции на дату обращения административного истца с заявлением (далее – Порядок), по результатам рассмотрения заявления уполномоченным департаментом лесного хозяйства Новосибирской области специалистом отдела лесных отношений принимается решение о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений или о постановке заявителя на основании заявления на очередь на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (далее - очередь) или об отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений.
Решение о постановке заявителя на основании заявления на очередь принимается в случае отсутствия в указанном заявителем лесничестве предельных объемов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на текущий год, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными показателями.
Согласно п. 10 названного Порядка, введенного в действие постановлением Правительства Новосибирской области от 27.06.2017 N 243-п, в ред. постановления Правительства Новосибирской области от 03.09.2019 N 357-п, при наступлении очередности осуществляется отказ в заключении договора купли-продажи лесных насаждений в случае, если органом местного самоуправления гражданину выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и (или) гражданином зарегистрировано право собственности на объект, для целей строительства которого он подавал заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
Из приведенных положений закона следует, что заявление Мосиюк О.Н. от 19.06.2015 рассмотрено уполномоченным органом с принятием по нему предусмотренного названным выше Порядком решения – о постановке в очередь. Как верно указано районным судом, по состоянию на 19.06.2015 правоотношения сторон по рассмотрению заявления были окончены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы принятие решения о постановке в очередь, не свидетельствует о возникновении у истца безусловного права на заключение с ним договора купли-продажи при наступлении очереди. Из приведенных положений Порядка прямо следует, что после наступления очередности уполномоченный орган вправе принять решение как о заключении договора, так и об отказе в его заключении. Такие решения принимаются на основании норм права, действующих на дату принятия соответствующего решения.
На момент принятия оспариваемого решения от 27.07.2021, в связи с тем, что наступила очередность, между сторонами возникли новые правоотношения по рассмотрению заявления по существу для принятия по нему одного из предусмотренных законом решений – о заключении договора либо об отказе в заключении договора. На этот момент Порядок предусматривал такие основания для отказа в заключении договора как выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта либо регистрация права собственности на объект, для целей строительства которого было подано заявление.
Как следует из оспариваемого решения основанием к отказу Мосиюк О.Н. в заключении договора купли-продажи лесных насаждений послужило то обстоятельство, что истица обладает объектом недвижимости для строительства которого было подано заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Административное судопроизводство также исходит из указанного принципа (часть 6 статьи 45 КАС РФ).
Оспаривая законность отказа в заключении договора купли-продажи, административный истец ссылается на то обстоятельство, что в обжалуемом решении указан объект недвижимости с кадастровым номером №, который в настоящее время снесен, строительство нового дома не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.
Действительно, материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по постановлением администрации р.п. от 04.07.2012 № исключен из жилищного фонда в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации, разрешен снос указанного дома (л.д.21).
Из пояснений административного истца в заседании суда апелляционной инстанции следует, что в 2012 году она, на земельном участке по начала строительство нового дома, был залит фундамент. Снос старого дома был полностью осуществлен в 2017-2018 годах. В настоящее время новый дом еще не достроен, возведены стены, крыша, в доме имеются окна и двери, но древесина нужна для внутренней отделки – пол, потолок. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, право собственности не зарегистрировано.
Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который в числе прочего удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, при этом из п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носит заявительный характер.
Законом Новосибирской области № 130-ОЗ, в том числе и до введения в действие п.10 Порядка, устанавливались основания для заключения договора купли-продажи с гражданами, заинтересованными в заготовке древесины для целей, определенных в статье 2 закона Новосибирской области № 130-ОЗ, что прямо следует из п. 2 ст. 1 данного Закона.
Завершение же гражданином строительства жилого дома, для целей строительства которого он подавал заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, и ранее, до введения в действие п. 10 Порядка, свидетельствовало об отсутствии оснований для заключения договора купли-продажи, ввиду нарушения принципа целевого использования древесины и отсутствия заинтересованности у гражданина в ее использовании по целевому назначению.
Законом Новосибирской области № 130-ОЗ заключение договора купли-продажи для хозяйственно-бытовых нужд и для индивидуального жилищного строительства различается.
Отсутствие внутренней отделки возведенного жилого дома либо необходимость осуществления иных работ, связанных с проживанием в жилом доме, также не свидетельствует о наличии оснований для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для целей строительства жилого дома, при этом, административный истец не лишена права обратиться с заявлением о заключении договора купли-продажи древесины для хозяйственно-бытовых нужд.
Таким образом, поскольку судом установлено, что административным истцом по состоянию на июль 2021 года фактически завершено строительство жилого дома по , что также подтверждается представленными административным ответчиком в материалы дела фотографиями, то суд обосновано пришел к выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для заключения с Мосиюк О.Н. договора купли-продажи лесных насаждений для целей строительства жилого дом.
Возражения административного истца в той части, что на представленных фотографиях изображен не ее дом судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из адресного аншлага, размещенного на доме, изображенном на фотографиях следует, что дому присвоен адрес: , при этом доказательства, подтверждающие доводы, на которых административный истец основывает свои требования (дом не достроен, требуется настил полов, устройства потолка) административным истцом суду не представлены, а в силу положений ст. 62 КАС РФ по заявленному спору административный истец не освобожден от обязанности доказывать данные обстоятельства.
При этом получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо регистрация права собственности на объект недвижимости носят заявительных характер, непринятие административным истцом мер к совершению указанных действий не может повлечь за собой возникновения у неё тех благоприятных последствий, право на которые ею утрачено после строительства жилого дома.
Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сузунского районного суда Новосибирской области 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосиюк Ольги Николаевны – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
