Дело № 33а-4589/2019
Судья Отт С.А.
Докладчик Разуваева А.Л.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 14 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой А.П.
судей Разуваевой А.Л., Тепляковой И.М.
при секретаре Виноградове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никитиной Зои Викторовны на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Никитиной З.В. к УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону, признании действий незаконными отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения Никитиной З.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никитина З.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просила обязать УПФР в Дзержинском районе города Новосибирска (межрайонное) выдать принадлежащее административному истцу свидетельство о праве на наследство по закону № 54 АА 2840329 от 25.06.2018, при личном посещении в руки истца, признав действия УПФР в Дзержинском районе города Новосибирска (межрайонное) по его изъятию и удержанию не отвечающими нормам закона.
В обоснование требований административного иска указано, что при обращении 26.06.2018 в УПФР в Заельцовском районе города Новосибирска (с 01 августа УПФР в Дзержинском районе города Новосибирска (межрайонное) за получением недополученной пенсии на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 54 АА 2840329, выданного 25.06.2018, данное свидетельство было изъято у административного истца с грубым нарушением закона, выразившемся в отсутствии веских причин для изъятия, не оформлено актом изъятия в присутствии не менее 2-х свидетелей (понятых), не выдана заверенная копия в нарушение ст. ст. 27, 28 КоАП РФ. Свидетельство является правоустанавливающим документом, не подлежащим изъятию у правообладателя без законных на то оснований, входящее в Справочник "Правоустанавливающие документы" 558.4.1.3.1, код 558401030100 согласно Приказу ФНС России от 13.01.2011 № ММВ-7-11/11 (Приложения № 2). УПФР в Заельцовском районе города Новосибирска оснащен копировальным и сканирующим оборудованием для изготовления копий с документов - оригиналов, не подлежащих изъятию. На неоднократные устные и письменные обращения Никитиной З.В. за выдачей принадлежащего ей свидетельства в УПФР в Заельцовском районе и жалобы в ОПФР Новосибирской области, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону № 54 АА 2840329, выданное 25.06.2018 на имя Никитиной Зои Викторовны ей не возвращено, ссылка на норму закона не приведена. Основание для удержания свидетельства ответчиком заключаются в том, что оно выдано только на получение недополученной пенсии наследодателя, а если бы оно состояло из нескольких наследственных частей, УПФР бы его не изъял. То есть, по сути, выполнению одной и той же операции по выплате недополученной наследодателем пенсии (в одном случае свидетельство возвращается, в другом изымается), дается двойное толкование закона, что не допускается.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Никитина З.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявителем указано на то, что административный регламент не содержит положения об изъятии и удержании свидетельства о праве на наследство по закону.
Вывод суда о том, что основанием для выплаты недополученной пенсии является единственный документ свидетельство о праве на наследство, незаконен. Считает, что ею был представлен полный пакет документов, предусмотренный территориальным ПФР для получения недополученной пенсии.
Ссылается на то, что согласно аудиозаписи судебного заседания, ею не указывалось на отсутствие нарушения ее конституционных прав.
При получении правоустанавливающего документа свидетельства о праве на наследство по закону ею была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., в связи с чем полагает, что правоустанавливающий документ является ею собственностью на основании ст. 35 Конституции РФ.
Указывает, что ошибка в указании номера приказа не препятствует суду установить законность основания правоустанавливающего документа.
На основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право частной собственности (ч.1) и право наследования (ч.3).
В соответствии со ст. 1112 Гражданским кодексом Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2018 нотариусом нотариального округа Ордынского района Новосибирской области на имя Никитиной З.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 54 АА 2840329, которое состоит из права на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм страховой пенсии по старости в размере 4129,41 рублей.
26.06.2018 Никитина З.В. обратилась с заявлением в УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска (впоследствии УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о выдаче недополученной пенсии, предъявив указанное свидетельство о праве на наследство, дата ее обращения не оспаривается административным ответчиком.
Порядок получения родственниками умершего пенсионера недопо-лученной им пенсии, которая ему полагалась, но не получена по причине смерти установлен частями 3-4 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) и пунктами 43 - 45 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н.
В соответствии с ч. 3 ст. 26 Закона № 400-ФЗ начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.
При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 Закона № 400-ФЗ).
Согласно п. 43 Правил № 885н начисленные суммы пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце, в том числе и за прошедшее время, и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются в порядке, определенном частью 3 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", с учетом сумм пенсии, неполученных пенсионером своевременно по вине территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации за прошедшее время, без ограничения каким-либо сроком, а также излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением им обязательств, предусмотренных частью 5 статьи 26 и частью 1 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с п. 44 Правил № 885н при отсутствии лиц, предусмотренных частью 3 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", и истечении шести месяцев со дня смерти пенсионера указанные в пункте 43 настоящих Правил суммы пенсии выплачиваются наследникам в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 Административного регламента, утвержденного приказом Минтруда России от 01.11.2016 № 600н (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению", установлен порядок предоставления ПФР через свои территориальные органы государственной услуги, сроки и последовательность административных процедур при предоставлении территориальными органами ПФР государственной услуги.
Пунктом 21 указанного Административного регламента установлено, что выплата сумм пенсии, причитавшихся пенсионеру и оставшихся не полученными в связи с его смертью, членам семьи умершего, проживавшим с ним на день его смерти, либо наследникам умершего по свидетельству о праве на наследство, производится в течение 5 рабочих дней после получения территориальным органом ПФР заявления о выплате начисленных сумм пенсии, причитавшихся пенсионеру и оставшихся не полученными в связи с его смертью, документов, предусмотренных пунктом 42 Административного регламента, и информации организации, занимающейся доставкой пенсии, о недоставленных суммах пенсии.
В соответствии с п. 42 Административного регламента к заявлению о выплате начисленных сумм пенсии, причитавшихся пенсионеру и оставшихся неполученными в связи с его смертью, прилагаются следующие документы:
а) подтверждающие смерть пенсионера;
б) о родственных отношениях с умершим пенсионером;
в) о совместном проживании с умершим пенсионером на день смерти;
г) свидетельство о праве на наследство – для подтверждения права наследования начисленных сумм пенсии, причитавшихся гражданину и оставшихся не полученными в связи с его смертью.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что административным истцом представлен необходимый пакет документов для получения выплаты начисленных сумм пенсии, причитавшихся пенсионеру и оставшихся неполученными в связи с его смертью, в соответствии с требованиями Административного регламента.
Указанный Административный регламент, являющийся подзаконным правовым актом, не содержит положения, обязывающего территориальный орган пенсионного фонда России при предоставлении государственной услуги возвратить заявителю свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее только из права на получение подлежащей выплате наследнику недополученной пенсии умершим пенсионером.
Данное свидетельство о праве на наследство по закону, является документом, подтверждающим наличие права собственности Никитиной З.В. на наследственное имущество - недополученную пенсию умершего пенсионера, предъявление которого уполномоченному лицу создает для такого лица, в данном случае для территориального органа ПФР, обязанность выплатить эту пенсию, передав ее в собственность наследнику Никитиной З.В.
Исполнением обязанности по выплате недополученной пенсии УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска прекращается право требования Никитиной З.В. передачи ей наследственного имущества (денежных средств), удостоверенное вышеуказанным свидетельством, которое обоснованно приобщено к выплатному пенсионному делу в соответствии с вышеуказанным Административным регламентом и не подлежит возврату, поскольку повторно данное право на получение пенсии реализоваться не может.
Отказ УПФР по Заельцовскому району г. Новосибирска в возврате Никитиной З.В. свидетельства о праве на наследство по закону № 54 АА 2840329 от 25.06.2018 не противоречит закону. Административным ответчиком не допущено нарушений закона при предоставлении государственной услуги Никитиной З.В. при ее обращении УПФР по Заельцовскому району г. Новосибирска.
Помимо изложенного, Никитиной З.В. не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемыми действиями. Никаких препятствий к осуществлению ее прав оспариваемыми действиями не создано.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренной ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска и потому с решением суда соглашается.
Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о признании уважительным причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд, поскольку Никитиной З.В. представлены доказательства того, что она принимала попытки восстановить права во внесудебном порядке начиная с 06.07.2018 года, обращаясь с письменными заявлениями в УПФР по Заельцовскому району г. Новосибирска, а впоследствии в ОПФР по Новосибирской области 10.08.2018 и 19.09.2018.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда не имеется. Судом первой инстанции нормы материального права применены верно, обстоятельства дела установлены исходя из представленных доказательств.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной З.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Кошелева
Судьи А.Л. Разуваева
И.М. Теплякова
