Судья Кишенская Н.А. Дело №
Докладчик Дмитриева Л.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,
судей: Дмитриевой Л.А., Александровой Л.А.,
с участием прокурора: Скрипник М.А.,
при секретаре: Левицкой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 13 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлева Ю. А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено
ограничить Яковлева Ю. А. в родительских правах в отношении его несовершеннолетней дочери Яковлевой М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Яковлева Ю.А.- Астаниной Д.В., Шевченко Г.Н. ее представителя Иванова И.А., прокурора Скрипник М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шевченко Г.Н. обратилась с иском к Яковлеву Ю.А. об ограничении в родительских правах.
В обоснование указала, что является бабушкой несовершеннолетней, матерью ее отца - Яковлева Ю.А. (ответчика). С рождения осуществляла заботу о внучке, занималась ее воспитанием. Мать девочки вела аморальный образ жизни. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак родителей девочки расторгнут, место жительства девочки определено с отцом. Истица и ответчик проживали совместно, истица осуществляла уход за девочкой. В июне 2016 года ответчик вступил в брак с Козарезовой М.В., в сентябре 2016 года вместе с дочерью переехал на новое место жительства. У девочки сложились неприязненные отношения с супругой ответчика. Ответчик и его жена осуществляли систематическую травлю ребенка, девочка жаловалась на жестокое отношение к ней, что ее называли умственно отсталым ребенком, применяли телесные наказания. ДД.ММ.ГГГГЯковлев М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил свою дочь. ДД.ММ.ГГГГ мачеха выгнала девочку из дома. ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии оснований Яковлева М.Ю. была госпитализирована в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая больница №». По заявлению отца помещена в реабилитационный центр для детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
Кроме того, в качестве основания иска указано, что ответчик является хроническим алкоголиком.
Истец просила ограничить Яковлева Ю.А. в родительских правах в отношении дочери Яковлевой М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Яковлев Ю.А., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что его обращение в наркологический диспансер являлось добровольным, с целью подтверждения или опровержения диагноза, выданная ему справка не свидетельствует и не подтверждает диагноз употребление алкоголя с вредными последствиями, при этом медицинского заключения в качестве подтверждения данного диагноза не представлено.
Также обращает внимание на то, что прошел курс лечения, соблюдает рекомендации врача по употреблению медицинских средств, полагает, что в настоящее время имеет место очевидная ремиссия.
Кроме того, указывает, что Шевченко Г.Н. намеренно с целью получения личной выгоды оказывала большое влияние и давление на несовершеннолетнюю Яковлеву М.Ю., кроме того, из экспертного заключения следует, что ребенок склонен к манипуляторным действиям с целью привлечения к себе внимания, имеет богатое воображение, склонность к фантазированию, извлечению выгоды из ситуации, в связи с чем у суда отсутствовали основания для учета мнения Яковлевой М.Ю. в отношении удовлетворения иска.
ДД.ММ.ГГГГг. в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда поступил запрос из Ленинского районного суда <адрес> о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по делу, поскольку суд не решил вопрос о взыскании алиментов (п.5 ст.73 СК РФ).
В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит возможным снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Гражданское дело по иску Шевченко Г.Н. к Яковлеву Ю.А. об ограничении в родительских правах с апелляционной жалобой Яковлева Ю.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в Ленинский районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
