Судья Павлючик И.В.
Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-10940/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего САВЕЛЬЕВОЙ М.А.,
Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ЖЕГАЛОВА Е.А.,
При секретаре БОБРОВСКОЙ Т.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 октября 2016 года гражданское дело по частной жалобе представителя Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб» Локомотив-Изумруд» на определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 15 июля 2016 года, которым удовлетворено заявление Шакирова Юрия Сулеймановича об индексации взысканных судом денежных сумм.
Взыскана со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб» Локомотив-Изумруд» в пользу Шакирова Юрия Сулеймановича индексация взысканных судом сумм за период с июля 2014 года по декабрь 2015 года в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шакиров Ю.С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.
В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 27.11.12. удовлетворен его иск об установлении факта несчастного случая, связанного с исполнением трудовых обязанностей, исполнения обязанности по составлению акта о несчастном случае, возложении на Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб» Локомотив-Изумруд» обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности.
21.05.13. на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист № на взыскание с должника Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу Шакирова Ю.С. пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве за период с 17.08.11. по 17.11.11. в установленном законом порядке.
Исполнительный лист неоднократно предъявлялся Шакировым Ю.С. в Орджоникидзевское РОСП города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.
Однако должник на протяжении длительного периода времени не исполнял решение суда. Лишь в июне 2014 года ВК «Локомотив -Изумруд» представил ГУ Свердловскому отделению ФСС РФ документы, на основании которых ГУ Свердловское отделение ФСС РФ принято решение о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ВК «Локомотив - Изумруд» ДД.ММ.ГГГГ. Однако Шакирову Ю.С. выплата указанной суммы не произведена. Денежные средства, предназначенные для выплаты Шакирову Ю.С. и имеющие целевой характер были перечислены должником иным кредиторам ВК «Локомотив-Изумруд», который, уменьшив свою задолженность перед другими кредиторами за счет денежных средств, предназначенных Шакирову Ю.С., решение суда добровольно не исполнил.
Определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу Шакирова Ю.С. взыскано пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Решение суда было исполнено 16.12.15.
С учетом уточненных требований Шакиров Ю.С. просил взыскать со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» индексацию взысканных судом денежных сумм в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое представителем Свердловской областной общественной организацией «Волейбольный клуб» Локомотив-Изумруд». В частной жалобе изложена просьба об отмене определения.
По мнению апеллянта, правовые основания для индексации взысканных судом денежных сумм отсутствуют, поскольку решение суда не вступило в законную силу.
Апеллянт указывает на то, что взысканная судом сумма определена без учета сумм частичного исполнения.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 27.11.12. удовлетворен иск Шакирова Ю.С. об установлении факта несчастного случая, связанного с исполнением трудовых обязанностей, исполнения обязанности по составлению акта о несчастном случае, возложении на Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб» Локомотив-Изумруд» обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.04.13. указанное решение суда оставлено без изменения.
21.05.13. истцу были выданы исполнительные листы.
На основании заявления Шакирова Ю.С. и выданного Заельцовским районным судом города Новосибирска исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Орджоникидзевским РОСП города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №.
Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 09.06.15. изменен способ исполнения решения суда, взыскано со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу Шакирова Ю.С. пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве за период с 17.08.11. по 17.11.11. в размере <данные изъяты>.
На основании указанного определения суда истцу выдан исполнительный лист.
Взысканная судом денежная сумма в размере <данные изъяты>. выплачена должником Шакирову Ю.С. 15.12.15.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. При этом механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования об индексации присужденных сумм по решению суда, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что неисполнение решения суда приводит к определенному обесцениванию причитающейся взыскателю суммы вследствие инфляции и роста цен.
Определяя размер индексации, суд учел как частичное погашение задолженности, так и коэффициент роста потребительских цен, основанный на сведениях Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области.
Согласно Постановлению Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.02. № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определение индекса потребительских цен», - индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего /базисного/периода.
Приведенный судом в определении расчет индексации судебной коллегией проверен и является верным.
Иной вариант расчета суду представлен не был.
С учетом изложенного доводы частной жалобы судебная коллегия находит подлежащими отклонению в связи с необоснованностью.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, а потому не влекут отмену правильного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 15 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб» Локомотив-Изумруд».
Председательствующий
Судьи
