Судья: Смагина Г.М.
Докладчик: Карболина В.А. Дело №33-7945/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Карболиной В.А.
Судей: Коваленко В.В., Александровой Л.А.
При секретаре Гартиг О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» Евдокимова Ю.А. на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2019 г., которым постановлено:
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Синявской Ксении Васильевны -3152951 (три миллиона сто пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход государства в сумме 26714 (двадцать шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 76 копеек.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Синявской К.В. и ее представителя Красниковой О.Б., Соловьева А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Синявская К. В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» и с учетом уточнений просила взыскать с ответчика 3289937 рублей 82 копейки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № счета эскроу.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что Банк - ответчик (Публичное акционерное общество «Совкомбанк») обязуется перечислить Бенефициару - истцу, денежные средства в размере 900000 руб. (девятьсот тысяч рублей), находящиеся на счете эскроу, в течение трех рабочих дней с момента предоставления в Банк следующих документов: договора приобретения (из контекста п. 1.1. договора, договор приобретения - это договор купли- продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Бенефициаром - Синявской Ксенией Васильевной, С.В.Н., С.Д.В., от имени и в интересах которого действуют законные представители (родители): мать - Синявская Ксения Васильевна, отец - С.В.Н., и Депонентом (покупатель - Соловьев Артем Викторович), с отметкой о государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Банка и подписанный передаточный акт по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Перечень данных документов является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Указанные денежные средства должны были быть перечислены ответчиком ей в течение трех рабочих дней при возникновении оснований указанных выше (п. 2.1.4. договора).
Истец исполнила все требования, предусмотренные договором. Однако, ответчик, в сроки, установленные договором, не перечислил деньги со счета эскроу на ее счет.
В связи с неправомерными и незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, заключающийся в следующем: от заключения договора купли-продажи отказался продавец; по вине ответчика истец и ее семья остались без жилого помещения; по вине ответчика истцу пришлось приобретать иное недвижимое имущество по цене выше, чем она могла бы купить.
По вине ответчика она, являющаяся инвали<адрес> группы, ее супруг С.В.Н., являющийся инвали<адрес> группы, и несовершеннолетние дети: С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались без жилого помещения, пригодного для проживания, т.к. свою квартиру они продали, а другую купить не могут, по причине не перечисления денежных средств ответчиком; по вине ответчика она не смогла исполнить требование органа опеки и попечительства <адрес> (постановление № от 23.01.2019г. администрации <адрес> НСО) «О предоставлении в отдел опеки и попечительства копий правоустанавливающих документов на имя несовершеннолетнего сына С.Д.В., до ДД.ММ.ГГГГ», т.к. она не смогла приобрести в собственность ребенка недвижимое имущество по причине не перечисления денежных средств ответчиком; по вине ответчика у них сорвалась сделка по приобретению недвижимого имущества, которое устраивало их семью по техническим характеристикам (год ввода объекта в эксплуатацию, площадь недвижимого имущества, место расположение недвижимого имущества), а также по цене приобретаемого имущества. В связи с неправомерными действиями ответчика ей пришлось искать иное недвижимое имущество, с другими техническими характеристиками, а также приобретать его в собственность (покупать) по цене, выше, чем она могла бы купить. Для приобретения недвижимого имущества для семьи ей пришлось оформлять кредит в ПАО «Сбербанк России». В связи с чем, ею понесены убытки.
Истец просила обязать ответчика перечислить на счет истца 900000 руб. по договору № счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика: 5000 руб. оплату оценки недвижимого имущества для заключения договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), 2000 руб. оплату стоимости услуги «Сервис безопасных расчетов», необходимой для перечисления денежных средств по договору купли- продажи продавцам (оферта о заключении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 3707 руб. оплату стоимости услуги «страхование заемщика по жилищному кредиту (защищенный кредит)»; 1760 руб. оплату стоимости услуги «страхование недвижимого имущества (ипотеки)»; 4000 руб. оплату госпошлины (тарифа) за нотариальное удостоверение обязательства ДД.ММ.ГГГГ; 6353 руб. по ст. 15 ГК РФ (убытки) за удостоверение сделки, оформлении недвижимого имущества, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность С.В.Н., Синявской К. В., детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (по пп. 6 п. 1 ст. 333.24 НК РФ и размера оказание услуг правового и технического характера на 2019 г. нотариусами; 2131 руб. оплату госпошлины (тарифа) за удостоверения доверенности ДД.ММ.ГГГГ нотариусом; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т. е. 450000 рублей; 1728000 рублей неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 64 дня; моральный вред в размере 200000 рублей. Итого: 3289937 рублей 82 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым представитель ПАО «Совкомбанк» Евдокимов Ю.А. не согласен, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что фактически срок действия договора эскроу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен не более 30 (тридцати) дней с момента подписания Договора (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
Истец не представил в ПАО «Совкомбанк» Договор приобретения с отметкой о государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Банка (оригинал) и Подписанный передаточный акт по Договору купли-продажи недвижимого имущества. Материалы гражданского дела не содержат доказательств факта передачи документов Банку.
Само наличие у самой Синявской К.В. и Соловьева А.В. договора купли-продажи с отметкой ФРС, выписки из ЕГРН не подтверждает передачу документов Банку, в соответствии с условиями п.3.1. Договора № счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ.
Бремя доказывания лежит на Синявской К.В. (истец), она должна доказать факт передачи документов в Банк.
Суд существенно нарушил ст. 162 ГК РФ, ст. 55, 60 ГПК РФ, не имея письменных доказательств факта передачи юридически значимых документов, признал факт доказанным со слов истца и третьего лица, которые являются заинтересованными сторонами по делу.
Банк в свою очередь, не имея документов, предусмотренных п. 3.1. договора эскроу, не может исполнить свои обязанности, предусмотренные договором эскроу и ст. 926.3 ГК РФ.
Кроме того, Синявская К.В. недобросовестно (злоупотребляя правом) пытается необоснованно взыскать с ответчика денежные средства по счету эскроу, не исполнив в первую очередь свои обязанности.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 860.7 ГК РФ, по договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу, для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару. Распоряжение денежными средствами, находящимися на счете эскроу, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим параграфом.
В силу ст. 860.8 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, ни депонент, ни бенефициар не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете эскроу, за исключением случаев, указанных в настоящей статье.
Зачисление на счет эскроу иных денежных средств депонента, за исключением депонируемой суммы, указанной в договоре эскроу, не допускается.
При возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу, банк в установленный таким договором срок, а при его отсутствии - в течение десяти дней обязан выдать бенефициару депонированную сумму или перечислить ее на указанный им счет.
Приостановление операций по счету эскроу, арест или списание денежных средств, находящихся на счете эскроу, по обязательствам депонента перед третьими лицами и по обязательствам бенефициара не допускается.
В соответствии со ст. 860.10 ГК РФ если иное не предусмотрено договором эскроу, закрытие счета эскроу осуществляется банком по истечении срока действия или прекращения по иным основаниям договора эскроу. Правила, установленные пунктами 1 и 2 статьи 859 настоящего Кодекса, не применяются к отношениям по счету эскроу.
Статья 926.3 ГК РФ предусматривает, что если договором эскроу предусмотрена необходимость предъявления бенефициаром документов, подтверждающих возникновение оснований для передачи ему имущества, эскроу-агент обязан проверить их по внешним признакам и при наличии разумных оснований полагать, что представленные документы являются недостоверными, воздержаться от передачи имущества, если иное не предусмотрено договором.
Договором эскроу может быть предусмотрена обязанность эскроу- агента проверить наличие оснований для передачи имущества бенефициару.
Судом установлено, что между Синявской К. В. (Бенефициар), Соловьевым А. В. (Депонент) и Публичным акционерным обществом “Совкомбанк” в городе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор счета эскроу № (т. 1, л.д. 5).
Указанный договор был зарегистрирован Синявской К. В. и Соловьевым А. В. у нотариуса (т.1, л.д. 25).
Согласно п. 1.1. договора Банк обязуется открыть специальный счет эскроу № для учета и блокировки денежных средств, полученных им от Депонента в счет оплаты по договору купли - продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, заключенному между Бенефициаром и Депонентом, в целях их передачи Бенефициару при возникновении оснований, предусмотренных договором.
Пунктам 1.2 - 1.4 договора предусмотрено, что Депонент перечисляет на указанный в п. 1.1. договора счет эскроу сумму в размере 900000 рублей. Зачисление на счет эскроу иных денежных средств не допускается. Ни Депонент, ни Бенефициар не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете эскроу.
В соответствии с п. 2.1-2.1.5 договора Банк обязан открыть Депоненту счет эскроу в установленном порядке на основании настоящего Договора в течение одного рабочего дня со дня представления в Банк необходимых для этого документов. Зачислить на счет эскроу поступающие от Депонента денежные средства. Обеспечить сохранность денежных средств, поступивших на счет эскроу. При возникновении оснований, предусмотренных настоящим Договором, в течение трех рабочих дней перечислить Бенефициару сумму, указанную в п. 1.2 настоящего Договора, на счет, указанный им в п. 3.1. настоящего Договора. Предоставлять по требованию Депонента и Бенефициара сведения по настоящему Договору, составляющие банковскую тайну.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить Бенефициару - истцу денежные средства в размере 900000 руб., находящиеся на счете эскроу, в течение трех рабочих дней с момента предоставления Депонентом или Бенефициаром в Банк следующих документов:
-договора приобретения недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Бенефициаром - Синявской Ксенией Васильевной, С.В.Н., С.Д.В., от имени и в интересах которого действуют законные представители (родители): мать - Синявская Ксения Васильевна, отец - С.В.Н., и Депонентом (покупатель - Соловьев Артем Викторович), с отметкой о государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Банка (оригинал),
-подписанный передаточный акт по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.
Перечень данных документов является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Истицей Синявской К.В. были исполнены все требования предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банку были представлены предусмотренные п.
3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы для перечисления денежных средств со счета эскроу на ее счет.
Указанное обстоятельство подтверждается договором купли - продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Синявскими и Соловьевым А.В. (т. 1, л.д. 40-48).
Выпиской из государственного реестра недвижимости об основных
характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от
г. (т. 1, л.д.49-50), согласно которой право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> зарегистрировано Соловьевым А. В. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ На указанную квартиру зарегистрировано обременение в пользу ПАО «Совкомбанк», вид обременения - ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ.
Соловьев А. В., будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Синявской К. В., получили в МФЦ договор купили - продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между ним и Синявскими, с отметкой о государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Банка (оригинал) и подписанный передаточный акт по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Сразу же после этого, вместе пришли в ПАО «Совкомбанк», где передали указанные документы сотруднику Банка, оформлявшему им документы В. Т. В. Сотрудник Банка, сняв копии с документов, оригиналы вернула им, сказав, что деньги будут перечислены в срок. После чего, они с Синявской из Банка ушли.
Однако, ответчик, в сроки установленные договором (в течение трех рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в п. 3.1 договора), не перечислил деньги со счета эскроу на счет Бенефициара Синявской К. В.
Вместо перечисления денежных средств сотрудник Банка Воронцова Т. В. через Соловьева А. В. передала для Синявской К. В. договор № Счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был изменен п. 3.1 договора.
По новым условиям пункта 3.1. договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить Бенефициару - истцу, денежные средства в размере 900000 руб., находящиеся на счете эскроу, в течение трех рабочих дней с момента предоставления Депонентом или Бенефициаром в Банк следующих документов:
-договора приобретения недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Бенефициаром - Синявской Ксенией Васильевной, С.В.Н., С.Д.В., от имени и в интересах которого действуют законные представители (родители): мать - Синявская Ксения Васильевна, отец - С.В.Н., и Депонентом (покупатель - Соловьев Артем Викторович), с отметкой о государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Банка (оригинал),
-подписанный передаточный акт по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>,
-выписки из ЕГРН, подтверждающая регистрацию права 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59 кв. м. по адресу: <адрес>, на имя С.Д.В. (оригинал) (т. 1, л.д. 24).
В судебном заседании истица Синявская К. С. пояснила, что договор с указанными условиями п. 3.1 она не подписывала. Впервые увидела его, когда Соловьев А. В. передал договор, пояснив, что в банке сказали передать договор ей.
Соловьев А. В. в судебном заседании подтвердил, что действительно, после ДД.ММ.ГГГГ он приходил в ПАО «Совкомбанк», чтобы подписать договор страхования. Сотрудник Банка В.Т.В.. передала ему договор № Счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был изменен п. 3.1 договора.
По новым условиям пункта 3.1 договора в список документов, которые они должны были представить Банку, был указан еще один : выписка из ЕГРН, подтверждающая регистрацию права 1/4 доли в общей долевой
собственности на жилой дом, общей площадью 59 кв. м. по адресу:
<адрес>, на имя С.Д.В. (оригинал).
Сотрудник Банка В. Т. В. сказала, что это экземпляр договора Синявской К. В., просила передать договор ей, что он и сделал. В его присутствии Синявская К. В. указанный договор с новыми условиями не подписывала. Он также этот договор ранее не видел. Не исключает возможности, что при подписании документов по заключению договора страхования в Банке, он среди прочих документов, не читая, мог подписать и
этот договор.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истицей (т. 1, л.д. 73-77), рукописная запись «Синявская Ксения Васильевна и подпись от имени Синявской К. В.» в договоре № Счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ, полученном от Соловьева А. В.
- выполнена не Синявской Ксенией Васильевной, а другим лицом.
Доводы представителя ответчика Р.О.В. о том, что истицей в ПАО «Совкомбанк» так и не предоставлены документы (п. 3.1. Договора № счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ), необходимые для перечисления денежных средств со счета эскроу на счет Истца, передача документов в ПАО «Совкомбанк», в соответствии с п. 3.1 договора № счета эскроу от 06.02.2019г. оформляется распиской или актом приема-передачи документов, либо направляется Почтой России - не обоснованы и опровергаются материалами дела.
Как установлено судом внесение изменений в п. 3.1. Договора № счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ и включение в указанный пункт дополнительных требований об обязанности Синявской К. В. предоставлении Банку выписки из ЕГРН, подтверждающей регистрацию права 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59 кв. м. по адресу:<адрес>, на имя С.Д.В. (оригинал) противоречит действующему законодательству, поскольку перечень документов, указанных в п. 3.1 выше названного Договора является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Кроме того, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истицей рукописная запись «Синявская Ксения Васильевна и подпись от имени Синявской К. В.» в договоре № Счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ, полученном Синявской К. В. от Соловьева А.
В. - выполнена не Синявской Ксенией Васильевной, а другим лицом.
В пункте 3.1 Договора № счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность Депонента или Бенефициара передать Банку требуемые указанным пунктом документы по расписке либо Почтой России.
Таким образом, исходя из того, что в судебном заседании установлено, что документы, указанные в п. 3.1 Договора № счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены Банку Соловьевым А. В. совместно с Синявской К. В. 12.02.2019г., суд пришел к выводу, что денежные средства Банком со Счета эскроу должны были быть перечислены на счет Бенефициара Синявской К. С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств иного суду не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования Синявской К. В. о перечислении на ее счет 900000 рублей по договору № счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4.1 договора № счета эскроу от 06.02.2019г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Пункт 4.2 договора № счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что за ненадлежащее выполнение или не выполнение указаний Бенефициара о перечислении со Счета эскроу, Банк несет ответственность в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.3 договора Банк обязан возместить Бенефициару все прямые и косвенные имущественные убытки, включая упущенную выгоду, в случае, если неправомерными действиями или бездействиями Банка причинен материальный или иной имущественный ущерб Бенефициару.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Из п. 2 ст. 779 ГК РФ видно, что по договору банковского вклада, как разновидности договора возмездного оказания услуг, оказываются услуги по правилам главы 44 настоящего Кодекса. Банк является коммерческой кредитной организацией, осуществляющей привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещающей указанные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности (ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Пункт 2.5. 2 договора № счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность Бенефициара произвести оплату банковских услуг в соответствии с тарифами Банка.
С учетом изложенного судом в решении сделан вывод о том, что банк является организацией, оказывающей услуги по договору счета эскроу на возмездной основе. Если одной из сторон в обязательстве по такому договору является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать оказываемую банком услугу по вкладу для своих нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что Синявской К. В. в ПАО «Совкомбанк» направлено заявление о перечислении ей денежных средств в размере 900000 рублей.
Указанное заявление получено Банком 24.02.2019г., что подтверждается соответствующей подписью сотрудника Банка (т. 1, л.д. 23).
Требование Синявской К. В. о перечислении денежных средств Банком не исполнено.
В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства в установленные сроки, предусмотренные договором № счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес убытки, связанные с оформлением кредита в ПАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) с целью получения денежных средств, для приобретения жилья (т.1, л.д. 230-237), а именно,
-5000 руб. оплату оценки недвижимого имущества для заключения договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ т. 1, л.д. 203),
- 2000 руб. оплату стоимости услуги «Сервис безопасных расчетов» необходимой для перечисления денежных средств по договору купли- продажи Продавцам (оферта о заключении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1, л.д. 204-216),
- 3707 руб. оплату стоимости услуги «страхование заемщика по жилищному кредиту (защищенный кредит) (заявление на заключение договора страхования жизни по программе «Защищенный заемщик» серия ЗМАСР001 №, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 217-221),
- 1760 руб. оплату стоимости услуги «страхование недвижимого имущества (ипотеки) (полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 0<адрес>7380 от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от 02.04.2009г., операция № ( т. 1, л.д. 222-226),
-4000 руб. оплату государственной пошлины (тарифа) и услуг правового и технического характера за удостоверения обязательства ДД.ММ.ГГГГК.О.Б., нотариусом нотариального округа <адрес> реестр №-н/54-2019-1- 407 (справка от ДД.ММ.ГГГГ т. 1, л.д. 227),
- 6353 руб. по ст. 15 ГК РФ за удостоверение сделки, в соответствии со ст. 10
Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей» и подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 207 г. №, об оформлении недвижимого имущества, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность С.В.Н., Синявской К. В., детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (по пп. 6 п. 1 ст. 333.24 НК РФ и размера оказание услуг правового и технического характера на 2019 г. нотариусами
<адрес>, установлены решением общего собрания членов НП НСО от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от 14.12.2018г.)),
-2131 руб. оплату государственной пошлины (тарифа) и услуг правового и технического характера за удостоверения доверенности ДД.ММ.ГГГГИ.Л.А.., нотариусом нотариального округа <адрес>, реестр № (справка от 19.03.2019г. т. 1, л.д. 228),
Статья 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Истец просит также взыскать неустойку в размере 1728000 рублей неустойка (пеню) за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги с 15.02.2019г. по 19.04. 2019 г., за 64 дня.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования Синявской К. В. в данной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, истица просит взыскать возмещение морального вреда 200000 рублей.
Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из разумности и соразмерности компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что в возмещение морального вреда следует взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей.
В остальной части данного иска следует отказать.
Штраф в размере 50 % от общей суммы 2652951рубль, присужденной судом в пользу потребителя, присужденной в пользу потребителя, включающей 900000 рубля, неустойку 1728000 рублей, убытки 24951 рубль и
компенсацию морального вреда 50000 рублей составляет 1326475 рублей 50 копеек.
Однако суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф только в сумме 450000рублей, поскольку истица просила взыскать штраф только в сумме 450000 рублей.
Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца следует взыскать 900000 рублей по договору № счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1728000 рублей, убытки в размере 24951 рубль, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф 450000 рублей. Итого: 3152951 рубль.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции и находит правильным в силу положений п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм процессуального и материального права и принять новое решение, исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что между Синявской К. В. (Бенефициар), Соловьевым А. В. (Депонент) и Публичным акционерным обществом “Совкомбанк” в городе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор счета эскроу № (т. 1, л.д. 5).
Указанный договор был зарегистрирован Синявской К. В. и Соловьевым А. В. у нотариуса (т.1, л.д. 25).
Согласно п. 1.1. договора Банк обязуется открыть специальный счет эскроу № для учета и блокировки денежных средств, полученных им от Депонента в счет оплаты по договору купли - продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, заключенному между Бенефициаром и Депонентом, в целях их передачи Бенефициару при возникновении оснований, предусмотренных договором.
Пунктам 1.2 - 1.4 договора предусмотрено, что Депонент перечисляет на указанный в п. 1.1. договора счет эскроу сумму в размере 900000 рублей. Зачисление на счет эскроу иных денежных средств не допускается. Ни Депонент, ни Бенефициар не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете эскроу.
В соответствии с п. 2.1-2.1.5 договора Банк обязан открыть Депоненту счет эскроу в установленном порядке на основании настоящего Договора в течение одного рабочего дня со дня представления в Банк необходимых для этого документов. Зачислить на счет эскроу поступающие от Депонента денежные средства. Обеспечить сохранность денежных средств, поступивших на счет эскроу. При возникновении оснований, предусмотренных настоящим Договором, в течение трех рабочих дней перечислить Бенефициару сумму, указанную в п. 1.2 настоящего Договора, на счет, указанный им в п. 3.1. настоящего Договора. Предоставлять по требованию Депонента и Бенефициара сведения по настоящему Договору, составляющие банковскую тайну.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить Бенефициару - истцу денежные средства в размере 900000 руб., находящиеся на счете эскроу, в течение трех рабочих дней с момента предоставления Депонентом или Бенефициаром в Банк следующих документов:
-договора приобретения недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Бенефициаром - Синявской Ксенией Васильевной, С.В.Н., С.Д.В., от имени и в интересах которого действуют законные представители (родители): мать - Синявская Ксения Васильевна, отец - С.В.Н., и Депонентом (покупатель - Соловьев Артем Викторович), с отметкой о государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Банка (оригинал),
-подписанный передаточный акт по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.
Перечень данных документов является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Из показаний истца Синявской К.В. и третьего лица Соловьева А.В. следует, что 12.02.2019г. истица и Соловьев А.В. получили в Управлении Федеральной службы государственной регистрации зарегистрированный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 06.02.2019г. между Синявской К.В., С.В.Н., С.Д.В. (продавцы) и Соловьевым А.В. (покупатель), он же является актом приема-передачи квартиры, и в этот же день принесли эти документы работнику Банка В.Т.А. которая оформляла их документы, она отсканировала документы и вернула подлинники документов Соловьеву А.В. Данные показания Истицы и Соловьева А.В. подтверждаются косвенными доказательствами, а именно представленными истицей нотариально удостоверенными нотариусом показаниями В. Т.В., из которых следует, что В. Т.В. с 04.04.2018г. по 08.04.2019г. находилась в трудовых отношениях с ПАО «Совкомбанк» в должности финансового консультанта. В указанном заявлении В. Т.В. подтверждает, что требования, указанные в п.3.1 договора счета эскроу № от 06.02.2019г., заключенного ПАО «Совкомбанк» с Синявской К.В. и Соловьевым А.В. были исполнены Депонентом Соловьевым А.В. и Бенефициаром Синявской К.В. Представленные документы были приняты ею, отсканированы в день принятия и отправлены специалисту ПАО «Совкомбанк», рассматривающему данную кредитную заявку на электронный адрес. Подлинные экземпляры документов (договор купли-продажи с отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении залога в пользу банка и акт приема-передачи) были возвращены ею в день поступления Соловьеву А.В. в период выполнению ею трудовых отношений сообщает, что расписки о приеме документов не выдавались, так как это не предусмотрено правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк». (л.д.181 т.2).
Из материалов дела следует, что истица обращалась в банк с претензией, в которой просила исполнить обязательства по договору счета эскроу по перечислению денежных средств со счета эскроу на счет, указанный в п.3.1 данного договора. (л.д.6 т.1). Претензия была получена финансовым консультантом банка В.Т.А.. 09.02.2019г., на которую банком не было дано ответа истице.
Обстоятельно объяснить суду апелляционной инстанции, почему именно 09.02.2019г. принята ее претензия работником Банка, когда документы были предоставлены Соловьевым А.В. в Банк 12.02.2019г. и после предоставления документов в Банк денежные средства согласно условий договоры должны быть перечислены Банком со счета эсктроу на счет истицы в течение трех дней, истица не смогла.
21.02.2019г. истица обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, а 24.02.2019г. она обратилась с заявлением к работнику банка С.К.В. о перечислении денежных средств, которая заявление приняла, что подтверждается подписью на заявлении. Однако ответа по данному заявлению истице не было дано и денежные средства перечислены не были (л.д.23 т.1).
Доводы представителя ответчика (л.д.78 т.1), что при предоставлении документов в ПАО «Совкомбанк», в соответствии с п.3.1 Договора № счета эскроу от 06.02.2019г. факт передачи оформляется распиской или актом приема-передачи документов, однако, документы, необходимые для перечисления денежных средств в силу указанного договора в банк предоставлены не были, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку такое оформление передачи документов в банк в договоре отсутствует, оно отсутствует и в Правилах открытия, обслуживания и закрытия банковских счетов и счетов по вкладам физических лиц в ПАО «Совкомбанк».
Также данные доводы опровергаются показаниями истицы, третьего лица, работника Банка В.Т.А.
Исходя из положений ст.860.7,860.8,309 ГК РФ, положений договора № счета эскроу от 06.02.2019г. и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия находит правильным удовлетворить исковые требования истца, обязать ПАО «Совкомбанк» перечислить на счет Синявской К.В. № по договору № счета
эскроу от 06.02.2019г. 900000 рублей.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части взыскания неустойки с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из следующего.
Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Это судом первой инстанции учтено не было.
В силу положений ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего кодекса.
Таким образом, последствия нарушения банком обязанности в соответствии с Договором счета эскроу от 06.02.2019г. по перечислению денежных средств в размере 900000рублей, находящихся на счете эскроу на счет, указанный истицей, состоят в обязанности уплаты банком процентов истице по ставке рефинансирования в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В нарушение указанных норм закона Гражданского кодекса РФ, суд неправомерно применил к возникшим правоотношениям положения ст.28 части 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не приняв во внимание, что такие последствия к нарушению обязанности по перечислению денежных средств со счета эскроу на счет истца урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.
Из искового заявления следует, что истица просит взыскать неустойку за период с 15.02.2019г. по 19.04.2019г. (64 дня), ставка рефинансирования, установленная Банком России составляет 7,75%, согласно расчета 900000руб. х 64 дня х 7,75%/ 365 =12230 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 12230 рублей.
Истицей заявлены требования о возмещении с ответчика убытков в размере 24951 рублей, а именно:
-5000 руб. оплату оценки недвижимого имущества для заключения договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ т. 1, л.д. 203),
- 2000 руб. оплату стоимости услуги «Сервис безопасных расчетов» необходимой для перечисления денежных средств по договору купли- продажи Продавцам (оферта о заключении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1, л.д. 204-216),
- 3707 руб. оплату стоимости услуги «страхование заемщика по жилищному кредиту (защищенный кредит) (заявление на заключение договора страхования жизни по программе «Защищенный заемщик» серия ЗМАСР001 №, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 217-221),
- 1760 руб. оплату стоимости услуги «страхование недвижимого имущества (ипотеки) (полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 0<адрес>7380 от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от 02.04.2009г., операция № ( т. 1, л.д. 222-226),
-4000 руб. оплату государственной пошлины (тарифа) и услуг правового и технического характера за удостоверения обязательства ДД.ММ.ГГГГК.О.Б., нотариусом нотариального округа <адрес> реестр №-н/54-2019-1- 407 (справка от ДД.ММ.ГГГГ т. 1, л.д. 227),
- 6353 руб. по ст. 15 ГК РФ за удостоверение сделки, в соответствии со ст. 10
Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей» и подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 207 г. №, об оформлении недвижимого имущества, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность С.В.Н., Синявской К. В., детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (по пп. 6 п. 1 ст. 333.24 НК РФ и размера оказание услуг правового и технического характера на 2019 г. нотариусами
<адрес>, установлены решением общего собрания членов НП НСО от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от 14.12.2018г.)),
-2131 руб. оплату государственной пошлины (тарифа) и услуг правового и технического характера за удостоверения доверенности ДД.ММ.ГГГГ Илютенко JI. А., нотариусом нотариального округа <адрес>, реестр №-н/54- 2019-1-218 (справка от 19.03.2019г. т. 1, л.д. 228).
Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований, исходя из следующих норм закона и обстоятельств по делу.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Указанные расходы истца связаны с заключением Договора купли-продажи жилого дома по <адрес> НСО, за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от 02.04.2019г. и денежных средств материнского капитала. Данные договоры были заключены истицей после подачи указанных исковых требований в суд 21.02.2019г.
В суде апелляционной инстанции истица показала, что жилой дом ею был приобретен.
То, что жилой дом был приобретен истицей за счет кредитных денежных средств и средств материнского капитала, было личное желание истца, не связанное с неисполнением Договора Счета эскроу от 06.02.2019г. Расходы истца, связанные с заключением договора купли-продажи жилого дома не находятся в причинной связи с не перечислением Банком денежных средств со счета эскроу на счет истца, поскольку истицей не представлено доказательств того, что заключение договора купли-продажи жилого дома находилось в зависимости от перечисления денежных средств по Договору Счета эскроу от 06.02.2019г.
Судебная коллегия находит, что из данных расходов следует взыскать с Банка в пользу истицы только судебные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ в размере 2131 руб. оплату государственной пошлины (тарифа) и услуг правового и технического характера за удостоверения доверенности 19.03.2019г. И.Л.А., нотариусом нотариального округа <адрес> НСО, на удостоверение полномочий К.О.Б. представлять интересы по делу истицы Синявской К.В. (л.д.95).По данной доверенности представитель истца К.О.Б. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении данного дела.
В силу положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» судебная коллегия находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца вследствие нарушения Банком прав истицы в связи с ненадлежащим исполнением условий договора Счета эскроу в возмещение морального вреда 10000 рублей.
Исходя из положений ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебная коллегия находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 11115 рублей от суммы взысканной неустойки и размера взысканного морального вреда.
Судебной коллегией не включается в размер взысканного штрафа 900000рублей, поскольку данная сумма судебной коллегией не взыскивается с Банка в пользу истца, данную сумму суд апелляционной инстанции обязал ответчика перечислить со счета эскроу на счет истца во исполнения обязательства по договору счета эскроу. Согласно тарифов Совкомбанка перевод средств за счета эксроу на счет получателя по договору физического лица производится бесплатно.
Представителем Совкомбанка в возражениях указывается, что Банк готов был перечислить денежные средства со счета эскроу на счет истца во исполнения обязательств по договору счета эскроу, однако определением судьи Чулымского районного суда <адрес> от 04.03.2019г. был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете эскроу и на счете Синявской К.В. в ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, судебная коллегия находит правильным отменить решение суда и принять новое решение, которым исковые требования Синявской К.В. к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Совкомбанк» перечислить на счет Синявской К.В. по договору счета эскроу от 06.02.2019г. 900000рублей.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Синявской К.В. проценты в размере 12230 рублей, в возмещение морального вреда 10000рублей, судебные расходы в размере 2131 рублей, штраф 11115 рублей.
В удовлетворении остальных заявленных требований Синявской К.В. – отказать.
В силу положений ст.103 ГПК РФ взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12622,30 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2019 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Синявской К.В. к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Совкомбанк» перечислить на счет Синявской Ксении Васильевны № по договору № счета эскроу от 06.02.2019г. 900000рублей.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Синявской Ксении Васильевны проценты в размере 12230 рублей, в возмещение морального вреда 10000рублей, судебные расходы в размере 2131 рублей, штраф 11115 рублей.
В удовлетворении остальных заявленных требований Синявской К.В. – отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12622,30 рублей.
Апелляционную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» Евдокимова Ю.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
