Судья: Лыкова Т.В. (дело № 2-2449/2020)
Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-3338/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карболиной В.А.,
судей Зуевой С.М., Давыдовой И.В.,
при секретаре Громовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 мая 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Третьяковой Ирины Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Третьяковой И.Н., представителя УТ МВД России по СФО - Казанцевой П.Д., и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 17 декабря 2020года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой И. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
у с т а н о в и л а:
Третьякова И.Н. обратилась в суд с иском к УТ МВД России по СФО, в котором просила обязать УТ МВД России по СФО выплатить ей премию за выполнение особо сложных и важных заданий по итогам работы за первое полугодие 2020 г. в размере 31 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2012 между УТ МВД России по СФО и Третьяковой И.Н. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 2 контракта Третьякова И.Н. принята на должность старшего инспектора отдела профессиональной подготовки управления кадров и государственной службы УТ МВД России по СФО. В органах внутренних дел Третьякова И.Н. проходит службу с 2002 г., за указанный период дисциплинарных взысканий не имела.
Приказом начальника Управления от 19.05.2020 №-л/с Третьякова И.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение в период с 26 марта 2020 г. по 7 апреля 2020 г. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении подпункта 2 пункта 1 статьи 12 Закона о службе, пункта «а» ст. 5 Дисциплинарного устава, пункта 34 Должностной инструкции старшего инспектора отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом УТ МВД России по СФО майора внутренней службы И.Н. Третьяковой, утвержденной 29.11.2016 врио начальника УТ МВД России по СФО полковником юстиции Лоскутниковым К.А., в части невыполнения письменного указания начальника управления по работе с личным составом УТ МВД России по СФО полковника внутренней службы Домшинского А.А. от 26.03.2020 о предоставлении в течение двух рабочих дней инспектору по особым поручениям инспекции по личному составу управления по работе с личным составом УТ МВД России по СФО подполковнику внутренней службы Прытковой Е.В. письменного объяснения в рамках проводимой служебной проверки в отношении подполковника полиции Юдина А.В. Данный приказ признан незаконным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.08.2020).
Истец считает, что вышеуказанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания явился основанием к невыплате Третьяковой И.Н. премии по итогам первого полугодия 2020 г., выплаченной всем сотрудникам внутренней службы Управления на транспорте МВД Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу согласно приказу № л/с от 16.06.2020 г. Более никаких недочетов со стороны истца не установлено. По аналогичной с Третьяковой И.Н. должности сотрудникам выплачена премия 31 000 рублей.
Согласно производственной (служебной) характеристики от 13.07.2020, выданной начальником ОПП УРЛС УТ МВД России по СФО подполковником внутренней службы Максимовым А.С., в непосредственном подчинении которого находится истец, отмечено, что Третьякова И.Н. характеризуется положительно, ее деятельность отмечается как грамотно организованная работа, которая позволяет добиться высоких результатов выполнения плана по комплектованию образовательных организаций системы МВД России.
Истец полагает, что в отношении нее проявлена дискриминация. Невыплата премии унизила истца, поставив ее в ряд сотрудников, грубо нарушивших законность, совершивших преступные действия и иные действия, порочащие звание сотрудника полиции, поскольку указанной категории лиц не могут выдаваться поощрительные выплаты. В результате невыплаты премии истец испытала нравственные страдания. Истец имеет продолжительный стаж работы в органах МВД, всегда характеризовалась только с положительной стороны, неоднократно поощрялась, является матерью-одиночкой, на иждивении которой находится малолетняя дочь и престарелая мать. Отец истца служил в МВД и умер действующим сотрудником.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истцом представлены в суд доказательства того, что она принимала участие в выполнении особо сложных и важных заданий в первом полугодии 2020 г. и ею выполнены все критерии, по которым производится выплата премии за особо важные и сложные задания.
Так, согласно служебной характеристики, выданной непосредственным руководителем истца, следует, что Третьякова И.Н. служит в органах внутренних дел с сентября 2002 года. За период службы зарекомендовала себя с положительной стороны, как грамотный, добросовестный, дисциплинированный и ответственный сотрудник. Нареканий со стороны руководства в адрес истца в течение первого полугодия 2020 г. не высказывалось, наоборот, она ежемесячно получала премии за добросовестное выполнение работы. Приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за невыполнение должностных обязанностей, помимо отмененного приказа от 19 мая 2020 г. № <данные изъяты>с, не выносилось. Должностная инструкция выполняется истцом неукоснительно.
Кроме того, в первом полугодии 2020 г. истец участвовала в выполнении сложных и важных задач подразделения. Так, в соответствии с требованиями приказа от 25 июня 2020 г. №, истец приняла участие в охране общественного порядка и безопасности на вверенном ей участке для голосования в обозначенные в приказе сроки, при этом ей было выдано табельное оружие. Участие в таком мероприятии относится к выполнению особо сложных и важных заданий сотрудников МВД, что в судебном заседании представитель ответчика признал.
Кроме того, несмотря на наличие предоставленных истцу нерабочих дней по приказу в период с 30 марта 2020 г., включая дни апреля и мая 2020 г., в эти дни истец выполняла свои должностные обязанности с ведома руководства, что подтверждается представленными в дело материалами.
По мнению истца, в рассматриваемом споре установлен факт дискриминации ее трудовых прав со стороны работодателя, выразившийся в необоснованном лишении ее гарантированного вознаграждения за труд в отсутствие на то законных оснований.
Судом не учтено, что императивное право работодателя на выплату премии должно быть подкреплено аргументированными доводами, а не формальными указаниями лишить работника премии. Всем сотрудникам Управления была выплачена премия за первое полугодие 2020 г., при этом большинство из них не участвовали в охране общественного порядка или иных мероприятиях, а кому также были предоставлены нерабочие дни по Указу Президента РФ.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами: Федеральным законом от 07.02.2011 №ЗФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 34).
Статьей 28 названного Закона предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Закона, денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 3 ст. 2).
Частью 6 указанной нормы установлены дополнительные выплаты сотрудникам, в том числе в виде: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе.
Согласно ч. 18 ст. 2 Закона, порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 48 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ предусмотрены меры поощрения сотрудников органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности, в том числе в виде выплаты денежной премии.
Указом Президента РФ от 26.12.2006 № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» (п. 7) Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право на материальное стимулирование сотрудников в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом МВД России от 31.01.2013 № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 34 Порядка, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии.
В соответствии с п. 35 порядка, решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя.
Выплата разовой премии сотрудникам производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (п. 36.1. Порядка).
Исходя из толкования указанных положений закона, выплата денежной премии за выполнение задач повышенной сложности, выполнение особо сложных и важных задач не относится к денежному довольствию сотрудника органов внутренних дел (не является его составной частью), является дополнительной мерой поощрения, носит стимулирующий характер. Выплата/невыплата данной премии является исключительной прерогативой работодателя, основанной на оценке результатов службы конкретного сотрудника.
03.06.2020 ФЭД МВД России направлено указание за № «О поощрении личного состава организаций и подразделений МВД России», в соответствии с которым Министром внутренних дел РФ принято решение о выплате разовой премии личному составу по итогам работы за первое полугодие 2020 года (л.д. 58). В целях реализации принятого решения расходным расписанием от 01.06.2020 доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств по ВР 131. Указано премирование сотрудников осуществлять дифференцировано в виде разовой премии за выполнение особо сложных важных заданий, в абсолютных размерах с учетом личного вклада конкретного должностного лица в выполнение поставленных задач.
Таким образом, премия носит разовый характер и соответственно решение о выплате такой премии принимается руководителем в пределах выделенных сумм и с учетом п. 18.23 Положения об Управлении на транспорте МВД России по СФО (л.д. 36-45).
Установлено, что Третьякова И.Н. проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом УТ МВД России по СФО (контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 10.02.2012г.) (л.д. 11-12).
Приказом начальника УТ МВД России по СФО от 19.05.2020 №-л /с Третьякова И.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение в период с 26 марта по 7 апреля 2020 года дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении подпункта 2 пункта 1 статьи 12 Закона о службе, пункта «а» ст. 5 Дисциплинарного устава, пункта 34 должностной инструкции, в части невыполнения письменного указания начальника управления по работе с личным составом УТ МВД России по СФО полковника внутренней службы А.А. Домшинского от 26.03.2020 о предоставлении в течение двух рабочих дней инспектору по особым поручениям инспекции по личному составу управления по работе с личным составом УТ МВД России по СФО подполковнику внутренней службы Е.В. Прытковой письменного объяснения в рамках проводимой служебной проверки в отношении подполковника полиции А.В. Юдина.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.08.2020 указанный приказ признан незаконным (л.д. 19-20).
Как следует из мотивировочной части решения, судом установлено, что Третьяковой И.Н. совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении ею служебного требования вышестоящего руководителя в установленный им срок, однако дисциплинарное взыскание наложено за пределами установленного законом срока.
Приказом УТ МВД России по СФО от 16.06.2020 №л/с сотрудники УТ МВД России по СФО, в том числе личный состав УРЛС УТ МВД России по СФО, поощрены денежной премией за успешное выполнение особо сложных и важных заданий по итогам службы за 1 полугодие 2020 года (л.д. 80-83). В список поощренных сотрудников истец Третьякова И.Н. не вошла.
Как следует из представленных доказательств, решение начальником УТ МВД России по СФО принято с учетом мнения начальника УРЛС УТ МВД России по СФО Домшинского А.А. (непосредственного начальника истца), изложенного в рапорте.
Из объяснений представителя ответчика и представленных доказательств (л.д. 59-60, 61-62, 65, 66-68, 69-71, 72-75, 76-79), решение о выплате/невыплате разовой премии принято руководителем, исходя из личного вклада в выполнение особо сложных и важных задач, в соответствии с п. 36.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
При этом доводы истца о том, что разовая премия не выплачена в связи с наличием на момент принятия решения о выплате премии действующего приказа о дисциплинарном взыскании, суд нашел несостоятельными, ввиду недоказанности.
Представленные стороной истца в качестве доказательств выполнения особо сложных и важных задач сопроводительные письма, информация, подготовленные в первом полугодии, в том числе в период установления истцу нерабочих дней в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, а также привлечение истца к охране общественного порядка на избирательных участках в период проведения голосования, свидетельствуют о выполнении истцом особо сложных и важных задач. Подготовка указанных документов относится к должностным обязанностям истца (л.д. 13-17), за участие в охране общественного порядка на избирательных участках Третьякова И.Н. поощрена отдельной премией (приказ №<данные изъяты>с от 16.11.2020).
Срок службы истца Третьяковой И.Н., ее положительная характеристика не являются значимыми для разрешения данного спора.
Доказательств выполнения Третьяковой И.Н. особо сложных и важных задач в первом полугодии 2020 года, которые могли бы послужить основанием для ее премирования, суду не представлено.
Не представлены истцом доказательства, подтверждающие его доводы дискриминации.
Судом установлено, что дополнительные лимиты бюджетных обязательств, выделенные на премирование сотрудников за выполнение особо важных и сложных заданий израсходован в полном объеме на выплату сотрудниками разовых премий по итогам работы за первое полугодие 2020 года. Материалами дела не подтверждается возможность истребования дополнительных средств на выплату премии сверх утвержденных на эти цели денежных средств. Порядок премирования (выплата разовых премий) сотрудников в случае изменения обстоятельств, действующим законодательством не урегулирован.
Доводы истца о выплате разовой премии всем сотрудникам отдела УРЛС УТ МВД России по СФО правового значения для разрешения данного спора также не имеют по изложенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о выплате денежной премии не имеется.
Поскольку нарушений прав истца не установлено, суд посчитал, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, на правильной в силу ст.67 ГПК РФ оценке доказательств, и не находит оснований к отмене решения суда.
Не является основанием к отмене решения довод жалобы о том, что судом первой инстанции в решении сделан ошибочно вывод о невыполнении истцом особо сложных и важных задач, что служит основанием к правомерности невыплаты ей премии, исходя из следующего.
Указанием МВД России от 03.06.2020г. № «О поощрении личного состава организаций и подразделений МВД России» принято решение о выплате разовой премии личному составу по итогам работы за 1 полугодие 2020года. При этом указано, что премирование осуществлять дифференцированно в виде разовой премии за выполнение особо сложных и важных заданий, в абсолютных размерах с учетом личного вклада конкретного должностного лица в выполнении поставленных задач.
Во исполнение данного указания на основании рапорта начальника УРЛС УТ МВД России по СФО Домшинского А.АВ. от 10.06.2020 издан приказ УТ МВД России по СФО от 16.06.2020 № л/с.
Таким образом, до издания приказа о премировании истица не привлекалась к выполнению особо сложных и важных заданий. Ответчиками предоставлены доказательства привлечения личного состава ОПП УРЛС УТ МВД России по СФО к мероприятиям по охране общественного порядка в аэропорту Толмачево (связанные с введенными ограничениями в связи с пандемией). Приказ УТ МВД России по СФО от 14.04.2020 № – привлекались Ненахов Д.Ю., Меркулов Р.И., приказ от 17.04.2020 № – Меркулов Р.И., приказ от 23.04. 2020 № – Максимов А.С., Панова М.А., приказ от 24.04.2020 № – Антипов Д.С., приказ от 27.04.2020 № – Меркулов Р.И., приказ от 20.05.2020 № – Ненахов Д.Ю.
Указанием МВД России от 26.06.2020 № «Об осуществлении денежных выплат» принято решение за выполнение служебных обязанностей в период проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации произвести выплату разовой премии сотрудникам, задействованным в охране общественного порядка избирательных участков. Определено выплату осуществлять дифференцированно исходя из вклада конкретного сотрудника в выполнении поставленных задач, но не более1200 рублей в день на сотрудника.
Таким образом, указание от 26.06.2020г. не связывает охрану общественного порядка в период голосования с выполнением особо сложных и важных заданий. Кроме того, указание поступило после премирования сотрудников по итогам 1 полугодия 2020 г. (приказ о премировании от16.06.2020 №л/с).
Во исполнение указания в УТ МВД России по СФО издан приказ от 28.07.2020 № л/с «О поощрении», которым все сотрудники, привлекаемые к работе в период голосования, были поощрены в размере 1200 рублей (кроме истца и сотрудников, имеющих действующие дисциплинарные взыскания). В связи с тем, что у истца имелось действующее дисциплинарное взыскание она не была включена в приказ о поощрении № л/с. В связи с признанием 20.10. 2020г. приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным, и в связи с тем, что время выполнения обязанностей по охране общественного порядка в период голосования сотрудники поощрялись не за добросовестное выполнение обязанностей, а конкретно за выполнение поставленной задачи по охране общественного порядка в период голосования УТ МВД России по СФО издан приказ от 16.11.2020 № л/с о поощрении истца в размере 1200 рублей. Таким образом, за охрану общественного порядка в период голосования 25 и 30 июня 2020г. истец была поощрена за выполнение обязанностей по охране общественного порядка в период голосования, что не является особо сложным и важным заданием по оспариваемому истцом приказу.
Доводы жалобы, что, несмотря на наличие предоставленных нерабочих дней по приказу в период с 30 марта, включая дни апреля и мая 2020г., истец и в эти дни выполняла свои должностные обязанности с ведома руководства, что как считает истец подтверждается представленными в дело материалами (сопроводительными письмами, анкетами, информацией, ответами на запросы и пр.), также не являются основанием к отмене решения, поскольку судом данные доводы истца были проверены и им дана оценка, что подготовка представленных суду документов относится к должностным обязанностям истца и не свидетельствуют о выполнении истцом особо сложных и важных заданий. Как показал представитель ответчика, данные служебные документы истец должна выполнять в повседневной служебной деятельности в соответствии с должностной инструкцией. Истец ссылается на то, что представленные ею служебные документы, зарегистрированные в дни ее освобождения от исполнения обязанностей, были ею подготовлены в эти дни, что не соответствует действительности, на каждом служебном документе проставляется фамилия исполнителя и дата подготовки документа. Кроме того из 22 представленных документов 10 зарегистрированы в рабочие дни истца 07.04.2020, 14.04.2020, 16.04.2020, 22.04.2020, 29.04.2020.
Представитель ответчика показала, что в первом полугодии истца не привлекали к мероприятиям по охране общественного порядка в аэропорту Толмачево, поскольку она мать-одиночка, имеет маленького ребенка. Кроме должностных обязанностей в первом полугодии истицей не было выполнено никаких важных и особо сложных заданий.
Истец в суде апелляционной инстанции не отрицала, что она не привлекалась к мероприятиям по охране общественного порядка в аэропорту Толмачево.
Судом апелляционной инстанции были проверены доводы истца в отношении Ромадановой И.М., инспектора по особым поручениям отдела профессиональной подготовки, которая была включена в приказ о премировании, истец считает, что она с Ромадановой И.М. находятся в одинаковом положении.
Согласно документов, представленным ответчиком, инспектор по особым поручениям отдела профессиональной подготовки УРЛС УТ МВД России по СФО подполковник внутренней службы Ромаданова И.М. в период 1 полугодия 2020г. привлекалась к следующей работе, которая относится к особо сложным и важным заданиям. Должность подполковника внутренней службы Ромадановой И.М. «инспектор по особым поручениям отдела профессиональной подготовки» предполагает возложение обязанностей, требующих более квалифицированную профессиональную подготовку. Согласно информации заместителя начальника УРЛС – начальника отдела кадров Е.Ю. Клещенко от 28.04.2021г. исполнение особых поручений Ромадановой И.М. связано с оперативным оформлением командировочных документов, в связи с этим руководством не привлекалась к служебным обязанностям, связанным с охраной общественного порядка. За период первого полугодия 2020г. Ромадановой И.М. оформлено 232 командировки. Таким образом, Ромаданова И.М. за 1 полугодие выполняла задачи повышенной сложности.
Судебной коллегией также проверены доводы истца в отношении сотрудников отдела кадров УРЛС УТ МВД России по СФО, представленных к поощрению приказом УТ МВД России по СФО от 16.06.2020 №. Из информации начальника УРЛС УТ МВД России по СФО полковника внутренней службы Домшинского А.А., что в период с января по июнь 2020г. сотрудниками отдела кадров УРЛС УТ МВД России по СФО, представленными к поощрению приказом УТ МВД России пол СФО от 16.06.2020 № была проделана значительная работа по реализации кадровой политики МВД России, при этом исполнение особо сложных и важных задач в области кадрового обеспечения как аппарата Управления, так и подчиненных ЛУ (ЛО) МВД России сотрудниками отдела кадров УРЛС проводилось на высоком профессиональном уровне, своевременно и в полном объеме.
В жалобе истец приводит критерии для выплаты премии, установленные приказом МВД России от 20.09.2006 №. Данный приказ регулирует правоотношения по премированию Федеральных государственных гражданских служащих в центральном аппарате МВД России. УТ МВД России по СФО является территориальным органом МВД России и не входит в состав центрального аппарата МВД России, истец состоит на должности сотрудника органов внутренних дел, а не на должности ФГГС, следовательно, данный приказ к правоотношениям премирования сотрудников ОВД не применяется.
Судебная коллегия пришла к выводу, что какой-либо дискриминации и нарушения трудовых прав истца ответчиком не допущено. Решение о невыплате премии по итогам 1 полугодия 2020г. принималось руководством с учетом выполнения сотрудником особо сложных и важных заданий в первом полугодии 2020г.
Раздел 1Х приложения № к приказу МВД России от 31.01.2013г. № регулирует вопросы выплат премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в том числе о выплате разовых премий. Согласно п.34,35 приложения № к приказу МВД России от 31.01.2013г. № в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя. Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы.
Вопреки доводам жалобы истца, в соответствии с указанным нормативным правовым актом, разовая премия выплачивается не всем сотрудникам, а само по себе отсутствие дисциплинарных взысканий не является безусловным основанием для выплаты данной премии. Выплата разовой премии осуществляется по усмотрению руководителя и не является обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника ОВД.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что разовые премии, предусмотренные Порядком обеспечения денежным довольствием, обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника органов внутренних дел не является. Разовые премии обусловлены оценкой руководителя результатов службы конкретного сотрудника, и выплачиваются по его решению.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным положениями ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 17 декабря 2020года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой И. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
