Дело № 33а-11937/2017
Судья Киевская А.А.
Докладчик Кошелева А.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 12 декабря 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галиной В.А.
судей Кошелевой А.П., Разуваевой А.Л.
при секретаре Варюшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Насоленко Виталия Михайловича – Филонова Д.К. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2017 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к Насоленко Виталию Михайловичу о взыскании суммы пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Насоленко В.М. – Филонова Д.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска – Ильиной К.С., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Насоленко В.М. задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за 2012-2015 г.г. в размере 17312 590, 01 руб.
В обоснование заявления указано, что по результатам выездной налоговой проверки было принято решение № 15-13/02/1 от 28.03.2012 года о привлечении Насоленко В.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 47 677 059 рублей, штрафы в размере 14303118 руб., пени в размере 13188666 руб. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.03.2013 года указанная задолженность по НДФЛ взыскана с Насоленко В.М.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки, решением налогового органа от 28.02.2013 года № 25564 Насоленко В.М. предложено уплатить НДФЛ в сумме 3666000 рублей и пени в размере 1348690, 69 рублей. Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 21.08.2014 года указанная задолженность была взыскана с Насоленко В.М.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации Насоленко В.М. начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 16286751,20 рублей за период с 21.09.2012 по 17.12.2015 на недоимку по НДФЛ в размере 47018045 руб., выявленную по результатам выездной налоговой проверки с учетом последующей оплаты.
Также инспекцией начислены пени в сумме 1025838, 81 руб. за период с 05.03.2013 по 17.12.2015 на недоимку по НДФЛ в размере 3666000 руб., выявленную по результатам камеральной налоговой проверки, с учетом последующей оплаты.
18.12.2015 г. в адрес Насоленко В.М. направлено требование № 381 от 18.12.2015 по состоянию на 18.12.2015, которым налогоплательщику предложено оплатить начисленные суммы пени в срок до 15.01.2016 г. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Определением мирового судьи 7 судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от 29.07.2016 года был отменен выданный ранее судебный приказ о взыскании указанной задолженности по пени.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 25.09.2017 года прекращено производство в части взыскания задолженности по пени на недоимку по НДФЛ за 2012-2015 годы в размере 1048410,94 руб.
Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2017 года административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска удовлетворено. Суд постановил взыскать с Насоленко Виталия Михайловича пени по налогу на доходы физических лиц в 2012-2015 г.г. в размере 16264179, 07 руб. Взыскать с Насоленко Виталия Михайловича государственную пошлину в доход бюджета в размере 60 000 рублей.
С вышеуказанным решением суда не согласился Насоленко В.М. В апелляционной жалобе, поданной представителем, просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что налоговый орган обратился в суд за пределами установленных п.п.1,2 ст. 48 НК РФ сроков для обращения в суд. При этом, заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока не представлено. Налоговым органом также был пропущен срок направления требования об уплате пени.
Ссылаясь на п. 6 ст. 48 НК РФ, апеллянт полагает, что с момента реализации 1/2 доли Насоленко В.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок, и принадлежащих ему долей в уставных капиталах юридических лиц, налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки по НДФЛ, взысканной решениями Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.05.2013 г. и от 21.08.2014 г. Следовательно, утрачено и право на взыскание пени.
На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.
С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для взыскания с Насоленко В.М. задолженности по пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц, с чем судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Насоленко В.М. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2008 год.
Решениями налогового органа от 28.03.2012 года № 15-13/02/1 и от 28.02.2013 № 25564 установлена неуплата Насоленко В.М. НДФЛ за 2008 год в суммах 47 677 059 рублей и 3666000 рублей соответственно, в связи с чем, на дату принятия данных решений также начислены пени и штрафы.
Решениями Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.03.2013 года и от 21.08.2014 года, вступившими в законную силу, указанная задолженность по НДФЛ, штрафам и пени взыскана с Насоленко В.М.
18.12.2015 года в адрес Насолекно В.И. направлено требование № 381 от 18.12.2015 об уплате пени, начисленной на указанную недоимку по НДФЛ в размере 17312590,01 руб., в срок до 15.01.2016.
Согласно приложенному к административному иску расчету, на недоимку по НДФЛ в размере 47018045 руб. пени начислены за период с 21.09.2012 по 17.12.2015; на недоимку по НДФЛ в размере 3666000 руб. - за период с 05.03.2013 по 17.12.2015. Из расчета задолженности также следует, что расчет пени произведен налоговым органом с учетом поступающих в указанный период времени денежных средств в счет оплаты недоимки по НДФЛ, которая взыскивалась с Насоленко В.М. в принудительном порядке в ходе ведения исполнительных производств.
В связи с неисполнением требования в установленный в нем срок, 15.07.2016 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по пени. Судебный приказ был выдан 29.07.2016 года.
Определением мирового судьи от 22 ноября 2016 года судебный приказ от 29.07.2016 года был отменен в связи с поступившими возражениями на него от Насоленко В.М. Настоящий административный иск подан 24 апреля 2017 года.
Таким образом, в связи с тем, что Насоленко В.М. не исполнил своевременно обязанность по уплате НДФЛ, которая подтверждена решениями налогового органа и решениями суда, за период после принятия решений налоговым органом о взыскании сумм НДФЛ и до 17.12.2015 года ему обоснованно произведено начисление пени.
Из материалов дела также следует, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.11.2014, в связи с длительным неисполнением Насоленко В.М. решения суда от 30.05.2013 года, обращено взыскание на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2015 года, в связи с неисполнением решения суда от 30.05.2013 года в подавляющей его части, изменен способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.05.2013 и обращено взыскание на принадлежащие Насоленко В.М. доли в уставных капиталах юридических лиц.
Постановлением судебного присмтава-исполнителя от 13.08.2015 № 6980/14/43/54 на основании определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2015 года был изменен порядок и способ исполнения решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.05.2013 года в соответствии с данным определением.
28.10.2016 года исполнительные производства № № (по решению суда от 30.05.2013) и № № ( по решению суда от 21.08.2014) окончены на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «ОБ исполнительном производстве».
При этом, в ходе исполнительных производств, возбужденных на основании решений суда от 30.05.2013 и от 21.08.2014, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 04.02.2014 и от 26.03.2014 о запрете отчуждения Насоленко В.М. принадлежащих ему долей в уставных капиталах юридических лиц, о запрете регистрационных действий от 16.10.2014 года с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно п.6 ст. 48 НК РФ со дня наложения ареста на указанное имущество и до дня перечисления вырученных сумм в бюджетную систему Российской Федерации пени за несвоевременное перечисление налогов, сборов, страховых взносов не начисляются.
Для соблюдения положений ч.6 ст. 48 НК РФ, налоговым органом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции был заявлен отказ от части требований о взыскании пени за период, в течение которого были наложены ограничения по распоряжению имуществом, который принят судом. В остальной части требований иск обоснованно удовлетворен судом.
Доводы жалобы о том, что налоговый орган обратился в суд за пределами установленных законом сроков со ссылкой на положения п.2 ст. 48 НК РФ и исчисления срока для обращения в суд со дня превышения суммы задолженности 3000 руб., основаны на ошибочном толковании заявителем данной нормы права.
Согласно п.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В рассматриваемом деле налоговым органом налогоплательщику было направлено только одно требование об уплате пени, сумма которого изначально превысила 3000 рублей, потому названная норма права не подлежит применению при исчислении срока на обращение в суд.
В данном случае подлежат применению положения п.3 ст. 48 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок, предусмотренный п.3 ст. 48 НК РФ налоговым органом не пропущен.
Согласно п.1 ст. 70 НК РФтребование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании п.5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенных норм следует, что требование об уплате пени, начисленной на сумму недоимки, возникшей по итогам налогового периода, направляется названным органом не позднее трех месяцев с ммомента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки, а в случае поагшения недоимки по частям – с момента уплаты последней её части.
В силу приведенных нормативных положений, довод апеллянта о нарушении налоговым органом сроков направления требования об уплате пени не может быть принят. Насоленко В.М. взысканную с него задолженность по НДФЛ оплачивал в принудительном порядке частями, на 17.12.2015 года недоимка по НДФЛ, на которую начислены пени, полностью не была оплачена.
Ссылки апеллянта на то, что налоговым органом утрачено право на взыскание пени подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с п.6 ст. 48 НК РФ в случае взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося денежными средствами, обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов считается исполненной с момента реализации такого имущества и погашения задолженности за счет вырученных сумм.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится последовательно в отношении (пункт 5 статьи 48 НК РФ):
1) денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа;
2) наличных денежных средств;
3) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;
4) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из названных норм права следует, что в случае взыскания налога за счет имущества, не являющегося денежными средствами, налогоплательщика – физического лица, обязанность по уплате налога считается им исполненной с момента реализации такого имущества и погашения задолженности за счет вырученных сумм (то есть с момента фактического получения публично-правовым образованием денежных средств).
Из материалов дела видно, что обращение взыскания на долю Насоленко В.М. в праве собственности на земельный участок и доли в уставных капиталах юридических лиц с целью погашения задолженности по НДФЛ, взысканной решением суда от 30.05.2013 года, имело место после 17.12.2015 года, следовательно, начисление пени до 17.12.2015 года произведено обоснованно. До дня реализации имущества Насоленко В.М., за счет которого возможно полное погашение задолженности по НДФЛ, таковая не является погашенной, что, в свою очередь, влечет начисление пени на сумму задолженности.
Ссылка апеллянта на определение Конституционного Суда РФ № 422-О от 17.02.2015 г. не может быть принята, поскольку в рассматриваемом случае налоговой инспекцией своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога, налог взыскан решением суда, следовательно, право на взыскание пени не утрачено.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также исходит из того, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, верно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Насоленко В.М. Филонова Д.К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
