Судья Разуваева Е.А. № 2а-474/2023
Докладчик Толстик Н.В. № 33а-8568/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Толстик Н.В.,
судей Рытиковой Т.А., Певиной Е.А.
при секретаре Токаревой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС России №23 по Новосибирской области на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2023 года,
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., выслушав представителя МИФНС России №17 по Новосибирской области Петрова И.М., представителя МИФНС России №23 по Новосибирской области Шипициной Г.В., представителя ОСФР по Новосибирской области Котовщиковой Ю.Н., административного истца Антипина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Антипин А.В. обратился в суд с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС России №23 по Новосибирской области, Управлению ФНС России по Новосибирской области, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:
- признать незаконными решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №96176 от 10.08.2022; решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №96186 от 10.08.2022; решение по жалобе Антипина А.В. от 03.02.2023 №1386;
- признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области от 25.08.2022 №6275-4203-14;
- обязать административных ответчиков осуществить возврат излишне уплаченного налога в размере 241 993 рубля 52 копейки (л.д.3-5,68-69,92).
Административный иск обоснован следующим. Антипин А.В. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. За период с 01.01.2017 по 01.01.2019 истцом были излишне уплачены страховые взносы в сумме 186 742 рублей 65 копеек. Кроме того, до 01.01.2017 истцом были излишне уплачены страховые взносы в сумме 55 250 рублей 87 копеек. 09.08.2022 Антипин А.В. обратился в МИФНС России №23 по Новосибирской области с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов. Решениями №96176 и №96186 от 10.08.2022 в удовлетворении заявления Антипина А.В. было отказано. Относительно периода до 01.01.2022 разъяснена необходимость обращения в пенсионный фонд. Решения налогового органа были обжалованы в Управление ФНС России по Новосибирской области, жалоба оставлена без удовлетворения. Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области от 25.08.2022 в удовлетворении заявления Антипина А.В. о возврате излишне уплаченных страховых взносов за период до 01.01.2017 отказано. Налоговый и пенсионный орган, отказывая Антипину А.В. в удовлетворении его заявления, исходили из пропуска трехлетнего срока на заявление требования о возврате излишне уплаченных страховых взносов. С позицией административных ответчиков Антипин А.В. не согласен, так как о факте переплаты узнал только 09.08.2022, после чего незамедлительно обратился с соответствующим заявлением о ее возврате. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2023 административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным решение межрайонной ИФНС России № 23 по НСО № 96176 от 10.08.2022 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), решение межрайонной ИФНС России № 23 по НСО № 96186 от 10.08.2022 об отказе зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), решение УФНС России по НСО от 03.02.2023.
Признано незаконным решение ОПФР по Новосибирской области от 12.08.2022 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
На ОСФР по Новосибирской области возложена обязанность осуществить возврат Антипину А.В. излишне уплаченных страховых взносов в размере 54 092 рубля 31 копейка за расчетный период до 01.01.2017.
На Межрайонную ИФНС России № 17 по НСО, УФНС России по НСО возложена обязанность осуществить возврат Антипину А.В. излишне уплаченных страховых взносов в размере 186 742 рубля 65 копеек за расчетный период с 01.01.2017 (л.д.119-122).
Определением Калининского районного суда г. Новосибирска исправлена описка в решении от 18.04.2023, постановлено по всему тексту решения, в том числе в его резолютивной части, датой решения ОПФР по Новосибирской области считать 25.08.2022 (л.д.173).
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России №23 по Новосибирской области, Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, принять по делу новое решение.
По доводам жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области, с 01.01.2017 полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней за периоды до 01.01.2017. Вместе с тем, полномочиями по их фактическому возврату органы пенсионного фонда не обладают. Исходя из положений Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации…», после 01.01.2017 полномочиями по осуществлению фактического возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов и пеней обладают налоговые органы. Такая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в Письме Пенсионного фонда РФ №НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы №ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017. В связи с этим, решение суда в части возложения на ОСФР по Новосибирской области обязанности осуществить возврат Антипину А.В. излишне уплаченных страховых взносов за период до 01.01.2017 является незаконным.
Кроме того, апеллянт не согласен с выводами суда о соблюдении истцом срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов. Переплаты у Антипина А.В. возникли в момент перечисления им в бюджет пенсионного фонда страховых взносов за спорный расчетный период, расчет сумм страховых взносов производился административным истцом самостоятельно, следовательно, о наличии переплаты административный истец должен был знать с момента ее образования.
Помимо указанного, судом первой инстанции неверно указана дата вынесения решения ОПФР по Новосибирской области – 12.08.2022, тогда как верной следует считать дату 25.08.2022 (л.д.127-128).
По доводам жалобы Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области, определение окончательного размера страховых взносов за расчетный календарный год индивидуальным предпринимателем производится не позднее 31 декабря года. Следовательно, юридические основания для возврата излишне уплаченных страховых взносов возникают не позднее срока, установленного для уплаты страховых взносов в совокупном фиксированном размере (31 декабря). Соответственно, для возврата излишне уплаченных страховых взносов, исчисленных с суммы дохода, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, - не позднее 01 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. Судом первой инстанции не установлены причины, по которым налогоплательщик допустил переплату страховых взносов, уплачиваемых в фиксированном размере. Антипиным А.В. применялась упрощенная система налогообложения, в налоговый орган предоставлялись упрощенные налоговые декларации, из которых усматривалось, что сумма дохода превышала 300 000 рублей, что указывало на обязанность индивидуального предпринимателя исчислять и уплачивать дополнительно 1% страховых взносов с суммы дохода. Антипин А.В., являющийся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно исчисляющим и уплачивающим страховые взносы, размер которых прямо установлен законом, должен был знать о возникновении переплаты в момент уплаты страховых взносов. Переплата возникла осознанно по причине действий самого индивидуального предпринимателя, что не нашло отражения в судебном акте. Суд не установил объективные причины, препятствующие индивидуальному предпринимателю реализовать свое право на правильное исчисление и уплату страховых взносов.
Антипин А.В., прекративший свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в течение трех лет с момента прекращения статуса имел доступ к личному кабинету индивидуального предпринимателя, а соответственно, с возможностью осведомления о наличии переплаты по страховым взносам. Кроме того, Антипин А.В. не был лишен возможности для обращения в налоговый орган с заявлением о составлении акта сверки расчетов, по результатам которой получил бы сведения о расчетах с бюджетом.
Апеллянт, ссылаясь на судебную практику, настаивает, что несообщение налоговым органом лицу, самостоятельно исчисляющему страховые взносы, о наличии переплаты не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности.
Кроме того, апеллянт в обоснование своей позиции о пропуске Антипиным А.В. срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (л.д.144-147).
В апелляционной жалобе МИФНС России №23 по Новосибирской области приведены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы МИФНС России №17 по Новосибирской области. Данный апеллянт также настаивает на пропуске Антипиным А.В. срока на обращение с заявлением о возврате переплаты страховых взносов (л.д.157-161).
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Антипин А.В. с 12.07.2016 по 18.12.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в МИФНС России №151 по Новосибирской области (с 30.08.2021 правопреемником налогового органа является МИФНС России №23 по Новосибирской области).
Являясь индивидуальным предпринимателем, Антипин А.В. в силу закона осуществлял уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.
В период до 01.01.2017 у Антипина А.В. образовалась переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 54 092 рубля 31 копейка.
Переплата образовалась в результате:
- отражения в карточке расчета с бюджетом операции «стартовая переплата по налогу» по сроку уплаты 01.01.2017 на сумму 19 356 рублей (неучтенный остаток 18 197 рублей 92 копейки);
- оплаты по платежному поручению от 17.03.2017 №381 на сумму 55 250 рублей 87 копеек (неучтенный остаток 34 735 рублей 83 копейки);
- отражения в карточке расчета с бюджетом операции «уменьшено налога по расчету» по сроку уплаты 03.04.2017 на сумму 1 158 рублей 56 копеек (л.д.60).
В период с 01.01.2017 у Антипина А.В. образовалась переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 186 742 рубля 65 копеек.
Переплата образовалась в результате уплаты страховых взносов Антипиным А.В. по следующим платежным поручениям:
- от 07.05.2018 №653 на сумму 12 000 рублей, от 05.06.2018 №672 на сумму 2 212 рублей 08 копеек, от 05.07.2018 №693 на сумму 2 212 рублей 08 копеек, от 07.08.2018 №709 на сумму 2 212 рублей 08 копеек, от 03.09.2018 №728 на сумму 2 212 рублей 08 копеек, от 25.09.2018 №733 на сумму 163 674 рубля, от 25.09.2018 №731 на сумму 8 848 рублей 36 копеек (л.д.61).
Сообщения о фактах излишней уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование впервые были размещены налоговой инспекцией в личном кабинете налогоплательщика 18.05.2020 (сообщения от 18.05.2020 №16486, 16647, от 21.07.2021 №8758, от 19.05.2022 №17228) (л.д.83).
09.08.2022 Антипин А.В. обратился в налоговый орган с заявлениями №68503, 68466 о возврате излишне уплаченных в период осуществления предпринимательской деятельности страховых взносов.
Рассмотрев представленные Антипиным А.В. заявления, МИФНС России №23 по Новосибирской области приняла следующие решения от 10.08.2022:
- №96176 об отказе в возврате денежных средств на том основании, что по переплате по страховым взносам за период до 01.01.2017 следует обращаться в соответствующее отделение пенсионного фонда;
- №96186 об отказе в возврате денежных средств на сумму 186 742 рубля 65 копеек ввиду нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).
Не согласившись с принятыми решениями налогового органа Антипин А.В. обратился в Управление ФНС России по Новосибирской области с жалобой, которая решением от 03.02.2023 №1386 оставлена без удовлетворения.
Кроме того, Антипин А.В. 12.08.2022 обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за период до 01.01.2017.
Решением ОПФР по Новосибирской области от 25.08.2022 №6275-4203-14 в удовлетворении заявления Антипина А.В. отказано в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты (л.д.10-11).
31.10.2022 Антипин А.В. обратился в суд с настоящим административным иском, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.14).
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства исполнения налоговым органом своей обязанности по направлению налогоплательщику извещения о факте переплаты ранее 18.05.2020 (в указанную дату сообщения впервые размещены в личном кабинете). Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям Антипиным А.В. не пропущен, поскольку о нарушенном праве он мог узнать не ранее 18.05.2020 из сообщения налогового органа в личном кабинете налогоплательщика.
С настоящим административным иском Антипин А.В. обратился 03.11.2022, то есть в пределах трехлетнего срока со дня получения первого уведомления о факте возникшей переплаты.
При этом, суд первой инстанции указал, что, сославшись на пропуск Антипиным А.В. срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, административные ответчики формально руководствовались положениями пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ без учета фактических обстоятельств дела.
Выводы районного суда о наличии оснований для возврата Антипину А.В. излишне уплаченных страховых взносов судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда находит правильными, оснований с ними не согласиться не имеется.
Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 стати 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ).
Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ).
Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 7,9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны:
- принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;
- направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора;
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7 статьи 78 НК РФ), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9 стати 78 НК РФ).
Факт переплаты страховых взносов и размер такой переплаты административными ответчиками не оспаривался (54 092 рубля 31 копейка – до 01.01.2017 и 186 742 рубля 65 копеек – после 01.01.2017).
Наличие у Антипина А.В. задолженности по иным налогам, сборам и страховым взносам в процессе рассмотрения дела не установлено, административными ответчиками на это не указано.
Основной причиной отказа в возврате излишне уплаченного налога явился вывод административных ответчиков о пропуске Антипиным А.В. срока на подачу заявления о возврате переплаты.
Оценивая доводы апелляционных жалоб о том, что о факте переплаты налогоплательщик Антипин А.В., самостоятельно исчисляющий размер страховых взносов, должен был узнать в момент внесения излишних страховых взносов, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции были проанализированы налоговые декларации за 2016,2017,2018 годы, предоставляемые индивидуальным предпринимателем Антипиным А.В. в налоговый орган, из содержания которых факт переплаты страховых взносов для налогоплательщика не являлся очевидным, вывод об этом требовал специальных познаний в области налогового законодательства.
Из объяснений Антипина А.В. следует, что в период осуществления предпринимательской деятельности вопросами уплаты налогов, сборов и страховых взносов занимался бухгалтер, по указанию которого он предоставлял для отплаты денежные средства. О том, что страховые взносы уплачиваются в большем размере, чем это требуется по закону, он не знал, и налоговый орган его об этом не уведомлял.
Причиной излишней уплаты страховых взносов, действительно, явилось неверное исчисление их размера.
Таким образом, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае налогоплательщик Антипин А.В. в момент излишней уплаты страховых взносов о факте переплаты не знал, поскольку ввиду ошибок в применении норм права неверно исчислил размер страховых взносов.
Вместе с тем, анализ приведенных выше норм права приводит к выводу о том, что установление налоговым законодательством срока для обращения с требованием о возврате излишне уплаченных сумм направлено не на ущемление прав налогоплательщика, который по той или иной причине ошибся в расчете суммы налогового платежа, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.
Напротив, данное нормативное положение позволяет налогоплательщику, не прибегая к судебной защите, в установленный срок в административном порядке предъявить налоговому органу требования о возврате излишне уплаченного налога, которые, при наличии к тому оснований, подлежат удовлетворению.
При этом уполномоченный орган при рассмотрении заявления налогоплательщика не должен применят формальный подход к разрешению вопроса о наличии оснований для возврата переплаты.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», судам следует иметь ввиду, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
В связи с этим необходимо проверять исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
В данном случае судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, указавшего на то, что при принятии оспариваемых решений об отказе в возврате переплаты страховых взносов административные ответчики формально руководствовались положениями пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ без учета фактических обстоятельств дела.
Так, при принятии оспариваемых решений административные ответчики не учли, что права налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 налогового кодекса РФ).
К таким обязанностям Налоговый кодекс РФ, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7,9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ).
Каких-либо данных о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные подпунктами 7,9 пункта 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ, исполнил ранее, чем 18.05.2020, в материалы дела не представлено.
Не содержат материалы дела и заявлений Антипина А.В. о перерасчете ранее уплаченных страховых взносов, что действительно могло бы свидетельствовать об осведомленности административного истца об имеющейся у него переплате.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у налогоплательщика таких сведений ввиду неисполнения налоговым органом указанной выше обязанности препятствовало ему определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.
Учитывая, что впервые налоговый орган уведомил налогоплательщика о переплате страховых взносов только 18.05.2020 (л.д.63,74-75), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что с указанной даты Антипин А.В. должен был узнать о факте излишней уплаты. При таких обстоятельствах обращение его с заявлением о возврате переплаты 09.08.2022, а впоследствии с настоящим административным иском 31.10.2022 укладывается в предусмотренный законом трехлетний срок.
На возможность при исчислении трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ, применять аналогию с порядком исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права - указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 №173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ».
При таких обстоятельствах отказ в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов по мотиву пропуска срока на заявление соответствующего требования нельзя признать законным и обоснованным, такой отказ нарушает права административного истца, что является основанием для удовлетворения административного иска.
Разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», о невозможности восстановления срока исковой давности индивидуальным предпринимателям по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат. Требования настоящего административного иска, исходя из характера спорных публичных правоотношений, не являются требованиями, связанными с осуществлением административным истцом предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение является правильным и не подлежит отмене в части признания незаконным решения МИФНС России №23 по Новосибирской области об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) №96186 от 10.08.2022, а также в части признания незаконным решения ОПФР по Новосибирской области от 25.08.2022.
Вместе с тем, при принятии решения судом первой инстанции не были учтены следующие нормативные положения.
В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» от 03.07.2016 №250 с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование переданы налоговым органам.
Согласно статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, органами Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона №250-ФЗ.
Согласно статье 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, органами Фонда социального страхования РФ в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.
Таким образом, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда РФ.
Принимая во внимание изложенные выше нормы права, является необоснованным решение суда в части признания незаконным решения налогового органа №96176 от 10.08.2022, которым Антипину А.В. разъяснено, что по переплате по страховым взносам за период до 01.01.2017 налогоплательщику следует обратиться в соответствующее отделение пенсионного фонда. Указанное решение налогового органа полностью соответствует приведенным выше положениям закона и прав Антипина А.В. не нарушает.
По таким же причинам является незаконным решение суда в части признания незаконным решение Управления ФНС России по Новосибирской области от 03.02.2023 №1386, которым отказано в удовлетворении жалобы Антипина А.В. на решения налогового органа от 10.08.2022 №96176 и 96186.
По приведенным выше мотивам указанное решение УФНС по Новосибирской области следует признать незаконным лишь в части отказа в удовлетворении жалобы Антипина А.В. на решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) №96186 от 10.08.2022.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части возложения на ОСФР по Новосибирской области обязанности осуществить Антипину А.В. возврат страховых взносов в сумме 54 092 рубля 31 копейка за расчетный период до 01.01.2017.
Так, согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда РФ, орган Фонда социального страхования РФ направляют его в соответствующий налоговый орган.
Таким образом, с 01.01.2017 полномочия органов пенсионного фонда ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за периоды до 01.01.2017, при этом полномочиями по их фактическому возврату органы пенсионного фонда не обладают.
Согласно разъяснениям, изложенным в письме Пенсионного фонда РФ №НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы №ГД-4-8/2020@от 04.10.2017, отделение ПФР принимает решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов и в рамках регулярного обмена информацией в срок не позднее 1 рабочего дня после принятия решения направляет его в соответствующий налоговый орган (в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ). В срок не позднее 3 рабочих дней после получения решения территориальный налоговый орган формирует на его основании решение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и направляет соответствующую заявку на возврат в орган Федерального казначейства РФ.
Исходя из положений Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ и приведенных выше разъяснений, после 01.01.2017 полномочиями по осуществлению фактического возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов обладают только налоговые органы.
В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 08.02.2022 №01-07/29@ «О передаче всех функций по управлению долгом из ИФНС России по Новосибирской области в Межрайонную ИФНС России №17 по Новосибирской области», с 01.03.2022 в МИФНС России №17 по Новосибирской области переданы, в частности, такие функции как принятие решений о зачете, возврате (отказе в зачете, возврате) денежных средств в порядке статей 78,79, 176, 176.1 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, в целях восстановления нарушенных прав Антипина А.В. в результате принятия ОПФР по Новосибирской области незаконного решения от 25.08.2022 суду следовало возложить на данного административного ответчика обязанность принять решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 54 092 рубля 31 копейка за расчетный период до 01.01.2017, после чего направить его в МИФНС России №17 по Новосибирской области для фактического исполнения.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене в части возложения на ОСФР по Новосибирской области обязанности осуществить Антипину А.В. возврат страховых взносов в сумме 54 092 рубля 31 копейка за расчетный период до 01.01.2017, с вынесением по делу в данной части нового решения согласно выводам судебной коллегии, приведенным выше.
При этом оспариваемое решение в части возложения на МИФНС России №17 по Новосибирской области обязанности осуществить Антипину А.В. возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 186 742 рубля 65 копеек за расчетный период с 01.01.2017 является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2023 года отменить в части признания незаконным решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) №96176 от 10.08.2022; в части возложения на ОСФР по Новосибирской области обязанности возвратить Антипину Андрею Васильевичу излишне уплаченные страховые взносы в размере 54 092 рубля 31 копейка за расчетный период до 01.01.2017; в части признания незаконным решения УФНС по Новосибирской области от 03.02.2022 №1386.
В указанной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) №96176 от 10.08.2022.
Признать незаконным решение УФНС по Новосибирской области от 03.02.2022 №1386 в части отказа в удовлетворении жалобы Антипина Андрея Васильевича об оспаривании решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) №96186 от 10.08.2022.
Обязать ОСФР по Новосибирской области принять решение о возврате Антипину Андрею Васильевичу сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 54 092 рубля 31 копейка за расчетный период до 01.01.2017 и направить его в Межрайонную ИФНС России №17 по Новосибирской области для исполнения.
В оставшейся части решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2023 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ОСФР по Новосибирской области – удовлетворить частично. Апелляционную жалобу МИФНС России №23 по Новосибирской области, МИФНС России №17 по Новосибирской области – оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
