Судья Лихницкая О.В. Дело 2-699/2021
Судья Крейс В.Р. 33-4913/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новосибирский областной суд в составе судьи Крейса В.Р. при секретаре Давиденко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 мая 2022 года гражданское дело
по частной жалобе К.Л.К. (ранее В.Н.К.) на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 2 марта 2022 года об отказе в передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
К.И.В. обратился в суд с иском к В.Н.К. (в настоящее время - К.Л.К.) об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних К.И.И. и К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканных на основании решения мирового судьи от 25.06.2020 года в размере 1/3 части заработка и иного дохода на твердую денежную сумму в размере 12 274 руб., что соответствует минимальному прожиточному минимуму на 2022 год.
Представитель ответчика заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
2.03.2022 определением Бердского городского суда Новосибирской области отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску К.И.В.
К.Л.К. в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку иск предъявлен с нарушением правил подсудности ввиду того, что на момент подачи искового заявления истцу было известно о месте жительства ответчика в Железнодорожном районе города Новосибирска.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность определения, суд изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства (часть 3 статьи 29 ГПК РФ).
На основании части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из материалов дела, К.И.В. предъявлен иск об изменении способа взыскания алиментов.
Истец проживает с несовершеннолетними детьми на территории, относящейся к подсудности Бердского городского суда Новосибирской области.Ответчик с 14.10.2020 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Разрешая ходатайство и отказывая в передаче дела по подсудности, руководствуясь положениями статьи 28, частей 3, 10 статьи 29 ГПК РФ; исходя из того, что истец имеет право предъявить иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства, суд пришел к выводу о том, что предъявленные требования приняты к производству Бердского городского суда с соблюдением правил территориальной подсудности, по месту его жительства и оснований для направления дела по по месту жительства ответчика не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, а также о том, что дело подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда, поскольку они свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это права истца только случаем первоначального обращения с таким иском.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, отмечено, что в требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, истец также выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.
Таким образом, истец был вправе обратиться в суд по месту его жительства (в Бердский городской суд) с требованиями об изменении способа взыскания алиментов.
Вопреки доводам жалобы, вышеизложенное учтено судом первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика.
Иное толкование положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Оснований, влекущих отмену определения, жалоба не содержит.
руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Бердского городского суда Новосибирской области от 2 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу К.Л.К. (ранее В.Н.К.) – без удовлетворения.
Судья Крейс В.Р.
