Судья: Синеок Ю.А. | Дело № 2-4328/2019 |
Докладчик: Белик Н.В. | Дело № 33-2629/2020 |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.,
судей Власкиной Е.С., Зуевой С.М.
при секретаре Левицкой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 мая 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска Зеленкиной Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
Обязать ГУ Управление ПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное):
- включить в страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости периоды работы Русакова А. Е. в должности технического директора ТОО Фирма «АЛНА»: с 15.09.1994 по 30.09.1994, с 01.12.1995 по 31.12.1995, с 01.02.1996 по 28.02.1997, с 01.04.1997 по 25.02.2000,
- произвести перерасчет размера пенсионных выплат Русакову А. Е. и выплатить ему компенсацию невыплаченной части пенсии, с учетом периодов работы, включенных в страховой стаж настоящим решением,
- включить в страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости период работы Найденовой Н. Е. в должности директора ТОО Фирма «АЛНА» с 01.01.1998 по 28.05.1999,
- произвести перерасчет размера пенсионных выплат Найденовой Н. Е. и выплатить ей компенсацию невыплаченной части пенсии, с учетом периодов работы, включенных в страховой стаж настоящим решением.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Найденовой Н.Е., Русакова А.Е., представителя УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска - Зеленкиной Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Русаков А.Е. и Найденова Н.Е. обратились 07.06.2019 с иском в суд к ГУ Управление ПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное), которым, с учетом уточненных требований от 02.10.2019, просили:
- включить в страховой стаж Русакова А.Е. при назначении трудовой пенсии по старости в ТОО Фирма «АЛНА» периоды работы техническим директором: с 15.09.1994 по 30.09.1994, с 01.12.1995 по 31.12.1995, с 01.02.1996 по 28.02.1997, с 01.04.1997 по 25.02.2000.
- включить в трудовой стаж Найденовой Н.Е. период работы директором в ТОО Фирма «АЛНА» с 01.01.1998 по 28.05.1999 при назначении трудовой пенсии по старости.
Так же истцы просили произвести перерасчет размера пенсионных выплат и обязать ответчика выплатить компенсацию невыплаченной части суммы пенсии с момента возникновения права на нее по настоящее время.
В обоснование своих требований истцы указали, что с 15.09.1994 по 25.02.2000 Русаков А.Е. работал директором в ТОО Фирма «АЛНА». Найденова Н.Е. работала директором в ТОО Фирма «АЛНА» с 09.12.1996 по 28.05.1999.
Указанные периоды не засчитаны УПФ РФ в Ленинском районе г.Новосибирска в страховой стаж истцов ввиду того, что ТОО Фирма «АЛНА» в указное время не производила уплату страховых взносов в территориальные органы Пенсионного фонда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска Зеленкина Л.А., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что согласно записям в трудовой книжке Русаков А.Е. работал в ТОО Фирма «Алан» с 15.09.1994 по 25.02.2000, а Найденова Н.Е. работала в ТОО Фирма «Ална» с 09.12.1996 по 28.05.1999, истцы приняты на должность директора ТОО Фирма «Ална», то есть по своему правовому статусу являлись руководителями и как субъекты отношений по обязательному социальному страхованию обязаны были производить уплату страховых взносов территориальные органы Пенсионного фонда. Однако неуплата страховых взносов физическими лицами Русаковым А.Е. и Найденовой Н.Е., являющими страхователями, исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в ПФР. Русаков А.Е. и Найденова Н.Е. не работали у работодателя по трудовому договору, a сами являлись директорами предприятия и не производили уплату страховых взносов в ПФР.
Считает, что записи в трудовой книжке не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для удовлетворения исковых требований.
Отмечает, что в оспариваемом периоде Русакова А.Е. с 01.04.1997 по 25.02.2000 есть уже учтенные периоды с 01.02.1998 по 28.02.1998, с 01.10.1999 по 31.10.1999, с 01.01.2000 по 28.02.2000 (4 месяца), которые представлены другими страхователями.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
С 01.01.2002 трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливались в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», далее с 01.01.2015 действует Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ст. 8 и п. 1, 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Фз «О страховых пенсиях» в 2018 г. право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 13,8.
В период с 01.01.1997 по 31.12.2001 действовал Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в соответствии со ст.ст.8,89 которого в общий трудовой стаж засчитывались только периоды, за которые производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Обязательное условие об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для назначения пенсии сохранено в Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002, в соответствии со ст.10 которого в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица эти периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Из материалов дела следует, что Русаков А.Е. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 02.12.1997. С 23.10.2018 он является получателем пенсии по старости.
Найденова Н.Е. является получателем пенсии по старости с 28.10.2008.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Русакова А.Е. и Найденовой Н.Е. о включении спорных периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера пенсионных выплат, и исходил из того, что в спорные периоды истцы состояли в трудовых отношениях с ТОО Фирма «АЛНА» и за них как за работников, данной организации должны были быть произведены выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в постановлении КС РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П, согласно которым право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по начислению и уплате страховых взносов за истцов не может влиять на их пенсионные права.
Правовое положение товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) регулировалось нормами Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской действительности», который полностью утратил силу с 01 июля 2002 г. в связи с принятием Федерального закона от 21.03.2002 № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц».
Ст. 31 Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской действительности», действовавшей до 30.11.1994, было предусмотрено, что наем (назначение, избрание) руководителя предприятия является правом собственника имущества предприятия и реализуется им непосредственно, а также через уполномоченные им органы, которым делегированы права по управлению предприятием (п. 1). При найме (назначении, избрании) руководителя предприятия с ним заключается договор (контракт), в котором определяются права, обязанности и ответственность руководителя предприятия перед собственником имущества и трудовым коллективом, условия оплаты его труда, срок контракта, условия освобождения от занимаемой должности (п. 2).
Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой ГК РФ, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104).
Согласно ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества (п.1). Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (п.2).
Пунктом 2 ст. 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.
Ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников (п. 1).
Согласно п. 3 указанной статьи единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Как следует из трудовой книжки Найденовой Н.Е., она работала в ТОО Фирма «АЛНА» с 09.12.1996 по 28.05.1999 в должности «директора».
Из копии трудового договора № 5 (л.д. 43-47) следует, что 09 декабря 1996 г. между ТОО Фирма «АЛНА» и Найденовой Н.Е., именуемой директором, заключен трудовой договор.
Согласно п. 1.3. директор руководит деятельностью Товарищества в пределах компетенции, определенной действующим законодательством, Уставом и внутренними документами товарищества, а также договором.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что директор осуществляет контроль рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов Товарищества; организует учет, обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности товарищества, а также консолидированной отчетности о деятельности товарищества в налоговые органы и органы государственной статистики.
Пунктом 2.3. договора определено, что директор Товарищества имеет право самостоятельно, в пределах своей компетенции, решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности Товарищества; распоряжаться любым имуществом Товарищества, кроме случаев, когда решение подобных вопросов относится к компетенции общего собрания учредителей Товарищества или Совета директоров Товарищества (при его наличии), быть распорядителем кредитов; принимать на работу и увольнять с работы работников Товарищества, применять к ним меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 6.1 трудовой договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания сторонами договора.
Руководствуясь приведенными нормами права и указанными обстоятельствами судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости период работы Найденовой Н.Е. в должности директора ТОО Фирма «АЛНА» с 01.01.1988 по 28.05.1999, поскольку невыполнение работодателем обязанности по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ индивидуальных сведений, неуплата в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов не может препятствовать реализации пенсионных прав истца.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.
Как указано выше, факт работы истца ФИО1 в должности директора в период с 01.01.1998 по 28.05.1999 подтверждается записью в трудовой книжке.
Постановлением Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П признаны противоречащими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Учитывая, что факт работы ФИО1 в указанный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требования относимости и допустимости, а невыполнение работодателем, к лицам, ответственным за перечисление названных взносов, которого ФИО1 отнести нельзя, обязанности по предоставлению сведений в пенсионный орган, а также по уплате страховых взносов не должна препятствовать реализации пенсионных прав истца, решение суда в части включения периода с 01.01.1998 по 28.05.1999 в страховой стаж ФИО1 является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.
Придя к данному выводу, судебная коллегия учла также и тот факт, что согласно представленным истцами трудовым договорам в один и тот же период времени Генеральным директором организации являлся ФИО2, а директором ФИО1
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апеллянта о неправомерном удовлетворении требований ФИО2 в отношении периодов его работы с 15.09.1994 по 30.09.1994, с 01.12.1995 по 31.12.1995, с 01.02.1996 по 28.02.1997, с 01.04.1997 по 25.02.2000 генеральным директором ТОО Фирма «АЛНА».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.
Уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (п. 2 ст. 29 Федерального закона № 173-ФЗ).
П. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он работал с 15.09.1994 по 25.02.2000 в должности «директора» (л.д. 21).
Из копии трудового договора № 1 (л.д. 38-42) следует, что 15 сентября 1994 г. между ТОО Фирма «АЛНА» и ФИО2, именуемым Генеральным директором, заключен трудовой договор.
Согласно п. 1.3. Генеральный директор руководит деятельностью Товарищества в пределах компетенции, определенной действующим законодательством, Уставом и внутренними документами товарищества, а также договором.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что генеральный директор осуществляет контроль рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов Товарищества; организует учет, обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности товарищества, а также консолидированной отчетности о деятельности товарищества в налоговые органы и органы государственной статистики.
Пунктом 2.3. договора определено, что генеральный директор Товарищества имеет право самостоятельно, в пределах своей компетенции, решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности Товарищества; распоряжаться любым имуществом Товарищества, кроме случаев, когда решение подобных вопросов относится к компетенции общего собрания учредителей Товарищества или Совета директоров Товарищества (при его наличии), быть распорядителем кредитов; принимать на работу и увольнять с работы работников Товарищества, применять к ним меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 6.1 трудовой договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания сторонами договора.
В уточненном исковом заявлении ФИО2 указал, что работал техническим директором в ТОО Фирма «АЛНА», между тем каких-либо доказательств подтверждающих данное обстоятельство в суд первой инстанции не представлял, несмотря на тот факт, что данное обстоятельство являлся юридически значимым, поскольку опровергало доводы сторон ответчика, об отсутствии оснований для назначения пенсии в силу наличия виновных действий со стороны истцов, как руководителей организации.
На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы жалобы, поставил на разрешение перед сторонами вопрос о представлении информации из ИФНС о перечне лиц, значащихся в реестре в качестве руководителей ТОО «АЛНА» с момента образования юридического лица до прекращения его деятельности, поскольку судом первой инстанции сведения из вышеназванного органа в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, не были определены, в связи с чем в порядке оказания содействия запросил сведения в налоговом органе о периодах регистрации истцов в качестве единоличного исполнительного органа ТОО фирма «АЛНА».
Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 20.03.2020 и приложенной к нему выписки из ЕГРЮЛ, а также ответа от 2.04.2020 года следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также содержащимся в регистрационном деле ТОО «АЛНА» ОГРНИП <***> ФИО1 была директором ТОО «АЛНА» до внесения 10.01.2013 в ЕГРЮЛ записи об исключении указанного юридического лица из реестра как недействующего. Сведениями о ФИО2 в качестве председателя налоговый орган не располагает.
При этом из представленной выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ФИО2 в спорные периоды являлся учредителем ТОО «АЛНА».
Как верно указано судом первой инстанции, факт работы в указанные периоды в данной организации подтверждается записями в трудовой книжке истца.
Однако каких-либо доказательств того, что за указанные периоды были начислены и уплачены работодателем страховые взносы, в материалах дела отсутствуют, кроме того факт неуплаты взносов в спорные периоды признаны истцами (л.д. 60-61) в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истец являлся в заявленные периоды генеральным директором ТОО «АЛНА», на котором в соответствии с законодательством лежала обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ индивидуальных сведений, уплате предприятием страховых взносов, а также учредителем указанной организации и обязан был контролировать состояние финансовой, бухгалтерской и кадровой деятельности товарищества, в том числе отчисление взносов в соответствующие фонды.
Исходя из смысла постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам, поскольку законодательно не предусмотрено гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов.
В данной правовой ситуации, с учетом имеющихся доказательств ФИО2 к данной категории лиц, по мнению судебной коллегии, отнести нельзя, поскольку как указывалось ранее в спорные периоды он является одновременно руководителем (генеральным директором), на которого возлагалась обязанность по соблюдению законодательства по уплате страховых взносов, которую он не исполнил надлежащим образом, кроме того, как учредитель вправе был получить сведения относительно уплаты товариществом страховых взносов за работников, тем самым имел реальную возможность повлиять на реализацию своих пенсионных прав, как работника данного предприятия.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из заявленных истцом к зачету в страховой стаж периодов есть уже учтенные периоды с 01.02.1998 по 28.02.1998, с 01.10.1999 по 31.10.1999, с 01.01.2000 по 28.02.2000 (4 месяца), которые представлены другими страхователями, что подтверждается ответом Управления Пенсионного Фонда (л.д. 8), следовательно, отказ пенсионного органа по не включению названных периодов, не нарушает прав истца.
При таких обстоятельствах правовых оснований для включения периодов работы истца ФИО2 с 15.09.1994 по 30.09.1994, с 01.12.1995 по 31.12.1995, с 01.02.1996 по 28.02.1997, с 01.04.1997 по 25.02.2000 в качестве генерального директора ТОО Фирма «АЛНА» в страховой стаж не имеется, в связи с чем решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2019 г. отменить в части удовлетворения требований ФИО2, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости периодов работы ФИО2 в ТОО Фирма «АЛНА»: с 15.09.1994 по 30.09.1994, с 01.12.1995 по 31.12.1995, с 01.02.1996 по 28.02.1997, с 01.04.1997 по 25.02.2000, о перерасчете размера пенсионных выплат и выплате компенсации невыплаченной части пенсии - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска ФИО3 удовлетворить частично.
Председательствующий:/подпись/
Судьи:/подписи/
« копия верна»
Судья
