Судья Жданов С.К. Дело № 2-1647/2020
Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-10652/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вегелиной Е.П.,
судей Зуевой С.М., Братчиковой Л.Г.
при секретаре ГОВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 января 2021 года апелляционную жалобу КГМ на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КГМ к финансовому управлению администрации <адрес> о возмещении расходов.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя КГМ – БНВ, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
КГМ обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в финансовом управлении администрации <адрес>.
<адрес> имеет статус района, приравненного к районам крайнего севера, в соответствии с Постановлением Совмина С. от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений и дополнений в <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ№.
В августе 2017 года истец переехала на постоянное место жительства в <адрес>, проживает в <адрес> по адресу: 630129, <адрес> зорь, 1, <адрес>.
Для перевоза вещей из <адрес> в <адрес> истец воспользовалась, услугами грузоперевозчика по договору о перевозке груза от ДД.ММ.ГГГГ№, путевому листу № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, Акту от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ – услуг, квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 70 000 руб.
Кроме того, при переезде были также понесены расходы на почтовые отправления посылок и покупку пассажирских билетов на железнодорожный транспорт по маршруту Карабула - Красноярск, Красноярск - Новосибирск.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление в адрес ответчика с требованием о компенсации расходов при переезде.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ финансовое управление согласилось произвести компенсацию расходов в сумме 8421,30 рублей в размере стоимости проездных документов железнодорожным транспортом к новому месту жительства и квитанций на почтовые отправления посылок.
В компенсации расходов на услуги перевозчика было отказано.
Свой отказ финансовое управление мотивировало отсутствием ряда документов: справки о заработной плате водителя или копия трудового договора перевозчика; справки о ставке уплаченного перевозчиком единого социального налога; документов, подтверждающих стоимость ГСМ.
В связи, с чем ответчик сделал вывод, что расходы по договору о перевозке груза от ДД.ММ.ГГГГ№ документально не подтверждены и возмещению не подлежат.
Истец полагает, что указанные действия ответчика нарушают право истца на компенсацию расходов на переезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера, а также противоречат ст. 326 ТК РФ и Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и Порядка компенсации расходов, связанных с переездом», поскольку часть заявленных документов была ответчику представлена (договор о перевозке груза от ДД.ММ.ГГГГ№, путевой лист № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, Акт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ-услуг, квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ на 70 000 руб., справка от ДД.ММ.ГГГГ№ о стоимости провоза багажа железнодорожным транспортом).
Истец полагает, что возложение на истца обязанности по предоставлению справки о заработной плате водителя или копии трудового договора, справки о ставке уплаченного перевозчиком единого социального налога, а также документов, подтверждающих стоимость ГСМ является обременительным для работника, указанные документы содержат конфиденциальную информацию, а также персональные данные, которые не могут быть представлены заказчику подобных услуг.
Также истец полагает, что им представлены ответчику исчерпывающие документы, считает отказ в возмещении расходов, при наличии документов, очевидно свидетельствующих о расходах на переезд, незаконным.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 70000 руб. компенсации расходов на перевозку груза из района, приравненных к районам Крайнего <адрес> в <адрес>.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований КГМ к Финансовому управлению <адрес> о возмещении расходов отказано.
В апелляционной жалобе КГМ содержится просьба об отмене постановленного по делу решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом на истца была возложена обязанность представить информацию об обстоятельствах, которые не имеют значения для правильного разрешения настоящего спора.
Указывает, что большинство доказательств, которые суд счел недоказанными, были подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что КГМ работала в финансовом управлении администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
В 2017 году КГМ переехала по постоянное место жительства из <адрес> края в <адрес>, зарегистрировалась по новому месту жительства по адресу: <адрес>207, что подтверждается копией паспорта.
КГМ обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных переездом к новому песту жительства.
Рассмотрев заявление, ответчиком было принято решение о частичной компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства на сумму 8421,30 руб., которая включает стоимость проездных документов железнодорожным транспортом к новому месту жительства и квитанций на почтовые отправления посылок. В части компенсации расходов на услуги перевозчика истцу было отказано.
Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку истица являлась работником органа местного самоуправления, то она вправе получить компенсацию расходов, связанных с переездом на новое место жительства в соответствии с Порядком возмещения таких расходов, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П. Вместе с тем, установив, что поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих как несение расходов на перевозку багажа, так и расчет стоимости затрат на перевозку багажа в соответствии с установленным Порядком, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 ТК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 326 ТК РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
В соответствии с ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (ч. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).
Согласно ст. 35 названного Закона работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (ч. 3 ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (ч. 5 ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).
В соответствии с Постановлением Совмина С. от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ№» <адрес> отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и Порядок компенсации расходов, связанных с переездом.
Согласно п. 2.2. Порядка расчет с работником производится на основании авансового отчета, копии трудовой книжки, копии паспорта и договора на оказание услуг по перевозке домашних вещей автомобильным и речным транспортом с приложением следующего перечня документов: проездных документов; квитанций за пользование постельными принадлежностями; квитанций на почтовые отправления посылок; квитанций на перевозку грузов контейнерной отправкой; квитанций о разгрузке, погрузке, перевозке до места, пломбировке и сохранности груза.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, установлено законодательное ограничение о предельном размере стоимости расходов, подлежащих компенсации - из стоимости провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Кроме того, в соответствии с п. 2.3 Порядка оплата расходов автомобильным транспортом по перевозке домашних вещей ограничена тремя ж/д станциями - Карабула, Усть-Илимск, Братск и от конечной ж/д станции до пункта назначения, на основании договора заключенного работником с юридическим или физическим лицом, осуществляющим доставку багажа. В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. и 2.4. Порядка оплата расходов по перевозке вещей автомобильным транспортом может быть произведена только до ж/д станций - Карабула, Братск, Усть-Илимск и от конечной ж/д до конкретного пункта назначения при наличии полного пакета подтверждающих расходы документов.
Таким образом, установленный Порядок компенсации расходов предполагает возможность использования перевозки автомобильным транспортом от места проживания работника в местности, приравненной к районам Крайнего Севера до ближайшей железнодорожной станции и от конечной ж/д до конкретного пункта назначения.
Из материалов дела следует, что истцом фактически оплачены (понесены) расходы по перевозке багажа на общую сумму 70 000 руб., что подтверждается копией договора о перевозке груза от ДД.ММ.ГГГГ№, копией квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Непосредственно оплата расходов по перевозке багажа истца автомобильным транспортом от начальной до конечной точки не предусмотрена Порядком, установленным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-н.
Из Справки Сибирского железнодорожного агентства следует, что стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом от станции Карабула–Краснояр. Ж.д. до станции Новосибирск-Главный Зап.-Сиб. ж.д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ весом 1 000 кг. составляет 11 400 руб.
В качестве доказательств, подтверждающих перевозку багажа истцом помимо указанного договора представлен путевой лист № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что КГМ была осуществлена оплата за перевозку домашних вещей весом 5 тонн в размере 70 000 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные вышеприведенным Порядком ограничения возмещения расходов, связанных с переездом на новое место жительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение понесенных им расходов на перевозку багажа, в размере 57 000 руб. (11400 руб. х 5 тонн), что соответствует стоимости перевозки багажа весом пять тонн железнодорожным транспортом от ближайшей от прежнего места жительства железнодорожной станции до <адрес>.
Анализируя положения Порядка компенсации расходов, связанных с переездом, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П, судебная коллегия учитывает положения норм права о том, что условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Вместе с тем, истребование у КГМ (помимо документов, непосредственно связанных с перевозкой багажа и представленных истцом ответчику) в качестве доказательств, подтверждающих несение ею расходов по перевозке багажа, таких документов как справка о заработной плате водителя или копии трудового договора, справка о ставке уплачиваемого перевозчиком единого социального налога, документов, подтверждающих стоимость ГСМ, необоснованно ограничивает гарантии реализации прав работника на компенсацию затрат на провоз багажа к месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
По мнению судебной коллегии, истребуемые ответчиком у истца документы прямо не подтверждают размер понесенных истцом расходов, связанных с переездом. Учитывая, что в соответствии с законом истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от того имеются ли у нее документы, подтверждающие трудоустройство, перевозившего ее багаж водителя, а также документы, подтверждающие ставку уплачиваемого перевозчиком ЕСН, от наличия у нее документов, подтверждающих стоимость ГСМ, в ином случае нарушается конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба КГМ – частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования КГМ к Финансовому управлению <адрес> о возмещении расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Финансового управления <адрес> в пользу КГМ компенсацию расходов на перевозку багажа в размере 57 000 рублей.
Апелляционную жалобу КГМ удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
