УИД 54RS0009-01-2021-004069-16
Судья Дузенко Е.А. Дело № 2-638/2022
Докладчик Быкова И.В. 33-9824/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.
судей Быковой И.В., Плужникова Н.П.,
при секретаре Лымаенко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «11» октября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИЦ ИВТ Мазечкина Д.А. на решение Советского районного суда города Новосибирска от 29 июня 2022 года по иску Вандакурова А.А. к Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» о защите трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» Д.А. Мазечкина, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вандакуров А.А. обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» (ФИЦ ИВТ), после уточнения исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ № 401-к от 22.11.2021 о прекращении трудового договора № 107/2021 от 13.10.2021 с Вандакуровым А.А.; восстановить его на работе, признать трудовой договоров - договором на неопределенный срок, послу уточнения исковых требований просил взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в заработную плату за время вынужденного прогула в размере 81 676,08 руб. за период с 02.12.2021 по 28.01.2022; денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что 13.10.2021 истец Вандакуров А.А. был принят на работу в ФИЦ ИВТ на должность заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности по совместительству, на условиях срочного трудового договора со сроком действия до 28.01.2022, с неполным рабочим временем (20 часов в неделю) с оплатой труда пропорционально должностному окладу (0,5 ставки от оклада 62 150 руб.), с выплатой районного коэффициента ежемесячно 20%, что подтверждается трудовым договором № 107/2021 от 13.10.2021, приказом о приеме на работу № 334/1-к от 13.10.2021, справкой по форме СТД-Р от 02.12.2021, договором о полной материальной ответственности от 13.10.2021.
От имени работодателя трудовой договор № 107/2021 от 13.10.2021 и приказ о приеме на работу № 334/1-к от 13.10.2021 подписан временно исполняющим обязанности директора ФИЦ ИВТ к.ф.м. наук Ю.
Департамент государственной службы и кадровой политики Министерства науки и высшего образования РФ письмом № МН-10/3848 от 16.11.2021 сообщил о том, что на основании приказа Министерства науки и высшего образования РФ (далее также Минобрнауки России) от 12.11.2021 № 10-3/533 п-о с временно исполняющим обязанности директора ФИЦ ИВТ Ю. 12.11.2021 расторгнут трудовой договор в связи с невыполнением им своих обязанностей, предусмотренных пп. 17, 22 п. 9 трудового договора, п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ и приказом Минобрнауки России от 12.11.2021 № 10-3/534 п-о временное исполнение обязанностей директора ФИЦ ИВТ с 13.11.2021 возложено на М.
Со ссылкой на ст. 336.2 ТК РФ, предусматривающей заключение срочных трудовых договоров с заместителями руководителей государственных и муниципальных научных организаций, сроки действия которых не могут превышать сроки полномочий руководителей указанных организаций, вр.и.о. директора ФИЦ ИВТ М. дано указание прекратить действие вышеуказанного трудового договора с 12.11.2021.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен, что подтверждается талоном с номером электронного листка нетрудоспособности №.
Вновь назначенный приказом Минобрнауки России № 10-3/534 п-с от 12.11.2021 вр.и.о. директора ФИЦ ИВТ М. в период нетрудоспособности истца приказом № 401-к от 22.11.2021 прекратил действие трудового договора № 107/2021 от 13.10.2021, и с 22.11.2021 истец был уволен.
В качестве основания для увольнения в приказе № 401-к от 22.11.2021 указаны п. 37 Устава ФГБНУ «ФИЦ ИВТ»; ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ; трудовой договор № 107/2021 от 13.10.2021; письмо Минобрнауки России от 16.11.2021 № МН-10/3848, ч. 2 ст. 77 ТК РФ.
Листок нетрудоспособности № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
По выходу на работу 02.12.2021 истец был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора № 401-к с 22.11.2021, ему были выданы все необходимые справки о трудовой деятельности в ФИЦ ИВТ, произведен окончательный расчет.
Расторжение трудового договора Вандакуров А.А. считает незаконным по следующим основаниям.
Ответчик нарушил положения ч. 1 ст. 79 ТК РФ, предусматривающей обязательное предупреждение работника в письменном виде о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее, чем за три календарных дня, за исключен случаев, когда срочный трудовой договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Прекращая действия трудового договора № 107/2021г. от 13.10.2021, заключенного на срок с 13.10.2021 по 28.01.2022, ответчик не выполнил вышеуказанное требование трудового законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Поскольку истец не был предупрежден о расторжении срочного трудового договора 107/2021 от 13.10.2021 в установленный законом срок, и продолжал работу после 12.11.2021, то в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ указанный трудовой договор трансформировался в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.
В этом случае прекращение трудового договора № 107/2021 от 13.10.2021 и увольнение с 22.11.2021 по указанным выше основаниям является незаконным.
Также, на дату прекращения трудового договора № 107/2021 от 13.10.2021, т.е. на 22.11.2021 срок его действия не истек.
Согласно п. 7 трудового договора срок действия указанного трудового договора истекает 28.01.2022.
Согласно ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ с заместителями руководителей государственных и муниципальных научных организаций, руководителями их филиалов заключаются срочные трудовые договоры, сроки которых не могут превышать сроки полномочий руководителей указанных организаций.
Как указано истцом выше трудовой договор № 107/2021 от 13.10.2021 от имени ФИЦ ИВТ был подписан временно исполняющим обязанности директора ФИЦ ИВТ Ю. на срок с 13.10.2021 по 28.01.2022.
Порядок назначения на должность директора учреждения предусмотрен Уставом ФИЦ ИВТ.
В соответствии с п. 29 Устава директор учреждения назначается (утверждается) на должность и освобождается от должности Министром науки и высшего образования РФ в установленном порядке. Директор избирается коллективом учреждения из кандидатур, согласованных с Президиумом РАН, одобренных комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию и утвержденных Минобрнауки России.
Инициатором выборов директора учреждения является Минобрнауки РФ, организатором выборов директора учреждения является Ученый Совет.
Порядок проведения выборов директора в учреждении устанавливается Уставом и Положением, утверждаемым Ученым Советом. В процедуре выборов участвуют не менее двух кандидатур.
Утвержденные в установленном порядке кандидатуры на должность директора учреждения рассматриваются коллективом учреждения.
Избранной коллективом учреждения считается кандидатура на должность директора учреждения, набравшая наибольшее количество голосов работников учреждения, при условии участия в голосовании более половины работников учреждения.
Решение коллектива учреждения оформляется протоколом за подписью председателя Ученого Совета учреждения и в течение пяти календарных дней со дня проведения направляется в Минобрнауки России.
В соответствии с п. 30 Устава Минобрнауки России заключает с директором трудовой договор на срок не более 5 лет.
С учетом вышеизложенного, в установленном порядке М. на должность директора учреждения не назначен, и на основании приказа Минобрнауки России с 13.11.2021 временно исполняет обязанности директора учреждения.
Соответственно, исходя из смысла ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ трудовой договор № 107/2021 от 13.10.2021 до истечения срока действия – 28.01.2022 подлежит расторжению с истцом при условии утверждения Минобрнауки России кандидатуры на должность директора учреждения и заключение с ним трудового договора (дополнительного соглашения к ранее действующему трудовому договору).
В связи с изложенным, незаконным является прекращение трудового договора № 107/2021 от 13.10.2021 и по основанию ч. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), поскольку на дату расторжения срок его действия не истек.
Решением Советского районного суда города Новосибирска от 29.06.2022 постановлено:
«Исковое заявление Вандакурова А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» от 22.11.2021 № 401-к о прекращении трудового договора от 13.10.2021 №107/2021 с Вандакуровым А.А.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в пользу Вандакурова А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 65 583 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
Решение суда о взыскании заработной платы в размере 65 583 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в доход государства государственную пошлину в размере 2 767,49 руб.»
С постановленным решением не согласился представитель ответчика ФИУ ИВТ Мазечкин Д.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Также просит проверить законность решения в полном объеме.
В доводах апелляционной жалобы указывает, что трудовой договор с Вандакуровым А.А. был срочным. Прекращение полномочий руководителя, принявшего истца на должность своего заместителя, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора с истцом. Это подтверждается датой окончания трудового договора с истцом – 28.01.2022, которая совпадает с датой прекращения полномочий руководителя. По мнению апеллянта, суд не применил положения ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ, которые подлежали применению в данном случае.
Кроме того, апеллянт считает ошибочным вывод суда о том, что Ю. не был назначен на должность руководителя, являлся вр.и.о. директора, как следствие, после прекращения его полномочий основания, предусмотренные ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ, не наступили. Учитывая, что вр.и.о. директора исполняет те же трудовые функции, что и директор, он является руководителем организации.
Также апеллянт считает неверным вывод суда о несоблюдении ответчиком требований ст. 79 ТК РФ. По мнению апеллянта, указанная норма права не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку они регулируются специальной нормой - ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ.
Апеллянт полагает, что истец, заключая срочный трудовой договор, осознавал, что срок его полномочий ограничен сроком полномочий руководителя. Решение суда постановлено без учета юридически значимых обстоятельств, с нарушением норм материального права и подлежит отмене.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2021 Вандакуров А.А. принят на должность заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности в ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» по совместительству на 0,5 ставки, между Вандакуровым А.А. и ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» заключен трудовой договор № 107/2021.
Согласно условиям трудового договора, он заключается на определенный срок.
Согласно п. 7 трудового договора начало работы 13.10.2021, дата окончания работы 28.01.2022.
Согласно приказу № 401-к от 22.11.2021 трудовой договор прекращен в соответствии с п. 37 Устава ФГБНУ «ФИЦ ИВТ», ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ, трудовым договором № 107/2021 от 13.10.2021, письмом Минобрнауки России от 16.11.2021 № МН-10/3848, ч. 2 ст. 77 ТК РФ, работник уволен 22.11.2021.
Из письма Минобрнауки России от 16.11.2021 № МН-10/3848, адресованного врио директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» М. следует, что действие трудовых договоров с заместителями директора учреждения, в том числе с Вандакуровым А.А., должно быть прекращено 12.11.2021.
Приказ от 22.11.2021 № 401-к об увольнении Вандакурова А.А. подписан врио директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» М. который сменил уволенного также временно исполняющего обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» Ю., который принимал на работу истца.
Согласно приказу Минобрнауки России от 14.10.2021 № 10-3/506 п-о с 14.10.2021 временное исполнение обязанностей директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» было возложено на ведущего научного сотрудника учреждения М.
Приказом Минобрнауки России от 06.12.2021 № 10-3/571 п-о с 07.12.2021 исполняющим обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» назначен М., до замещения должности директора в установленном порядке на срок не более одного года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вандакуров А.А. находился на листке нетрудоспособности ( л.д. 45).
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст. 58, 336.2,77, 234 ТК РФ, исходил из того, что основания для расторжения договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора отсутствовали, оценив совокупность представленных в дело доказательства, условия трудового договора истца, суд пришел к выводу о том, что указанное в п. 7 трудового договора условие на дату прекращения с Вандакуровым А.А. трудового договора не наступило.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с истцом был заключен срочный трудовой договор и основания для его прекращения по ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ не наступили, как следствие, является правильным решение суда о признании незаконным оспариваемого приказа и расчете времени прогула по дату истечения срочного трудового договора 28.01.2022.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлено, что обязательным для включения в трудовой договор являются, в том числе, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).
В ч.1 ст. 59 ТК РФ установлен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой ( абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора ( ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Истечение срока действия срочного трудового договора ( п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.
С заместителями руководителя научной организации заключаются срочные трудовые договоры, сроки окончания которых не могут превышать срок окончания полномочий руководителя научной организации.
Руководитель государственной или муниципальной научной организации имеет право продлить срок пребывания в должности работника, занимающего должность заместителя руководителя указанной научной организации, до достижения им возраста семидесяти лет в порядке, установленном уставом научной организации, но не более срока, установленного ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ.
Установление в федеральном законе специальных условий замещения определенных должностей (получения определенной работы) не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено особенностями соответствующих должностных полномочий (характером работы).
В ч. 6 ст. 81 ТК РФ установлено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Суд обосновано пришел к выводу о том, что содержание ст. 336.2 ТК РФ распространяется на случаи заключения договоров с заместителями директоров, назначенных директорами на постоянной основе и не являющимися врио или и.о., с указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
В п. 29 Устава ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» установлено, что директор назначается на должность и освобождается от должности Министром науки и высшего образования РФ в установленном порядке. Директор избирается коллективом учреждения из кандидатур, согласованных с Президиумом РАН, одобренных комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте РФ по науке и образованию и утвержденных Минобрнауки России. Инициатором проведения выборов директора учреждения является Минобрнауки России. Организатором выборов директора в учреждении является Ученый Совет. Порядок проведения выборов директора в учреждении устанавливается Уставом и Положением, утверждаемым Ученым Советом. Утвержденные в установленном порядке кандидатуры на должность директора учреждения рассматриваются коллективом учреждения. В процедуре участвуют не менее двух кандидатур. Избранной коллективом учреждения считается кандидатура на должность директора учреждения, набравшая наибольшее количество голосов работников учреждения, при условии участия в голосовании более половины работников учреждения.
В установленном порядке должность директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» на дату увольнения Вандакурова А.А. не была замещена.
Приказ от 22.11.2021 № 401-к об увольнении Вандакурова А.А. подписан врио директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» М., который сменил уволенного также временно исполняющего обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» Ю., который принимал на работу истца.
Согласно приказу Минобрнауки России от 14.10.2021 № 10-3/506 п-о с 14.10.2021 временное исполнение обязанностей директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» было возложено на ведущего научного сотрудника учреждения М.
Приказом Минобрнауки России от 06.12.2021 № 10-3/571 п-о с 07.12.2021 исполняющим обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» назначен М., до замещения должности директора в установленном порядке на срок не более одного года.
С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что указанное в п. 7 трудового договора условие на дату прекращения с Вандакуровым А.А, а именно, истечение срока трудового договора 28.01.2022, не наступило, соответственно, оснований для увольнения Вандакурова А.А. по ч. 5 ст. 333.2 ТК РФ у ответчика оснований не имелось. Все доводы апеллянта об обратном, основаны на ином толковании нормы ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ и иной оценки доказательств по делу, с чем не соглашается суд апелляционной инстанции.
Расчет времени вынужденного прогула суд произвел по состоянию на 28.01.2022 (истечение срока действия трудового договора) в соответствии с требованиями ст. 234 ТК Ф, и в виду того, что истец не настаивал на восстановлении на работе, трудоустроен по совместительству, требования удовлетворил с учетом уточненного иска частично. В части присужденных для взыскания сумм решение стороной ответчика не оспаривается.
Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что отменив приказ от 13.10.2021 об увольнении истца, суд не решил вопрос о прекращении трудового договора, произведя фактически расчет работника по дату истечения срочного трудового договора 28.01.2022, ограничившись указанием в решении суда на то, что истец не поддерживал требования о восстановлении на работе. Поскольку отказа от исковых требований не заявлено, истец не поддерживал на дату вынесения решения судом первой инстанции требования о восстановлении на работе, но при этом уточнил расчет за прогулы по дату истечения срока трудового договора 28.10.2022, решение суда подлежит отмене в части признания незаконным приказа и его отмене об увольнении истца в соответствии с п. 37 Устава ФГБНУ «ФИЦ ИВТ», ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ, трудовым договором № 107/2021 от 13.10.2021, письмом Минобрнауки России от 16.11.2021 № МН-10/3848, ч. 2 ст. 77 ТК РФ, с постановкой нового решения о признании незаконным приказа об основаниях увольнении истца и указании на прекращение трудового договора от 13.10.2021 с истцом на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 29.01.2022.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда города Новосибирска от 29 июня 2022 года в части признания незаконным и отмены приказа Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» от 22.11.2021 № 401-к о прекращении трудового договора от 13.10.2021 №107/2021 с Вандакуровым А.А., отменить, постановить в указанной части новое решение.
Признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» от 22.11.2021 № 401-к о прекращении трудового договора от 13.10.2021 №107/2021 с Вандакуровым А.А. в соответствии с п. 37 Устава ФГБНУ «ФИЦ ИВТ», ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ, трудовым договором № 107/2021 от 13.10.2021, письмом Минобрнауки России от 16.11.2021 № МН-10/3848, ч. 2 ст. 77 ТК РФ.
Считать прекращенным трудовой договор от 13.10.2021 № 107/2021 с Вандакурорвым А.А. в должности заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 29.01.2022.
В остальной части решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИЦ ИВТ Мазечкина Д.А. частично удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
