Судья: Кузьменко Л.В. Дело №
Докладчик: Плужников Н.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Власкиной Е.С.
судей Плужникова Н.П., Братчиковой Л.Г.
при секретаре ЕВВ
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 апреля 2017 года гражданское дело по частной жалобе представителя МАА - АВА на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы – отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ДАС к МАА оглы о защите прав потребителя.
ДД.ММ.ГГГГМАА обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции. В обоснование заявления указано, что МАА оглы не был извещен о рассмотрении гражданского дела. Копию решения представитель стороны получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. В восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГМАА было отказано..
Судом постановлено указанное выше определение, с которым представитель МАА - АВА не согласен. В частной жалобе просит определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указано, что МАА, никогда не уклонялся о получения извещений. Неполучение судебных почтовых отправлений не свидетельствуют об уклонении от их получения.
Из мебельного салона, расположенного по адресу: <адрес>МАА был вынужден съехать.
В рассмотрении гражданского дела участия принимать не мог, поскольку находился в командировке в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ, кода узнал о вынесенном решении, предпринимает попытки по его обжалованию.
Вынесенное в отсутствие ответчика решение не в порядке заочного производства лишает МАА, права на судебную защиту.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела судебная коллегия приходит к следующему:
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ДАС к МАА оглы, о защите прав потребителя.
В апелляционном порядке решение суда ответчиком не обжаловано.
Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГМАА оглы отказано в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
ДД.ММ.ГГГГМАА оглы обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 376 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Применительно к рассматриваемому делу МАА оглы не было в установленный законом срок реализовано право апелляционного обжалования судебного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ МАА оглы не имеет права его обжалования в кассационном порядке. В силу данного обстоятельства исключается возможность и восстановления ему процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Иные доводы частной жалобы правового значения для существа постановленного судом определения не имеют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы оставить без изменений, частную жалобу представителя МАА - АВА, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
