Судья Топчилова Н.Н. № 2-3531/2020
Докладчик Сляднева И.В. № 33-1519/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.
судей Давыдовой И.В., Крейса В.Р.
при секретаре Косаревой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 марта 2021 года гражданское дело по иску РАВ к КВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с апелляционной жалобой РАВ на заочное решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 26 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
РАВ обратился в суд с иском к КВМ, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 1169392,35 руб., проценты на сумму основного долга за период с 01.03.2016 по 03.07.2020 в размере 774982,04 руб., проценты на сумму основного долга за период с 04.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 17,9% годовых, неустойку на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 03.07.2020 в размере 1287500,98 руб., неустойку на сумму основного долга за период с 04.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,1% в день, неустойку на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 03.07.2020 в размере 536 571,70 руб., неустойку на сумму процентов за период с 04.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,1% в день, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 29.02.2016 между ПАО «Бинбанк» и КВМ был заключен кредитный договор № на сумму 1169392,35 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Свои обязательства по своевременному и полному возврату кредитных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. В связи с нарушением обязательств по возврату кредита и переуступкой права требования по кредитному договору, в результате которой права кредитора перешли к истцу, РАВ был вынужден обратиться в суд.
Заочным решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 26 октября 2020 года исковые требования РАВ к КВМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Взыскана с КВМ в пользу РАВ задолженность по кредитному договору в размере 1312969,80 руб., расходы на представителя в размере 174 руб., а всего 1313143,80 руб.
Взыскана с КВМ в доход государства государственная пошлина в размере 14765 руб.
С указанным решением не согласился РАВ
В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что стороны договорились о том, что к цессионарию переходят права требования по кредитному договору в полном объеме, указанном в кратком реестре на момент перехода прав (требований), и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права у цедента.
На момент перехода права у цедента существовали права (требования) на не начисленные проценты и неустойку по этому кредитному договору. В связи с этим к цессионарию также перешли данные права. Однако суд, неправильно истолковав условия договоров цессии, пришел к ошибочному выводу о переходе к цессионарию прав в пределах того объема, который зафиксирован в кратком реестре уступаемых прав.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, которое было назначено на 18.02.2021, явился ответчик КВМ, заявил о том, что не был извещен о дне и месте рассмотрения дела. Представил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 12 июля 2017 года) по делу № А45-6258/2016, которым была завершена процедура реализации имущества должника КВМ в рамках дела о его банкротстве. При этом он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Изучив материалы дела, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции по безусловным процессуальным основаниям - в связи с неизвещением ответчика о дне и месте рассмотрения дела в суде 1 инстанции. Как следует из материалов дела, судебные извещения на имя КВМ были направлены заказной корреспонденцией по двум адресам: <адрес> (л.д.49, 50). В то время как согласно информации отделения адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, КВМ проживает по адресу <адрес> (л.д.44). Данный адрес своего места жительства ответчик указал и в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 18.02.2021).
Кроме того, в кредитном договоре был указан телефон ответчика, однако суд 1 инстанции попыток известить ответчика по этому телефону не предпринял, рассмотрев дело в его отсутствие при ненадлежащем извещении.
Истцу РАВ после перехода к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции была направлена копия определения Арбитражного суда с предложением представить свои возражения.
Однако в судебное заседание 11 марта 2021 года стороны не явились, от РАВ никаких возражений и ходатайств по поводу доказательства, представленного ответчиком, не поступило. Об отложении рассмотрения дела стороны не просили, о причинах неявки не сообщили, были извещены надлежаще.
Рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Поэтому заочное решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 26 октября 2020 года подлежит отмене по безусловным основаниям.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия установила, что 29 февраля 2016 года между КВМ и ПАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 1 169 392 рублей 35 копеек сроком до 28 февраля 2021 года под 17,9% годовых (л.д. 9- 11).
27 июня 2017 года между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УББ 16/1.17. 3, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.22).
10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УКФ16/1.18. 2, по условиям которого к цессионарию перешло в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.24- 25).
11 января 2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.26- 28).
15 января 2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и РАВ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к цессионарию (истцу) перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.29-30).
Согласно представленному расчету, по состоянию на 03 июля 2020 года сумма основного долга составляла 1169392 рубля 35 копеек, сумма процентов по договору - 774982 рубля 04 копейки, сумма неустойки на основной долг - 1287500 рублей 98 копеек, сумма неустойки на проценты - 536571 рубль 70 копеек.
Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.7), в котором просил погасить имеющуюся задолженность, однако оно осталось без ответа.
Вследствие этого истцом заявлен соответствующий иск.
Однако из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2017г. (№А45-6258/2016) установлено, что 04 апреля 2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника КВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, прож. г<данные изъяты>
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 14.07.2016) в отношении должника - КВМ введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 14.11.2016. Финансовым управляющим должника утвержден РАВ
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.07.2016 № 137.
Определением арбитражного суда от 08.12.2016 срок процедуры реализации имущества должника продлен на два месяца, до 14.01.2017, определением от 18.01.2017 - на три месяца, до 14.04.2017; определением от 13.04.2017- на два месяца, до 14.06.2017; определением от 15.06.2017 - на один месяц до 14.07.2017.
При этом ПАО «БИНБАНК» в рамках дела о банкротстве должника было заявлено о включении требований банка в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2016 года данные требования в размере 1537658 руб. 92 коп. включены в реестр с отнесением их в третью очередь удовлетворения.
В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств. О наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено. Поэтому Арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», завершил процедуру реализации имущества должника КВМ, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего РАВ
На основании ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В статье 213.11 указанного закона предусмотрены определенные правовые последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и введения реструктуризации его долгов.
Так, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
В силу п.2 ст.213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п.3 ст.213.7).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений.
Из положений п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (п.5 ст.213.28).
В пункте 6 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ приведен перечень требований, к которым применимы правила пункта 5 данной статьи:
о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);
о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Поскольку обязательства КВМ по кредитному договору № от 29 февраля 2016 года возникли до признания его банкротом, требования истца должны быть рассмотрены только в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.
Так как ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации его имущества, в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» КВМ освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
После завершения процедуры реализации имущества в отношении гражданина, освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к гражданину могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.
Однако наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судебной коллегией не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.
При этом из материалов дела следует, что 30.07.2016 в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение о признании гражданина КВМ банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
В период реализации имущества гражданина ни истец, ни его правопредшественники требований к должнику по кредитному договору от 29 февраля 2016 г. не предъявляли, при этом данное обязательство возникло до завершения процедуры банкротства ответчика.
При таких обстоятельствах спор о взыскании кредитной задолженности с гражданина, в отношении которого завершена процедура реализации его имущества в связи с банкротством и принят судебный акт об освобождении его от исполнения требований по обязательствам, не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, и в силу положений абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 26 октября 2020 года отменить.
Исковое заявление РАВ к КВМ о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.02.2016 оставить без рассмотрения.
Апелляционную жалобу РАВ оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
