Судья Постоялко С.А. Дело № 33а-2931/2018
Докладчик Конева Ю.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Рытиковой Т.А.,
судей Коневой Ю.А., Разуваевой Ю.А.
при секретаре Луковниковой С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 апреля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Зозуля Н. К. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2017 г., которым исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) к Зозулину Н. К. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворены. Взыскана с Зозулина Н. К. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) задолженность по транспортному налогу в размере 1728 рублей, задолженность по пени в размере 968,43 руб., задолженность по земельному налогу в размере 116,99 руб., задолженность по пени в размере 72,36 руб. Взыскана с Зозулина Н. К. в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коневой Ю.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зозуля Н.К. в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 1728 руб. и пени в размере 968,43 руб., а так же земельного налога в размере 116,99 руб. и пени в размере 72,36 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик на основании Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного и земельного налогов, поскольку за ним числится транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марки ВАЗ 2103, дата регистрации права: 11 января 2002 г., а также земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права 01 января 1980 г.
Вопреки требованиям законодательства, в установленный Налоговым кодексом РФ срок Зозуля Н.К. налог уплачен не был, в связи с чем на сумму недоимки были начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.
04 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новосибирска бы вынесен судебный приказ о взыскании с Зозуля Н.К. недоимки по налогам в размере 2882 рублей 78 копеек, который определением мирового судьи от 29 ноября 2016 г. был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Зозуля Н.К.
В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2017 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судьей безосновательно и несправедливо сделан вывод о том, что Зозуля Н.К. уклонялся от извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он, являясь пенсионером, летне-осенний период живет на даче, периодически приезжая в город, но почтовых извещений о том, что на его имя пришло заказное письмо, он не получал.
Апеллянт указывает, налоговый орган ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении него судебного приказа. Вынесенный судебный приказ был отменен после подачи Зозуля Н.К. заявления, в связи с чем апеллянт был уверен, что суд принял его доводы.
Зозуля Н.К. ссылается на то, что не владеет имуществом, за которое был начислен налог, при этом административный истец ничем не подтверждает, и не доказывает, что земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый № принадлежит Зозуле Н.К. на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Автомобиль ВАЗ 2103, год выпуска 1979, гос.номер №, выбыл из владения Зозуля Н.К. поскольку был продан при переезде в Новосибирск в июне 1994 года. 15 декабря 2016 г., после консультации с сотрудниками ГИБДД апеллянт узнал, что может снять проданное в 1994 году транспортное средство с регистрационного учета в Новосибирске, что и было сделано, данное обстоятельство подтверждается справкой.
Ссылаясь на то, что Госдумой одобрен закон о налоговой амнистии по транспортному налогу, апеллянт полагает нецелесообразным взыскивать с него транспортный налог, тем более за машину, которой он фактически не владеет более 20 лет.
В суд апелляционной инстанции поступили возражения налогового органа на апелляционную жалобу
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Зозуля Н.К. является плательщиком транспортного и земельного налога, который им не был своевременно уплачен, в связи, с чем налоговым органом обоснованно была начислена пени. Поскольку требования об уплате налога в установленный срок также налогоплательщиком не исполнены, районный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административного иска.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В силу частей 4-6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны, в том числе, направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу части 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с частью 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате транспортного и земельного налогов возникает у физического лица после направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.
В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом Зозуле Н.К. были направлены: требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2009,2010,2011 год (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 1656 руб., пени в размере 54,54 руб., в срок до - до 28.03.2013 год; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2010, 2011 год (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 1152 руб. в срок до 27.09.2013, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 614,99 руб. в срок до 23.01.2014; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 615 руб. в срок до 11.03.2015 года; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 615 руб. в срок оплаты - до 21.12.2015.
Указанные требования были направлены Зозуле Н.К. по адресу<адрес>
Сведений о направлении административному ответчику налогового уведомления материалы дела не содержат.
Из материалов приказного производства мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска следует, что налоговое уведомление Зозуле Н.К. также направлялось по адресу: <адрес>
Согласно адресной справке по имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области Зозуля Н.К с 17 декабря 1998 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Доказательств направления налогового уведомления и требований по надлежащему адресу регистрации административного ответчика налоговым органом не представлено. При этом в силу части 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц. Таким образом, на налогоплательщиков - физических лиц законом не возложена обязанность по уведомлению налогового органа об изменении своего места жительства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюден установленный налоговым законодательством порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога по надлежащему адресу.
Учитывая, что по надлежащему адресу регистрации налогоплательщика налоговые уведомление и требование в установленном порядке не направлены, судебная коллегия полагает, что оснований для принудительного взыскания с Зозуля Н.К. задолженности по транспортному, земельному налогам и пени в судебном порядке не имеется.
В соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В связи с несоблюдением налоговым органом порядка взыскания налоговой задолженности решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) к Зозуле Н. К. о взыскании сумм задолженности по налогам и пени.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу Зозуля Н. К. удовлетворить, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Саха (Якутия) к Зозуле Н. К. о взыскании сумм задолженности по налогам и пени отказать.
Председательствующий Рытикова Т.А.
Судьи Конева Ю.А.
Разуваева А.Л.
