Апелляционное определение Новосибирского областного суда (Новосибирская область) от 09.11.2017 № 33-10735/17

Судья Исаев И.Н. Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Дмитриевой Л.А.,

судей: Печко А.В., Тепляковой И.М.,

при секретаре: Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Танцуевой Т. В. на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Танцуевой Т. В.­ны к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о взыскании выплат, предусмотренных при увольнении в связи с сокращением штата работников.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителей УПФ РФ в <адрес> и <адрес> – Усольцева В.И., Даниленко О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Танцуева Т.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о взыскании выплат, предусмотренных при увольнении в связи с сокращением штата работников.

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята в УПФР в <адрес>­бышеве и <адрес> на должность уполномоченного ПФР в отдел по сбору страхо­вых средств на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № был заключен с ней ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Считает, что сумма полученного выходного пособия, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, значительно ниже причитающегося ей как главному специалисту- эксперту, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчис­ления средней заработной платы» и Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении инструк­ции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера». Анализ структуры начисления заработной пла­ты в УПФР в <адрес> и <адрес>, выполненный на основании расчетных листов, выданных ответчиком истцу в течение расчетного периода, а также расчеты выходного пособия, пособия на пе­риод трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, произведенные истцом в соответствии с Постановле­нием Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, показывают занижение сумм выплат при увольнении в связи с сокраще­нием штата работников. Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию де­нежная компенсация за задержку перечисления выплат, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 094 руб. Не­законными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученную часть выходного пособия в размере 9 561 руб. 92 коп., недополученную часть пособия на период трудоустройства в размере 23 904 руб. 80 коп., недополученную часть ком­пенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 761 руб. 55 коп., компенсацию за задержку выплат при сокращении в размере 3 094 руб. и денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Танцуева Т.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает вывод суда о том, что материальная помощь, а также иные соответствующие выплаты не подлежат учету при расчете среднего заработка, поскольку имеют социальный характер, не соответствующим обстоятельствам дела, указывая, что данная выплата согласно локальным трудовым актам входит в систему оплаты труда.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработ­ной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективно­го договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработ­ную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внут­реннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нор­мальных. работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего харак­тера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответст­вии с действующими у данного работодателя системами оплаты груда. Системы оплаты труда, включая размеры тариф­ных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премиро­вания, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организа­ции (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустрой­ства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом первой инстанции установлено, что Танцуева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником Управления ПФР по <адрес> на различных должностях, ДД.ММ.ГГГГ - уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 7- 21).

Согласно выпискам из приказов Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу были выплачены: премия в связи с очередной годовщиной со дня образования Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 65 200 руб., премия в связи с празднованием Международного женского Дня 8 Марта в размере 5 000 руб., материальная помощь в первом полугодии 2016 г. в размере 4 541 руб., премия в связи с празднованием Дня социального работника в размере 19 560 руб., единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух должностных окладов, премия в связи с празднованием дня финансиста в размере 15 995 руб., материальная помощь во втором полугодии 2016 г. в размере 4 541 руб., премия в связи с очередной годовщиной со дня образования Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 76 600 руб. соответственно (л.д. 80, 81, 82, 84, 85, 87, 88, 90).

Как следует из предоставленного истцом расчета сумм выплат при увольнении в связи с сокращением штата ра­ботников, ответчиком было выплачено истцу выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 014 руб. 40 коп., долг за работодателем составляет 9 561 руб. 92 коп., пособие на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 354 руб. 78 руб., долг за работодателем составляет 11 354 руб. 78 коп., и посо­бие на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 550 руб. 02 коп., долг за работода­телем составляет 12 550 руб. 02 коп. (л.д. 36).

Из представленной истцом структуры начисленной заработной платы с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. следует, что в сумму выплат для расчета среднедневного заработка должны быть включены указанные выше премии, материальная помощь за первое и второе полугодие 2016 г., а также единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д. 35).

В соответствии с ч. 2 и 7 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотрен­ные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, опреде­ляются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулирова­нию социально-трудовых отношений.

Согласно п.п. «н» п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка ис­числения средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оп­латы труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К та­ким выплатам относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчис­ления средней заработной платы» для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Суд исходил из того, что для расчета среднего заработка учитываются только премии и вознаграждения, которые преду­смотрены системой оплаты труда, применяемые у соответствующего работодателя, при этом не учитываются выплаты социального характера.

В соответствии с п. 3.6 Постановления Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№п «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ» при наличии экономии фонда оплаты труда могут выплачиваться премии: к юбилейным, памятным, праздничным датам, в связи с присуждением почетных званий, с награждением государствен­ными и ведомственными наградами, а также другие единовременные (разовые) премии.

Как следует из заключенного между истцом и ответчиком трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции 14 соглашений), выплата премий к юбилейным, памятным, праздничным датам, условиями данного договора не преду­смотрена (л.д. 51-52. 53, 54. 55-56, 57-58. 59. 60. 61-62. 63, 64-65. 66-67, 68. 69. 70-71, 72).

Кроме того, из имеющихся в материалах дела расчетных листков за период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. (л.д. 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34) следует, что на выплаченные истцу в расчетном периоде единовременные премии не был начислен районный коэффициент, что свидетельствует о том, что указанные выплаты не входят в систему оплаты труда истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаченные истцу указанные выше премии к юбилей­ным, памятным и праздничным датам, не являлись гарантированными выплатами, предусмотренными системой оплаты труда, носили единовременный, а не обязательный характер, поскольку выплачивались на усмотрение работодателя и производились при наличии экономии фонда оплаты труда, в связи с чем, не подлежали включению в расчет среднего заработка истца для исчисления сумм выплат при увольнении в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с п. 3.7 и 3.8 Постановления Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№п «Об оплате труда работ­ников территориальных органов ПФР и ИЦПУ» единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачивае­мого отпуска и материальная помощь выплачиваются за счет средств фонда оплаты труда.

Согласно п.4.1 Положения об оплате труда работников обслуживающего персонала территориальных органов ПФР и ИЦПУ, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№п, материальная помощь вы­плачивается работникам территориальных органов ПФР и ИЦПУ, состоящим в трудовых отношениях не менее 6 меся­цев с соответствующим органом ПФР и ИЦПУ на дату подачи заявления, как правило, в размере до двух должностных окладов в год.

В соответствии с п. 4.3 указанного выше Положения основанием для выплаты материальной помощи является либо заявление работника с резолюцией руководителя территориального органа ПФР и ИЦПУ о ее выплате, либо приказ руководителя территориального органа ПФР и ИЦПУ, изданный на основании заявлений работников.

Согласно п. 4.4 вышеназванного Положения выплата материальной помощи является целевой и производится в текущем календарном году. В случае если работник не воспользовался своим правом на выплату в текущем календар­ном году, то в последующем году работник не может воспользоваться указанным правом за предыдущий год.

Как следует из материалов дела, материальная помощь в первом и втором полугодиях 2016 г. в размере одного должностного оклада была выплачена Танцуевой Т.В. на основании ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83. 89).

Согласно разделу 5 указанного выше Положения единовременная выплата при предоставлении ежегодного оп­лачиваемого отпуска независимо от периода, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, выплачива­ется работникам территориальных органов и ИЦПУ один раз в год в размере двух должностных окладов при предостав­лении ежегодного оплачиваемого отпуска. В заявлении работника о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указывается также просьба о предоставлении указанной выплаты, при этом ее размер не зависит от продолжительности предоставляемого ежегодного оплачиваемого отпуска. Единовременная выплата при предоставлении ежегодного опла­чиваемого отпуска является целевой и производится в текущем календарном году. В случае если работник не восполь­зовался своим правом на выплату в текущем календарном году, то в последующем году работник не может воспользо­ваться указанным правом за предыдущий год.

Как следует из материалов дела, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпус­ка в размере двух должностных окладов была выплачена Танцуевой Т.В. в 2016 г. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Таким образом, материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемо­го отпуска носили заявительный характер, а не обязательный, выплачивались за счет средств фонда оплаты труда и яв­лялись социальными выплатами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в рас­чет среднего заработка истца для исчисления сумм выплат при увольнении в связи с сокращением штата работников указанных выше премий, материальной помощи и единовременных выплат при предоставлении ежегодного оплачивае­мого отпуска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работнику, относятся к оплате его труда, а являются дополнительными льготами для него, поскольку не связаны с выполняемой работником работой.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах, включение выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда, в расчет среднего заработка противоречит положениям статьи 139 ТК РФ и пунктам 2, 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права, а также направленными на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, оснований для чего не имеется.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Танцуевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: