Судья Постоялко С.А. Дело № 33-2245/2021
Докладчик Власкина Е.С. (№2-4255/2020)
54RS0010-01-2020-005777-61
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Власкиной Е.С.,
судей Дроня Ю.И., Бутырина А.В.,
при секретаре Громовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 9 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Совета общественной территориальной организации профсоюза работников Новосибирских муниципальных учреждений медицинского транспорта Кравченко А.С. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения председателя Совета общественной территориальной организации профсоюза работников Новосибирских муниципальных учреждений медицинского транспорта Кравченко А.С., представителя ГБУ НСО «Медтранс» Шумик О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Председатель Совета общественной территориальной организации профсоюза работников Новосибирских муниципальных учреждений медицинского транспорта Кравченко А.С. обратилась в суд с иском к Совету трудового коллектива Государственного бюджетного учреждения НСО «Медтранс» о признании недействительным Устава.
В иске указано, что Кравченко А.С. является председателем совета «Профмедтранса» и наделена правом в соответствии с Уставом действовать от имени указанного юридического лица без доверенности. Ответчик является добровольной массовой общественной организацией.
Устав СТК ГБУ НСО «Медтранс» согласован с директором ГБУ НСО «Медтранс» ДД.ММ.ГГГГ и утвержден председателем СТК ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Уставом регулируются трудовые отношения работников и работодателя, ответчик обязан был обеспечить законность принятия данного документа.
Однако, ответчиком допущены нарушения действующего законодательства при разработке, утверждении, согласовании Устава, что позволяет считать его в силу ст. 185.1 ГК РФ, ничтожным.
Так, на конференции от ДД.ММ.ГГГГ и на собраниях работников в подразделениях «Медтранса» текст Устава не обсуждался и не утверждался. Устав утвержден единолично председателем СТК после согласования с директором «Медтранса». Содержание Устава противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», а именно ст. 7, п. 5,7 ст. 20 указанного Федерального закона. Кроме того, согласно п. 5.2, п. 5.3 Устава, лица, участвующие в работе СТК освобождаются от основной работы с сохранением среднего заработка на время его заседаний по согласованию с работодателем, а также не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию и т.д., но данные гарантии не определены ТК РФ.
Истец просил суд признать Устав «Независимой общественной организации ГБУ НСО «Медтранс» недействительным.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе председатель Совета общественной территориальной организации профсоюза работников Новосибирских муниципальных учреждений медицинского транспорта Кравченко А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чиглина А.А. к ГБУ НСО «Медтранс» о признании недействительным решения конференции работников от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Указанным решением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Дзержинской подстанции, Калининской подстанции, Зальцовской подстанции, подстанции Пашино, водителей ЛПУ, АУП, вспомогательных рабочих, РММ (автоколонна №), Матвеевской подстанции, Первомайской подстанции, Октябрьской подстанции, Центральной подстанции, водителей ЛПУ, АУП, вспомогательных рабочих, РММ (автоколонна №) состоялись общие собрания трудового коллектива ГБУ НСО «Медтранс» по вопросам: о создании Совета трудового коллектива в ГБУ НСО «Медтранс», выборы делегатов из водителей на конференцию по избранию членов в Совет трудового коллектива, обсуждение проекта устава Совета трудового коллектива, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанных протоколов следует, что на общем собрании трудового коллектива работниками принято единогласное решение о создании Совета трудового коллектива, утвердить проект Устава СТК на конференции, до конференции раздать разработанный проект Устава СТК, предложения работников о внесении изменений в проект устава рассмотреть на Конференции.
ДД.ММ.ГГГГ состоялась конференция трудового коллектива ГБУ НСО «Медтранс».
По результатам открытого голосования на конференции трудового коллектива приняты решения о включении в состав Совета трудового коллектива: Ляхового Д.В., Тимченко Г.П., Ракова И.Е., Албатовского С.Я., Бовкуна И.Н., Левантовского К.В., Бабаева Э.С.о., Павлей Р.В., Попова Ю.А., а также о разработке Устава Совета трудового коллектива членами Совета трудового коллектива и согласовании его с работодателем.
Кроме того, судом установлено, что Протоколом № общего учредительного собрания независимой общественной организации ТКУ НСО «Медтранс» «Совет трудового коллектива» от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения по следующим вопросам: утвердить учредителями «Совета трудового коллектива» ГКУ НСО Медтранс» Ляхового Д.В., Бовкуна Д.В., Ракова И.Е.; утвердить Устав независимого «Совета трудового коллектива» ГКУ НСО «Медтранс», утвердить председателем «Совета трудового коллектива» ГКУ НСО «Медтранс» Ляхового Д.В., а также утвердить руководителем контрольно-ревизионной комиссии «Совет трудового коллектива» ГКУ НСО «Медтранс».
В материалы дела представлен Устав Независимой общественной организации ГБУ НСО «Метранс» «Совет трудового коллектива» (СТК), согласованный с представителем работодателя - руководителем организации, утверждённый представителем работников - Председателем Совета трудового коллектива ГБУ НСО «Медтранс» Ляховым Д.В. (л.д.4-6).
Согласно п. 1.1 Устава, правовой основой деятельности СТК является Трудовой кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации (Конвенции Международной организации труда).
СТК - добровольная массовая общественная непартийная и самостоятельная организация, объединяющая работающих в ГБУ «Медтранс» (п. 1.2 Устава). СТК создан в соответствии с Трудовым кодексом РФ для представления интересов работников при выполнении ими своих профессиональных обязанностей; для организации всеми законными формами и методами правовой и социальной защиты работников ГБУ НСО «Медтранс» (п. 1.3, 1.4 Устава).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, абз. 4 ст. 3, ст. 5, ст. 7, ст. 18, ст. 19, ст. 20, ст. 25, ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, пришел к выводу, что положения Устава требованиям закона не противоречат, установленная законом процедура принятия Устава, соблюдена.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на субъективной оценке апеллянтом фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а также неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемый Устав прошел обязательную процедуру его принятия и утверждения, установленную федеральным законом.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Устав утвержден общим учредительным собранием независимой общественной организации ГБУ НСО «Медтранс» «Совет трудового коллектива» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом №, который истцом не оспорен. Данная процедура отвечает требованиям ст. 18 вышеприведенного Федерального закона.
Оснований полагать, что данный протокол сфальсифицирован, как об этом полагает апеллянт, судебная коллегия не находит. Отсутствие на Уставе ссылки на указанный протокол доводы истца в данной части не подтверждает, поскольку само по себе названное обстоятельство не свидетельствует о том, что собрание не проводилось и Устав на нем не утверждался.
Допущенная опечатка «ГКУ» вместо «ГБУ» НСО «Медтранс» также не указывает на то, что решение принималось в отношении иной организации, поскольку из текста протокола следует, что решался вопрос об утверждении устава независимой общественной организации ГБУ НСО «Медтранс».
Показания свидетеля Снегерева В.А. о том, что Устав не утверждался, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат вышеназванному протоколу, который, в свою очередь, не оспорен. Кроме того, свидетель мог не присутствовать на собрании, не знать о нем, что само по себе не влечет ничтожности принятых на собрании решений.
Протокол подписан председательствующим собрания и секретарем. Требований о подписании протокола всеми участниками собрания действующее законодательство не содержит.
То, что на Уставе имеется отметка об его утверждении Ляхового Д.В., вопреки доводам апелляционной жалобы не влечет его ничтожности.
Доводы апелляционной жалобы о противоречии положений Устава требованиям закона, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно судом отклонены.
При этом, суд привел в решении свои выводы в указанной части и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Ссылки в жалобе на необоснованный отказ суда в привлечении к участию в деле прокурора, на законность решения суда не влияют, поскольку настоящий спор не относится к категории дел, по которым участие прокурора является обязательным.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств нарушения прав истца принятием оспариваемого Устава, в связи с чем, учитывая положения ст. 3 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска не имеется.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются материалами дела, основаны на верном применении норм материального права с учетом анализа положений учредительных документов общества.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и применении ее подателем норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Совета общественной территориальной организации профсоюза работников Новосибирских муниципальных учреждений медицинского транспорта Кравченко А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
