Судья Мяленко М.Н. № 2а-2253/2020
Докладчик Певина Е.А. № 33а-9267/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 08 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой А.П.
судей Певиной Е.А., Разуваевой А.Л.
при секретаре Громовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Яценко И. В. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 27 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Яценко И.В. к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании предписания, решения Центрального банка России.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения представителя административного истца Яценко М.В. – Маликова Ф. Е., представителя административного ответчика Центрального Банка России – Рахманову Ю. М., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
административный истец Яценко И. В. обратилась в суд с административным иском к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании предписания, решения Центрального банка России.
В обосновании административных исковых требований указано, что из предписания Банка России о замене должностного лица, направленного в адрес ООО УК «СибиряК» (ИНН 5433157025), являющегося основным местом работы Яценко И.В. в качестве контролера (письмо Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций от 28.01.2020 №14-6-7/543ДСП) административному истцу стало известно о принятии должностным лицом Банка России решения о признании её несоответствующей квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами. Деловая репутация Яценко И.В. признана несоответствующей требованиям, установленным подпунктом 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», в связи с осуществлением ею функций главного бухгалтера в ООО «Первый брокер» в течение 12 месяцев, предшествовавших дню аннулирования у Общества за нарушение законодательства Российской Федерации лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской и депозитарной деятельности (Приказ Банка России от 16.01.2020 № ОД-60). Основанием принятия решения об аннулировании лицензий послужило неоднократное нарушение Обществом в течение одного года требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и (или) об исполнительном производстве.
Административный истец считает незаконным принятые в отношении нее решения и действия должностных лиц Банка России о включении ее в список лиц, не соответствующих требованиям к деловой репутации, а также комиссии Банка России об отказе в удовлетворении жалобы на решение, принятое должностными лицами Центрального Банка о включении ее в список лиц, не соответствующих требованиям к деловой репутации.
Истец считает, что, в связи с включением ее в указанную базу данных, нарушено ее право на труд и существенно ограничена ее возможность реализации своих трудовых прав для занятия соответствующих её уровню квалификации и опыта должностей.
Истец считает, что у ответчика нет доказательств наличия виновных действий со стороны истца и его причастности к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые привели к отзыву лицензии у общества.
Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 27 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
С указанным решением суда не согласилась ФИО1 В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода административного истца о необходимости установления причинно-следственной связи между её действиями (бездействием) и аннулированием лицензии у финансовой организации, не основан на законе, так как исключение, установленное подпунктом 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», указывает на причинно-следственную связь, как основание для признания несоответствия требованиям деловой репутации. По мнению административного истца, в рассматриваемом случае, указанное исключение распространяется на неё.
Считает, что вывод суда о том, что ООО «Первый брокер» возложил на административного истца ответственность за полноту и достоверность формы отчетности 0420409 (отчетность профессионального участника рынка ценных бумаг) не соответствует фактическим обстоятельствам.
Также указывает, что устав и должностная инструкция главного бухгалтера не содержат обязанности по сдаче отчетности в Центральный банк Российской Федерации, отсутствует какой-либо приказ, иной распорядительный документ, которым на административного истца была возложена указанная обязанность, и административный истец была бы с ним ознакомлена.
Отмечает, что Указания Банка России № 4621-У и № 5117-У устанавливают формы, сроки и порядок составления и представления в Центральный банк Российской Федерации отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, которая не имеет никакого отношения к бухгалтерской и налоговой отчетности.
На апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 и ч. 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие-оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 05 августа 019 года по 26 февраля 2020 года ФИО1 состояла в трудовых отношения с ООО «Первый брокер» (ранее ООО «Унисон Капитал») в должности главного бухгалтера по совместительству, что подтверждается приказом о приеме на работу №10/л от 05 августа 2019 года, приказом о прекращении трудового договора от 26 февраля 2020 года (л.д.16,18).
Приказом Банка России от 16 января 2020 года № ОД-60 у ООО «Первый Брокер» аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности.
Основанием к аннулированию лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг ООО «Первый брокер» явились неоднократные в течение одного года нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно: неисполнение (ненадлежащие исполнение) предписаний (требований) Банка России (в ответ на требование Банка России о предоставлении документов от 31 июля 2019 года № Т5-45-8/35408 Общество не представило записи по счетам внутреннего учёта в части учёта денежных средств клиентов за период с 16 мая 2019 года по 01 августа 2019 года; в ответ на требование Банка России о предоставлении документов от 05 августа 2019 года № Т5-45-8/36253 Общество не представило копию договора об оказании клиринговых услуг, заключенного с НКО НКЦ (АО), копию договора об оказании депозитарных услуг, заключенного с НКО АО НРД, копию договора банковского счёта, заключенного с АО «АЛЬФА-БАНК», в ответ на требование Банка России о предоставлений документов от 17 сентября 2019 года № Т5-45-8/42891 (срок ответа – 23 сентября 2019 года) копия договора банковского счёта, заключенного с АО «АЛЬФА-БАНК», представлена с нарушением срока – 04 октября 2019 года). Нарушение требований к раскрытию информации в сети Интернет (по состоянию на 06 сентября 2019 года Обществом не раскрыта на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о клиринговой организации НКО НКЦ (АО), с которой Обществом заключен договор об оказании клиринговых услуг, а также раскрыта недостоверная информация об открытии специального брокерского счёта в АО «АЛЬФА-БАНК» (дополнительный офис «Красная Пресня», г. Москва)). Нарушение требований к ведению внутреннего учета (26 записей внутреннего учета о сделках, совершенных Обществом в интересах клиентов на брокерском обслуживании,- не содержат информацию о том, в каком качестве действовало Общество при совершении сделки, в записях по счетам внутреннего учета ценных бумаг и расчетов по ним отсутствует информация о плановом остатке по 26 операциям клиентов (отражено только фактическое поступление/списание ценных бумаг по сделкам и отсутствуют записи о плановом остатке по итогам заключения сделок), 8 записей по счетам внутреннего учета ценных бумаг и расчетов по ним не содержат сведений, которые позволяют идентифицировать основания поступления или выбытия актива (отсутствует информация по столбцу «Код / наименование операции / иное основание»), 4 записи по счетам внутреннего учета ценных бумаг и расчетов по ним не содержат информации об идентификаторах активов, в 166 записях внутреннего учёта о сделках, заключенных Обществом за свой счёт, не содержится Международный идентификационный код ценной бумаги (ISIN), в 4 записях внутреннего учёта о сделках, заключенных Обществом за счёт клиентов, не содержится Международный идентификационный код ценной бумаги (ISIN)). Нарушение требований к осуществлению депозитарной деятельности (в 3 поручениях на изменение анкетных данных клиента (депонента) входящий номер поручения не соответствует номеру поручения, указанному в Журнале регистрации входящей документации депозитария). Представление недостоверной отчетности в Банк России (в отчётности по форме 0420409 «Сведения о банковских счетах» на 28 февраля 2019 года, 31 марта 2019 года, 30 апреля 2019 года, 31 мая 2019 года, 30 июня 2019 года, 31 июля 2019 года, 31 августа 2019 года, 30 сентября 2019 года не содержится информация о банковском счёте № 40701810504020423268, открытом Обществом 19 сентября 2012 года в АО «Райффайзенбанк» (специальный брокерский счёт); в отчётности по форме 0420409 «Сведения о банковских счетах» по состоянию на 31 июля 2019 года указаны некорректные значения показателя «Дата открытия счёта» по 6 банковским счетам; в отчётности по форме 0420409 «Сведения о банковских счетах» по состоянию на 31 января 2019 года, 28 февраля 2019 года, 31 марта 2019 года, 30 апреля 2019 года, 30 июня 2019 года, 31 июля 2019 года, 31 августа 2019 года по банковскому счёту № (специальный брокерский счет), открытому в НКО АО НРД, показатель «Цель открытия специального банковского счета» принимает значение «иное» вместо «специальный брокерский счет»; в отчётности по форме 0420409 «Сведения о банковских счетах» на 31 июля 2019 года и 31 августа 2019 года по банковскому счёту № (расчётный счёт), открытому в АО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора банковского счёта, показатель «Цель открытия специального банковского счета» принимает значение «специальный брокерский счет» вместо «иное»). Нарушение порядка представления в Банк России отчетности (Обществом представлена в Банк России исправленная отчётность по форме 0420415 по состоянию на 31 марта 2018 года, 0420413 по состоянию на 31 марта 2018 года, 30 июня 2018 года, 28 февраля 2019 года, 0420409 и 0420454 по состоянию на 31 марта 2018 года и без приложения файла, содержащего перечень неверных значений показателей и описание причин их отражения). Нарушение Обществом, требований к внутреннему контролю (в представленных Обществом отчетах контролера за период с 03 сентября 2018 года отсутствует информация об указанных нарушениях, инструкция о внутреннем контроле Общества, утверждённая приказом от 06 июня 2018 года № 12, не содержит порядка осуществления внутреннего контроля в филиалах профессионального участника) (л.д.97-100).
Из материалов дела следует, что лицом, ответственным за составление отчетности по форме 0420409, 0420454, 0420414 по состоянию на 31 июля 2019 года, 31 августа 2019 года являлась ФИО1 (л.д. 130-141).
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Унисон Капитал», с которой ФИО1 ознакомлена 05 августа 2019 года, в обязанности главного бухгалтера входило в том числе: формирование отчетности, регламентированной внутренними положениями, нормативной базой и по запросу сотрудников других отделов; организация бухгалтерского, налогового учета и отчетности компании в полном соответствии с действующим законодательством и др.
По состоянию на дату аннулирования у ООО «Первый Брокер» лицензий ФИО1 также осуществляла функции контролера Общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «СибиряК» по основному месту работы ООО УК «СибиряК» Центральным Банком РФ дано предписание о замене должностного лица, освобождении ФИО1 от должности контролера, поскольку Центральным банком РФ выявлено несоответствие ФИО1 - контролера ООО УК «СибиряК» требованиям к деловой репутации на основании критерия, предусмотренного подпунктом 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 года №156-ФЗ.
Обстоятельством, свидетельствующим о несоответствии деловой репутации ФИО1 вышеуказанным требованиям, является осуществление ею функций главного бухгалтера в ООО «Первый брокер», то есть в течение 12 месяцев, предшествовавших дню аннулирования за нарушение законодательства Российской Федерации лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской и депозитарной деятельности у ООО «Первый брокер (л.д. 14-15).
В силу пунктов 9, 9.2 статьи 38 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» лицо, осуществляющее функции контролера управляющей компании, в течение всего периода осуществления функций по указанной должности, включая временное исполнение должностных обязанностей, должно соответствовать квалификационным требованиям и требованиями деловой репутации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 включена в базу данных как лицо, не соответствующее требованиям к деловой репутации, установленным подпунктом 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2001 №156 -ФЗ «Об инвестиционных фондах».
26 февраля 2020 года административный истец обратилась в Центральный банк Российской Федерации с жалобой на решение, принятое должностным лицом Банка России о признании лица, не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами.
27 марта 2020 года комиссией Центрального банка Российской Федерации принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку ФИО1 в ООО «Первый Брокер» осуществлялись функции главного бухгалтера, в должностные обязанности которого входило организация бухгалтерского, налогового учета и отчетности, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации об Обществе, его имущественном положении, доходах и расходах, разработка и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; основания, повлекшие аннулирование лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг ООО «Первый Брокер», в том числе связанные с предоставлением существенно недостоверной отчетности, подготовленной с её участием.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам, исходя при этом из следующего.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Функции полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.
Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Согласно статьи 60 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России в установленном им порядке оценивает соответствие должностных лиц кредитной организации установленным пунктом 1 части первой статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации.
В соответствии со статьей 76.7 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России в установленном им порядке ведет базы данных о некредитных финансовых организациях, об их должностных лицах и иных лицах, в отношении которых получает персональные данные, в рамках реализации возложенных на него функций.
Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера управляющей компании, руководителя или главного бухгалтера филиала управляющей компании, члена совета директоров (наблюдательного совета) управляющей компании, контролера (руководителя службы внутреннего контроля), сотрудника службы внутреннего контроля, осуществляющего внутренний контроль в управляющей компании, специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в управляющей компании в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также лица, для которых в соответствии с настоящим Федеральным законом или принятым в соответствии с ним нормативным актом Банка России наличие квалификационного аттестата является обязательным, должны соответствовать требованиям к деловой репутации.
Согласно статье 76.9.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России оценивает соответствие должностных лиц и иных лиц установленным федеральными законами, регулирующими деятельность некредитных финансовых организаций, квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, а также запрашивает и получает на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц сведения об указанных лицах, необходимые для оценки их соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации.
Лицо, указанное в части первой настоящей статьи, вправе обжаловать признание его не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, регулирующими деятельность не кредитных финансовых организаций, в комиссию Банка России по рассмотрению жалоб в соответствии со статьей 60.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 38 ФЗ «Об инвестиционных фондах» под несоответствием лица требованиям к деловой репутации понимается осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого оно их осуществляло) единоличного исполнительного коллегиального - органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера финансовой организации, руководителя или главного бухгалтера филиала финансовой организации, руководителя службы управления рисками, внутреннего аудитора (руководителя службы внутреннего аудита), контролера (руководителя службы внутреннего контроля), специального должностного лица ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в финансовой организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, или члена совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дню исключения финансовой организации из соответствующего реестра за нарушение законодательства Российской Федерации, если на день, предшествовавший дню назначения (избрания) лица на должность или дню подачи в Банк России заявления о согласовании кандидатуры, не истек пятилетний срок со дня отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дню исключения финансовой организации из соответствующего реестра (за исключением случая, если лицо представило в Банк России доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к отзыву (аннулированию) лицензии либо к исключению из соответствующего реестра).
Исходя из положений данной нормы, законодателем презюмируется причастность всех перечисленных в данной правовой норме лиц финансовой организации к принятию решений или совершению действий (бездействию), в результате которых наступают негативные последствия в виде отзыва (аннулирования) лицензии у финансовой организации. Подразумевается, что каждый из перечисленных лиц финансовой организации вовлечен (причастен) в процессы, происходящие в финансовой организации, и имеет возможность влиять на результаты ее деятельности, поскольку обладает необходимым объёмом контрольных полномочий.
В связи с этим в соответствии с пунктом 6.2 Положения № 625-П после наступления факта отзыва (аннулирования) лицензии у финансовой организации данные о всех лицах, перечисленных в подпункте 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона «Об инвестиционных фондах», вносятся в базу данных, ведение которой предусмотрено статьей 76.7 Закона № 86-ФЗ (далее - База данных) и находятся в ней в течение установленного законом срока.
Районный суд правильно пришел к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства, позволяющие исключить влияние ее деятельности на аннулирование лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг у ООО «Первый брокер».
В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором ООО «Первый брокер» 05 августа 2019 года, в должностные обязанности административного истца входила организация бухгалтерского, налогового учета и отчетности компании в полном соответствии с действующим законодательством, формирование отчетности, регламентированной внутренними положениями, нормативной базой (пункты 2.8, 2.28 должностной инструкции).
В соответствии со статьей 12 Устава Общества, утвержденного решением единственного участника ООО «Первый брокер» 27 июля 2016 года № 22, ответственность за ведение бухгалтерского учета и представление отчетности возлагается на главного бухгалтера.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований и правомерно указал, что факт направления 11 октября 2019 года контролером ООО «Первый брокер» отчета о проверке выявленного нарушения является обязанностью профессионального участника, закрепленной в пунктах 6 Указаний № 4621-У и № 5117-У, и не устраняет фактов нарушений, выявленных и перечисленных в уведомлении № 55-2-3-6/66 от 17 января 2020 года и явившихся основанием для аннулирования лицензий.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Калининского районного суда города Новосибирска от 27 июля 2020 года – оставить без изменения апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлевторения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
