Судья: Немира Т.В. | Дело № 2-511/2020 |
Докладчик: Белик Н.В. | Дело № 33-10559/2020 |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.,
судей Выскубовой И.А., Вегелиной Е.П.,
при секретаре Косаревой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 декабря 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Катунина А. В. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Катунина А. В. отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Катунин А.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) о включении в страховой стаж, дающий ему право на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» периода прохождения военной службы по призыву с 02.05.1978 по 28.04.1980.
В обоснование иска указано, что 26 мая 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400 ФЗ от 28.12. 2013 года «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 04.06.2020 № ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с тем, что страховой стаж на дату обращения 26.05.2020 года составил 40 лет 01 месяц 22 дня, что меньше требуемого 42 лет. Из страхового стажа исключен период прохождения службы в Советской Армии в период с 02.05.1978 по 28.04.1980 года. С указанным решением он не согласен. Просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с ч.1.2.ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ период прохождения военной службы по призыву с 02.05.1978 года по 28.04. 1980 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Катунин А.В., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что период срочной военной службы по призыву истца имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочной страховой пенсии, ему предшествовала работа, которая включена пенсионным органом в подсчет страхового стажа, соответственно период военной службы подлежит включению в страховой стаж при досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительной работой.
На апелляционную жалобу Катунина А.В. поступили возражения от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное), в которых изложена просьба решение суд оставить без изменения.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 26.05.2020 истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по нормам ст. 8 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».
Из материалов дела следует, что решением ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) от 04.06.2020 № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по достижении 60 лет, ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа не менее 42 лет. На дату обращения 26.05.2020 страховой стаж истца составил 40 лет 01 месяц 22 дня, что меньше требуемого 42 лет. При этом, в стаж не был включен период прохождения им службы в рядах Вооружённых Сил СССР с 02.05.1978 по 28.04. 1980.
Согласно копии трудовой книжки от 26.05.1980 Катунин А.В. в период с 30.08.1977 работал на Татарском механическом заводе учеником токаря. 18.04.1978 уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. Проходил службу в период с 02.05.1978 по 28.04.1980. 28.05.1980 принят токарем 2 разряда в Татарский механический завод. 18.09.1980 уволен по собственному желанию.
Из справки ОАО «Завод Сиберсталь» от 24.03.2020 следует, что ремонтно-механический завод «Татарский» был приватизирован в декабре 1993 г. и в последующем преобразован в ОАО «Татарсктехмаш» (дата регистрации 16.02.1994, № регистрации 163). На основании решения внеочередного собрания акционеров от 01.12.2004 года ОАО «Татарсктехмаш» был переименован в ОАО «Завод Сибирсталь» (дата регистрации 10.12.2004 года №).
Согласно справке справки ОАО «Завод Сиберсталь» от 24.03.2020 Катунин А.В. работал на Татарском механическом заводе с 30.08.1977 года, уволен 18.04.1978. 28.05.1980 года принят на работу, 18.09.1980 уволен, (приказы на принятие и увольнение не обнаружены).
Из справки военного комиссара г.Татарска, Татарского, Усть-Таркского и Чистоозерного районов от 14.07.2020 года следует, что Катунин А.В. с 02.05.1978 по 28.04.1980 проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии на должностях рядового состава. Уволен на основании Приказа МО СССР № 97 от 27.03.1980.
Руководствуясь ч. 1, 1.2 ст. 8, ч. 8, 9, ст. 13 Федерального закона от 28декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. ФЗ от 03.10.2018 № 350-ФЗ), приняв во внимание, что за период прохождения службы истца в рядах Вооруженных сил СССР страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались, к периодам получения пособия по обязательному социальному страхованию военная служба не относится, суд первой инстанции пришел к выводу, что период прохождения военной службы истцом Катуниным А.В. с 02.05.1978 по 28.04.1980 продолжительностью 1 год 11 месяцев 27 дней, не подлежит зачету в страховой стаж, при назначении пенсии по указанному основанию.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апеллянта о том, что период срочной военной службы по призыву истца имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочной страховой пенсии, ему предшествовала работа, которая включена пенсионным органом в подсчет страхового стажа, поэтому период военной службы подлежит включению в страховой стаж при досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительной работой, - подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального за������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????N������????????��???????????��???????????
В соответствии с ч. 1,2 ст. 8 указанного Закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (ч. 1 ст. 12 Федерального закона).
В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Анализируя приведенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лицам, которым предусмотрены дополнительные условия выхода на пенсию, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
За период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались, к периодам получения пособия по обязательному социальному страхованию военная служба не относится.
Довод апеллянта о том, что действовавшее в период прохождения истцом срочной военной службы по призыву законодательство предусматривало возможность зачета военной службы в общий стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может ущемлять его право на пенсионное обеспечение, также не обоснован.
Часть 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ прямо говорит о том, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона, периоды работы и (или) иной деятельности в страховой стаж включаются без применения положений части 8 указанной статьи, т.е. периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона № 400-ФЗ и засчитывались в трудовой стаж в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), не могут включаться в страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию по старости лицу, имеющему продолжительный страховой стаж, с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным (ранее действующим) законодательством.
Ссылки автора жалобы на постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29 января 2004 года, № 8-П от 24 мая 2001 года и определение №320-О от 5 ноября 2002 года, на определение Верховного Суда РФ от 28.01.2011 года № 44-В10-11 являются несостоятельными, так как указанными судебными постановлениями, произведена оценка прав при назначении страховой (трудовой) пенсии по старости на общих основаниях (ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ) или досрочной страховой пенсии (ст. ст. 30 - 32 Закона N 400-ФЗ).?
Применение указанных документов по аналогии недопустимо, поскольку для решения вопроса исчисления страхового стажа в целях определения права на пенсионное обеспечение в порядке ч. 1.2 ст. 8 Закона N 400-ФЗ законодательством предусмотрен специальный порядок, т.е. ч. 9 ст. 13 Закона N 400-ФЗ.
Более того, в определениях № 1266-0 от 28.05.2020 года, № 1448-0 от 30 нюня 2020 года, Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности приведенных выше положений, указав, что исключение возможности зачета периода военной службы по призыву при назначении пенсии гражданам, указанным в части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, осуществлявшим трудовую деятельность в течение 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), в целях определения права указанных лиц на досрочную страховую пенсию по старости, признано не противоречащим Конституции РФ и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о включении периода прохождения военной службы истцом Катуниным А.В. с 02 мая 1978 г. по 28 апреля 1979 г.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Татарского районного суда Новосибирской области от 09 сентября 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Катунина А. В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
