Судья Мирончик Е.Ю. Дело №2-150/2021
УИД 54RS0023-01-2020-002092-48
Докладчик Зуева С.М. №33-5321/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Рукавишникова Е.А., Дроня Ю.И.,
При секретаре: Косаревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 08 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представители ответчика ТСН «Виктория» - ФИО3., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ТСН «Виктория» с учетом уточненных требований (л.д.101-103) об истребовании надлежащим образом заверенных копий документов, предусмотренных ч.3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В обоснование уточненных требований указала, что является членом ТСН «Виктория» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО Шагаловский сельсовет, ТСН «Виктория», <адрес>, участок 29.
Обратившись к председателю ТСН «Виктория» с просьбой ознакомиться с документами товарищества, получила отказ.
ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в адрес ТСН «Виктория» с просьбой предоставить возможность ознакомиться, а также предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, однако, ни запрашиваемые документы, ни возможность ознакомиться с ними, ни мотивированный отказ истцу не предоставлены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в её адрес были направлены следующие документы:
копия устава ТСН «Виктория», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Виктория» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); копия сметы на 2018 год; копия сметы на 2019 год; копия сметы на 2020 год; копии отчетов о проделанной работе председателя ТСН «Виктория» за 2020 г., за 2019 г., 2018 г.; копия акта ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; копия журнала учета протоколов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком так и не представлены запрашиваемые протоколы общего собрания членов ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об утверждении устава, о внесении изменений или дополнений в устав, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми бланками решений собственников об утверждении устава, бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества за 2017, 2018, 2019 гг.. протоколы общих собраний ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017, 2018, 2019 гг.; приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за 2017, 2018, 2019 г.г.; протоколы общего собрания членов ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об утверждении приходно-расходных смет, годовых отчетов за 2017, 2018, 2019 гг., заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2017, 2018, 2019г.г. (представлены только акты за 2018, 2019 год); документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об утверждении финансово-экономического обоснования размеров взносов и утверждении размера таких взносов за 2017, 2018 и 2019 год; действующие протоколы общего собрания членов ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об избрании членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства: решения общего собрания членов товарищества об утверждении видов работ, осуществляемых по трудовым договорам или гражданско-правовым договорам, штата работников и их оплаты, оплаты труда председателя правления и членов правления, с требованиями обязать ответчика предоставить документы.
ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано.
С указанным решением суда не согласилась истец ФИО1 и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить (том 1 л.д.203-209).
В обоснование доводов жалобы указывает, что, являясь членом товарищества, неоднократно в устной форме обращалась к ответчику о предоставлении копий документов, содержащих информацию о деятельности органов управления и органов контроля товарищества, однако председатель правления товарищества категорически отказалась добровольно предоставлять какие-либо документы, в связи с чем, направила в адрес товарищества заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить возможность ознакомиться с документами, а так же предоставить копии документов, предусмотренных ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по юридическому адресу товарищества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Ссылка суда на то, что товарищество не получает почтовую корреспонденцию по причине отсутствия почтальона, несостоятельна.
Неполучение либо несвоевременное получение ответчиком почтовой корреспонденции - это вина самого ответчика, должным образом не обеспечившим получение корреспонденции. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании отметила, что ответчик давно знает об этой проблеме - отсутствие почтальона в почтовом отделении, однако никаких мер к получению корреспонденции не предпринимает.
Также, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении документов, представитель ответчика составила телефонный разговор с истцом, в котором, однако, отсутствовало предложение о согласовании даты, времени и места предоставления возможности для ознакомления с документами, либо представления копий запрашиваемых документов. Доказательства принятия мер к согласованию даты и времени (расшифровка телефонного разговора, например) ответчиком не представлены. Доказательства направления в адрес истца письменного уведомления, либо направления копий запрашиваемых документов до начала судебного разбирательства, ответчиком не представлены.
Таким образом, судом ошибочно сделан вывод о том, что ответчиком предпринимались меры к мирному досудебному урегулированию спора.
Не получив ответа в установленный срок, заявитель обратилась в суд с иском об обязании ТСН «Виктория» предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов.
Однако судом первой инстанции при разрешении спора не применены нормы материального права, подлежащие применению, учитывая требования истца за период 2017-2019 г.г.
В силу ст. 11 Закона № 217-ФЗ, ч.3 ст.27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"истец, являясь членом СНТ «Виктория», имеет право знакомиться с документами, касающимися деятельности товарищества.
В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена часть документов.
Однако, ответчиком так и не представлены запрашиваемые протоколы общего собрания членов ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об утверждении устава, о внесении изменений или дополнений в устав. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми бланками решений собственников об утверждении устава представлен истцу не был.
Кроме того, ответчиком не были представлены:
- бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества за 2017, 2018, 2019 гг.; протоколы общих собраний ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017,2018,2019 гг.;
- приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за 2017, 2018, 2019 г.г.; протоколы общего собрания членов ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об утверждении приходно-расходных смет, годовых отчетов за 2017, 2018, 2019 гг.;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2017, 2018, 2019г.г. (представлены только акты за 2018, 2019 год);
- документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
- протоколы общих собраний ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об утверждении финансово-экономического обоснования размеров взносов и утверждении размера таких взносов за 2017,2018 и 2019 год;
- действующие протоколы общего собрания членов ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об избрании членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства;
- решения общего собрания членов товарищества об утверждении видов работ, осуществляемых по трудовым договорам или гражданско-правовым договорам, штата работников и их оплаты, оплаты труда председателя правления и членов правления.
Представленные ответчиком протоколы, в опровержение доводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не содержат решений общего собрания членов товарищества, который является высшим органом управления согласно уставу, об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017, 2018, 2019 гг.; об утверждении приходно-расходных смет, годовых отчетов за 2017, 2018, 2019 гг.; об утверждении финансово-экономического обоснования размеров взносов и утверждении размера таких взносов за 2017, 2018 и 2019 год; об избрании членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства; об утверждении видов работ, осуществляемых по трудовым договорам или гражданско-правовым договорам, штата работников и их оплаты, оплаты труда председателя правления и членов правления.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал на отсутствие других документов в обществе.
Однако такой довод является необоснованным.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что товарищество ведет хозяйственную деятельность, и даже представил налоговые декларации за 2017-2019.
В соответствии с п.3.2. ст.27 Закона № 66-ФЗ, п. 3.2. ст.11 Закона №217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать бухгалтерскую (финансовую) отчетность.
Пунктом 2 Письма №, приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н определён состав бухгалтерской отчётности садоводческих товариществ. В него входят: бухгалтерский баланс (форма №): отчёт о целевом использовании средств (форма-6) и приложения к ним.
Согласно ст. 251 Налогового кодекса РФ в перечень средств, которые относятся к целевому финансированию относятся средства:
- в виде платы, вносимой собственниками и иными правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.
Из изложенного следует, что ТСН «Виктория» обязано сдавать отчет о целевом использовании средств, в связи с чем, требования в части предоставления ей бухгалтерского баланса, отчетности о целевом использовании средств и других финансовых документов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требования о предоставлении финансово-экономического обоснования размера взносов также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3.6 ст.11 Закона №217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать копии финансово-экономического обоснования размера взносов. Более того, размер и порядок оплаты взносов, согласно Уставу, утверждается решением общего собрания членов товарищества.
В соответствии со ст.18.15 Закона № 217-ФЗ к полномочиям Правления товарищества относится подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества.
В соответствии со ст.20 Закона № 217-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).
В соответствии с п.п 2.2 Обзора Президиума Верховного Суда России от 02 июля 2014 г. по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.
Таким образом, установление размера взносов при отсутствии финансово-экономического обоснования размера взносов на основании лишь сметы, является ничтожным.
Пунктом 3.4 ст. 11 Закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право также требовать предоставления документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, в связи с чем, требования о предоставлении документов, подтверждающих отражение имущества на балансе товарищества в силу закона также подлежат удовлетворению.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Действующее законодательство предусматривает предоставление информации в виде заверенных копий документов, указанных в части 3 статьи 11 Федерального закона №217-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора, только за плату.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ТСН «Виктория» <адрес>, адрес садовода <адрес>, ею оплачены ДД.ММ.ГГГГ вступительные взносы, с этой же даты оплачены целевые и членские взносы (л.д.9, 10 копия членской книжки).
На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущества и земельных отношений <адрес> (л.д.11 копия приказа) утверждена схема расположения земельного участка № по <адрес> ТСН «Виктория» Шагаловского сельсовета <адрес>, разрешенное использование - для садоводства и огородничества, образуемый участок предоставлен в собственность бесплатно ФИО1.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения к председателю ТСН «Виктория», не представлено доказательств когда имело место обращение, с какими документами высказана просьба ознакомиться, когда был получен отказ и имело ли место обращение к председателю с такой просьбой и был ли отказ, в то время как согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
После получения заявления ФИО1, адресованной в адрес председателя правления ТСН «Виктория», представителем ТСН «Виктория» приняты меры к согласованию действий путем телефонного звонка по телефону, указанному в заявлении заявителем ФИО1
Поскольку по телефону не было достигнуто какого-либо соглашения, требований о направлении документов по адресу - заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - не содержит, то ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика истцу был направлен письменный ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) с приложением документов, согласно описи (л.д.77) копии Устава ТСН «Виктория» на 19 листах, копии протоколов за 2018, 2019 годы на 17 листах, копии сметы на 2020г., 2019 г., 2018 г., копии отчета председателя товарищества за 2020 г., 2019 г., 2018 г., копии акта ревизионной комиссии за 2019 г., за 2018 г.
В уточненном исковом заявлении (л.д.101 - 103) истец не отрицает направление ответчиком в её адрес вышепоименованных документов, считает вместе с тем, что не представлены запрашиваемые протоколы общего собрания членов ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об утверждении устава, о внесении изменений или дополнений в устав, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми бланками решений собственников об утверждении устава, бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества за 2017, 2018, 2019, протоколы общих собраний ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017, 2018, 2019 гг., приходно- расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторское заключение (в случае проведения аудиторских проверок) за 2017, 2018, 2019 гг., протоколы общего собрания членов ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об утверждении приходно-расходных смет, годовых отчетов за 2017, 2018, 2019 гг, заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2017, 2018, 2019 (представлены только акты за 2018, 2019 г), документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколы общих собраний ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об утверждении финансово- экономического обоснования размеров взносов и утверждении размера таких взносов за 2017, 2018 и 2019 г.г., действующие протоколы общего собрания членов ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об избрании членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства; решения общего собрания членов товарищества об утверждении видов работ, осуществляемых по трудовым договорам или гражданско-правовым договорам, штата работников и их оплаты, оплаты труда председателя правления и членов правления.
Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, нет, поскольку, есть только Решение о предоставлении в 1991 году земельного участка для организации общества и Государственный акт; из отчетов существуют только налоговые декларации; представленные протоколы общего собрания и протоколы заседания правления (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) содержат сведения по заработной плате председателя правления, сроки полномочия председателя правления, утверждение целевых взносов, сведения по заключению договоров и сумм оплат.
Другие документы, которые, по мнению истца, должны быть в обществе в силу действующего законодательства, в обществе отсутствуют, в связи с чем, не представлены; истцом не представлено доказательств, что документы, помимо представленных стороной ответчика, существуют в обществе и сторона ответчика уклоняется от их предоставления.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями мт.67 ГПК РФ.
Исходя из положений ст.3 ч.1 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право, однако, истцом не представлено доказательств, что документы, помимо представленных стороной ответчика, существуют в обществе, и сторона ответчика уклоняется от их предоставления, а также не доказана обязанность ТСН предоставить истцу все запрашиваемые ею документы и необходимость их предоставления, в том числе за период, когда она не являлась членом ТСН и документы, которые содержат персональные данные иных лиц. Так же часть запрашиваемых документов находится в общем доступе для ознакомления, а часть документов не может быть скопирована и предоставлена бесплатно.
В материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено каких-либо объективных доказательств нарушения своих прав, при явке лично в ТСН и ознакомлении там с необходимыми материалами, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению иска.
Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, аналогичны заявленным требованиям, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка, а потому не могут являться основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда, в силу её частей 3,6.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
