Судья Стебихова М.В. Дело №2-3417/2021
Докладчик Зуева С.М. №33-11577/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Рыбаковой Т.Г., Дроня Ю.И.,
С участием прокурора Юрченковой С.И.,
При секретаре: Шевцовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 07 декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Монгуш К. М. – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Монгуш К. М. компенсационную выплату в сумме 25 000 руб., неустойку в общей сумме 70 000 руб., штраф в сумме 12 500 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Монгуш К. М. неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на погребение в размере 1% в день от суммы 25 000 руб., но не более 500 000 руб., с учетом взысканной неустойки в сумме 70 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 050 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Монгуш К. М. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погибла её дочь Монгуш А.С.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ № на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, по факту смерти Монгуш А.С., а также о взыскании расходов на погребение.
Компенсационная выплата за смерть Монгуш А.С. произведена с нарушением срока, расходы на погребение не возмещены.
Просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 104 500 руб., расходы на погребение - 25 000 руб., неустойку - 75 250 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты до момента фактического исполнения, штраф.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Российский Союз Автостраховщиков и в апелляционной жалобе его представитель Н.А.Кривошеева просит решение суда отменить (л.д.115-119).
В обоснование доводов жалобы указывает, что расходы на погребение не были возмещены, поскольку представленный чек не относится к бланку строгой отчётности, не соответствует требованиям законодательства, в нарушении п.3 и 4 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 №359.
РСА направил повторно письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении недостающих документов по расходам на погребение.
На претензию истца ответчик РСА письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил истцу о необходимости предоставления бланка строгой отчётности для получения возмещения расходов по погребению,
Таким образом, РСА, направив в установленный законом срок истцу информационное письмо о необходимости предоставления бланка строгой отчётности для получения возмещения расходов по погребению, не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в её осуществлении по вине истца.
Начисление неустойки и штрафа за указанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.
Лимит в части возмещения расходов на погребение составляет 25 000 рублей.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Суд неправомерно установил максимальный размер неустойки в сумме 500 000 руб., что является незаконным и необоснованным, так как предельный размер неустойки превышает размер компенсационной выплаты.
В случае удовлетворения заявленных исковых требований, апеллянт просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства.
Истцом Монгуш К. М. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых её представитель Д.В.Пестов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу РСА – без удовлетворения (л.д.140-144).
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения суда первой инстанции, не усматривает.
В силу абзаца 2 п.1 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.
На основании п.7 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21053 Кертик-оол Кудер Радиславовича, погибла дочь истца – Монгуш А.С.
Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № была установлена вина Кертик-оол Кудер Радиславовича в нарушении Правил дорожного движения, он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (л.д.24-29).
Гражданская ответственность Кертик-оол Кудер Радиславовича, виновного в указанном дорожно-транспортном происшествии, по договору обязательного страхования гражданской ответственности не застрахована.
В подтверждение произведенных расходов на погребение истец представила выданный индивидуальным предпринимателем Лифоновой квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 900 руб. на приобретение ритуального товара.
На основании заявления о выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов, ответчик - Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 475 000 руб.
Однако, ответчиком не было предоставлена выплата расходов на погребение по мотиву того, что к квитанции ПКО ИП Лифанова И.С. необходимо предоставить кассовый чек или квитанцию БСО (Бланка строгой отчётности) (л.д.13).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не учёл, что истец не является лицом, устанавливающим порядок осуществления ИП Лифановой расчетов с покупателями. С учетом изложенного оснований для отказа возмещения расходов на погребение в сумме 25 000 руб. у ответчика не имелось, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку сумма расходов на погребение не выплачена истцу в установленный срок, являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки.
Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Установлено и не оспаривается, что заявление истца о компенсационной выплате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
На заявление истца о компенсационной выплате ответчиком направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо предоставить заверенную в установленном порядке копию паспорта (первая страница и прописка) получателя (по доверенности), а также к квитанции ПКО ИП Лифанова И.С. предоставить кассовый чек или квитанцию БСО (л.д.15).
Истец направила в адрес ответчика копию и товарный чек ИП Лифанова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), данное заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно его ответа (л.д.13), иных данных материалы дела не содержат.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно предложил истцу предоставить к квитанции ПКО ИП Лифанова И.С. предоставить кассовый чек или квитанцию БСО (л.д.13) для выплаты расходов на погребение, компенсационная выплата за смерть Монгуш А.С. произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 000 руб. (л.д.61).
На претензию истца о взыскании расходов на погребение был дан письменный отказ со ссылкой на отсутствие подтверждающих документов (л.д.31-32).
Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик РСА не имел возможности осуществить компенсационную выплату, принять решение об отказе в её осуществлении по вине истца, предоставившей чек, который не относится к БСО (бланку строгой отчётности) для возмещения расходов по погребению.
Статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В силу п.4.5. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 № 431-П, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец при обращении к ответчику за компенсационной выплатой представила необходимые документы для осуществления выплаты в счет возмещения расходов на погребение, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, выданный индивидуальным предпринимателем Лифоновой квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 900 руб. на приобретение ритуального товара.
При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возмещении истцу расходов на погребение.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, указывая на то, что истец не представил кассовые чеки, а представленные товарные чеки не содержат реквизиты, предусмотренные Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 № 39 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», ответчик не учёл, что истец не является лицом, устанавливающим порядок осуществления ИП Лифановой расчетов с покупателями.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Поскольку ответчиком РСА не соблюден срок осуществления страховой выплаты, истец в порядке п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просила взыскать неустойку в размере 104 500 руб. за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, заявив период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (475 000 рублей*1%*22 дня просрочки); неустойку в размере 75 250 руб. за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты на погребение, заявив период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 000 рублей*1%*301 день), а также неустойку до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей с учётом взысканной суммы неустойки.
В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.
В возражениях на исковое заявление ответчик РСА просил применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить штрафные санкции (неустойку и штраф), указывая, что заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного (по мнению истца), обязательства (л.д.44-48 возражения ответчика).
Согласно разъяснений, содержащихся в п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).
Поскольку с установленные сроки ответчиком не была произведена компенсационная выплата 475000 рублей и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку, снизив её по заявлению ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 50 000 рублей за задержку компенсационной выплаты и до 20 000 рублей за задержку выплаты расходов на погребение, в общей сумме 70 000 рублей (50 000+20 000).
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы ответчика, оспаривающего законность решения суда в части взыскания штрафа.
Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учётом того обстоятельства, что ответчик требования истца о выплате расходов на погребение в досудебном порядке не удовлетворил, суд взыскал штраф в размере 12 500 рублей.
Применительно к положениям п.3 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с РСА штрафа в размере 12 500 рублей (25 000 /50%) является правильным.
Возможность взыскания неустойки вплоть до дня фактического исполнения страховщиком своих обязательств по осуществлению страховой выплаты прямо предусмотрена пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58.
Соответственно, правомерно взыскана с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Монгуш К. М. неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на погребение, исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы расходов на погребение 25 000 рублей, но не более 500 000 руб. с учетом взысканной неустойки в сумме 70 000 рублей.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и доводы жалобы таковыми не являются.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
