Судья: Панкова И.А. Дело № 33-5458/2019
Докладчик: Никифорова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Кузнецовой Н.Е., Никифоровой Е.А.,
при секретаре Солодовой Е.С., Пастор К.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «07» июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Авдеева Ю.П. на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27 марта 2019 года по иску ДНТ «Содружество» к Авдееву Ю.П. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:
исковые требования ДНТ «Содружество» к Авдееву Юрию Павловичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Авдеева Юрия Павловича в пользу ДНТ «Содружество» задолженность в размере 158 011 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27614,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912,50 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения ответчика Авдеева Ю.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДНТ «Содружество» обратилось в суд с иском к Авдееву Ю.П. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что Авдеев Ю.П. владеет на праве собственности земельным участком № в границах ДНТ «Содружество». При этом ответчик не является членом ДНТ и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ не заключался. За ответчиком числится задолженность с 2015 года по 2017 года в размере 158 011 рублей. Истец просит взыскать с Авдеева Ю.П. задолженность в размере 158 011 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 614,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912,50 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Авдеев Ю.П.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ДНТ «Содружество», взыскать с ДНТ «Содружество» в пользу Авдеева Ю.П. судебные расходы в размере 3 150 рублей.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что дело было рассмотрено в его отсутствие, что согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения суда, кроме того, как следует из п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из решения суда следует, что он был надлежаще уведомлен, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд пришел к выводу о надлежащем извещении, и рассмотрении дела в его отсутствие.
О судебном заседании, назначенном на 27.03.2019 не был извещен по причине того, что в период с 27.10.2018 по 26.03.2019 отсутствовал в г.Новосибирске, в связи с чем, уведомления о необходимости явиться в судебное заседание не были получены, явиться в судебное заседание не мог по уважительной причине.
Взносы на строительство газопровода, высокого и низкого давления за период с 2015-2016, размер которых, по мнению истца, составляет 145 861 рубль, не оплачивает, поскольку газопроводом не пользуется, газ на его участок не подведен. Договор на пользование газопроводом в письменной форме не заключал, требования заключить такой договор не поступало, иного в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи, с чем полагает, что требование ДНТ «Содружество» о взыскании с него задолженности за строительство газопровода незаконно.
В связи с тем, что данное имущество им не использовалось, оснований считать, что им получено неосновательное обогащение не имеется.
Кроме того, общее имущество, приобретенное на целевые взносы, может находиться в собственности только членов СНТ. Таким образом, взыскание с гражданина, не являющегося членом СНТ стоимости доли на создание (строительство) такого имущества, с учетом положений Главы 60 ГК РФ будет являться неосновательным обогащением оставшихся членов СНТ.
В представленном расчете ДНТ «Содружество» указаны суммы по платежам, которые уже оплачены, что подтверждается квитанциями об оплате, которые уже не могут включаться в сумму задолженности, указанной ДНТ «Содружество», а именно целевой взнос в дорожный фонд – 900 рублей, целевой взнос на установку камер наружного видеонаблюдения – 1750 рублей, целевой взнос за строительство помещения пункта охраны – 2300 рублей, задолженности по этим видам платежей не имеется, следовательно, расчет цены иска произведен неверно.
Таким образом, задолженности перед ДНТ «Содружество» не имеется, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2015-2017 в размере 27 614, 11 на основании ст. 395 ГК РФ, считает неправомерным. Расчет процентов истцом не представлен.
В решении указано, что ответчиком нарушена ст. 56 ГПК РФ, а именно, не представлено доказательств оплаты задолженности и расчет, предоставленный истцом ДНТ «Содружество» не оспорен, однако судебного акта по определению обязанности предоставить такой расчет не получал.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Авдеев Ю.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, ДНТ «Содружество», участок №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Членом ДНТ «Содружество» Авдеев Ю.П. не является.
ДНТ «Содружество» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является реализация прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными участками, а также в целях удовлетворение потребностей, связанных с реализацией таких прав, для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
Ведение истцом в настоящее время садоводства на территории ДНТ в индивидуальном порядке в рамках настоящего дела не оспаривается.
Решением общего собрания членов ДНТ «Содружество» от 16 апреля 2015 года постановлено строить газопровод с ООО «СтройСпецМонтаж» в 2015-2016 годах, оплату за газопровод сдавать в три этапа. Первый платеж 50 000 рублей внести в кассу ДНТ «Содружество» до 1 июля 2015 года, второй платеж - до 31 августа 2015 года, третий платеж - до 31 мая 2016 года.
Решением общего собрания от 19 апреля 2016 года принято решение об установлении размеров и сроков внесения целевых взносов на 2016 года:
- монтаж газопровода низкого давления по 26 600 рублей с каждого члена товарищества, срок оплаты до 31 мая 2016 года;
- на проект, экспертизу проекта и монтаж газопровода высокого давления, экспертизу проекта газопровода низкого давления по 19 261 рублей с каждого члена товарищества, сроки оплаты - до 30 июня 2016 года, также принято решение о внесении арендной платы за участок общественных дорог ежеквартально.
Решением общего собрания ДНТ «Содружество» от 5 октября 2017 года принято решение об организации видеонаблюдения и установки пункта охраны и административного помещения.
Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика перед ДНТ «Содружество» по платежам за пользование объектами инфраструктуры за спорный период составила 158 011 рублей.
В подтверждение данного расчета истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие понесенные товариществом расходы, а именно договор подряда №19-05-2015-гп от 19 мая 2015 года, заключенный между ДНТ «Содружество» и ООО «СпецСтройМонтаж», согласно которому, заказчик (ДНТ «Содружество») поручает, а подрядчик (ООО «СпецСтройМонтаж») принимает на себя следующие обязательства: строительство газораспределительных сетей для газоснабжения жилых домов ДНТ «Содружество», <адрес> в соответствии с проектной документацией (СКЭ.245-13-ТКРЗ- ГСН), являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 3.1 договора цена договора составляет 26 948 377,44 рублей, в том числе НДС (18%) 4 110 769,44 рублей.
21 июня 2016 года между ДНТ «Содружество» и ООО «СпецСтройМонтаж» был заключен договор подряда №21-06-16, согласно пункту 1.1 договора заказчик (ДНТ «Содружество») поручает, а подрядчик (ООО «СпецСтройМонтаж») принимает на себя следующие обязательства: строительство магистральных сетей для газоснабжения жилых домов ДНТ «Содружество», <адрес>» в соответствии с проектной документацией (15-1302/2016 разработанного ООО «ПроектСтрой»), являющейся его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 3 917 996,82 рублей, в том числе НДС (18%) 597 660,38 рублей.
Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27 сентября 2017 года усматривается, что к приемке предъявлен законченный строительством (проект №15-1302/2016- ТКР.ГСН) - газопровод высокого давления для газоснабжения жилых домов ДНТ «Содружество» в <адрес> Решением приемочной комиссией установлено, что строительномонтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 27 сентября 2017 года.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 29 сентября 2017 года к приемке предъявлен законченный строительством (проект №СКЭ 245.13-ТКР.ГСН) - газораспределительные сети для газоснабжения жилых домов ДНТ «Содружество» <адрес>. Решением приемочной комиссией установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 29 сентября 2017 года.
24 ноября 2017 года между ООО «Инлайн Телеком» и ДНТ «Содружество» был заключен договор подряда на оказание услуг №2001-11- 24-01. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора исполнитель (ООО «Инлайн Телеком») обязуется оказать услугу с использованием своих материалов, а заказчик (ДНТ «Содружество») обязуется принять и оплатить комплекс работ по монтажу системы видеонаблюдения на объекте по адресу: <адрес>, ДНТ «Содружество». Цена работ по договору составляет 66 020 рублей (пункт 1.2).
Из акта №147 от 28 декабря 2017 года о приемке выполненных работ усматривается, что договора (сметная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда) составляет 93 730 рублей.
В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28 декабря 2017 года за оказание услуг по монтажу и настройке видеонаблюдения (монтаж оптоволоконных линий, установка шкафов, установка камер видеонаблюдения, установка видеорегистратора) ДНТ «Содружество» оплачено 93 730 рублей.
14 июня 2018 года между индивидуальным предпринимателем Базылевым П.А. и ДНТ «Содружество» был заключен договор №2018-06-14- 01, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ:
- монтаж фундамента забора;
- монтаж административного здания КПП;
- устройство забора;
- монтаж стен административного здания и КПП;
- монтаж скатной кровли административного здания и КПП;
- монтаж перегородок административного здания и КПП;
- монтаж окон ПВХ;
- монтаж дверей.
Работы выполнить по адресу: Новосибирский район Новосибирской области с. Каменка ДНТ «Содружество» <адрес> (работы выполняются на основании сметы) (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора начало работ 14 июня 2018 года, окончание работ - 29 декабря 2018 года.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 774 057 рублей без НДС.
Согласно локальному сметному расчету №1 на строительство административного здания ДНТ «Содружество» сметная стоимость строительных работ составляет 774 057 рублей, средства на оплату труда - 82 598 рублей, сметная трудоемкость - 538,91 чел.час.
Дополнительным соглашением от 4 декабря 2018 года к договору №2018-14-01 от 14 июня 2018 года внесены дополнения в сметный расчет к договору. Дополнительные работы указаны в приложении №1 к дополнительному соглашению (Сметная стоимость 311 156 рублей). Внесены дополнения в пункт 1 к договору №2018-14-01 от 14 июня 2018 года - исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: облицовка стен кирпичом, монтаж перегородок, сантехнические работы, монтаж основания под шлагбаум, электрика.
Сметная стоимость составляет 311 156 рублей, средства на оплату труда 122 656 рублей, сметная трудоемкость - 798,12 чел.час., что подтверждается локальным сметным расчетом.
Актом выполненных работ по договору №2018-06-14-01 от 14 июня 2018 года подтверждается, что ДНТ «Содружество» приняты работы от ИП Базылева П.А. по смете на сумму 774 057 рублей.
Актом выполненных работ по дополнительному соглашению №1 от 4 декабря 2018 года к договору №2018-06-14-01 от 14 июня 2018 года подтверждается, что ДНТ «Содружество» приняты работы от ИП Базылева П.А. по смете на сумму 311 156,01 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Авдеев Ю.П., будучи собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ «Содружество» и не являясь членом ДНТ «Содружество», не заключая договор о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования ДНТ, - не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры в установленном решениями общих собраний членов ДНТ размере в полном объеме, получив таким образом неосновательное обогащение в размере 158 011 рублей.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что влечет отмену состоявшегося решения в части взыскания целевых взносов на строительство, монтаж и проектирование газопровода.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствие с абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.
Вместе с тем, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.
Федеральный Закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ, в редакции, действующей на период возникновения правоотношений, не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, в случаях когда гражданин не пользуется указанными объектами инфраструктуры, имуществом товарищества, и их использование для обслуживание участка явно не требуется.
Наоборот, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.
Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, право требовать заключить договор, а также плату за пользование имуществом может возникнуть у садоводческого товарищества только в случае использования гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, указанных объектов инфраструктуры и общего имущества товарищества.
Как следует из материалов дела, Авдеев Ю.П. не пользуется и не имеет намерений пользоваться газопроводом, строительно-монтажные работы по которому требует оплатить истец.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований истца в части целевых взносов на строительство газораспределительных сетей, монтаж газопровода низкого давления, проект, экспертизу проекта. Решение суда в указанной части подлежит отмене.
В остальной части требования истца являются обоснованными, поскольку доказательств отсутствия задолженности по иным платежам суду не предоставлено, а оснований для принятия новых доказательств в виде квитанций об оплате не имеется, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Доводы апеллянта об отсутствии извещения о судебном заседании не принимаются, поскольку как видно из материалов дела ответчик извещен надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
При этом ответчик не лишен возможности предъявить квитанции об оплате в ходе исполнительного производства.
Таким образом, из суммы заявленных истцом требований, в соответствии с расчетом на л.д. 15, обоснованными являются взносы на строительство помещения охраны в размере 2 300 рублей, установление камер видеонаблюдения 1 750 рублей, дорожный фонд 900 рублей, всего 4 950 рублей.
Также решение подлежит отмене в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на задолженность по оплате целевых взносов связанных с строительством газопровода, исходя из расчета истца на сумму 8 216, 40 рублей. Размер процентов исчисленных не иные взносы составляет 120, 42 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате взносов в размере 4 950 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120,42 рублей.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27 марта 2019 года отменить в части взыскания целевых взносов на строительство, монтаж и проектирование газопровода, процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму,
Изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Авдеева Юрия Павловича в пользу ДНТ «Содружество» задолженность в размере 4 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Апелляционную жалобу Авдеева Ю.П. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
